2026-06-26 d’Lëtzebuerger Land

Cette semaine, on a pu constater un décalage entre la politique et la réalité quotidienne. À la veille de la fête nationale et le jour même, l’alerte rouge a été déclenchée en raison des températures élevées. Le CGDIS disposait d’un quart de personnel supplémentaire et s’attendait à une augmentation de 25 à 50 % du nombre d’interventions en raison de la chaleur. Le directeur de la santé a conseillé aux personnes âgées et aux personnes vulnérables d’éviter les festivités. Le chef du CGDIS a déclaré sur Radio 100,7 que certains experts estimaient que la vague de chaleur actuelle pourrait dépasser celle de l’été 2003. Il a rappelé qu’à l’époque, au Luxembourg, une surmortalité de 16 % par rapport aux années normales avait été attribuée à la canicule.

Cela n’a toutefois pas été mentionné dans les discours officiels prononcés à la Philharmonie à l’occasion de la fête nationale. Ni par le Grand-Duc, ni par le président de la Chambre, ni par le Premier ministre. On ne s’attendait pas forcément à ce que Guillaume et Claude Wiseler en parlent, mais plutôt au Premier ministre. Or, même dans son message de la veille du 23 juin, la canicule n’a pas été évoquée. Luc Frieden a évoqué le « Geescht vum Mateneen », qui aurait également guidé la Tripartite. Il aurait pu expliquer ce « Mateneen » en précisant que tout serait mis en œuvre collectivement, d’une part pour contribuer à freiner le réchauffement climatique et, d’autre part, pour s’adapter à ses conséquences. Afin que, lors des étés caniculaires, personne ne soit victime de cette chaleur, dans la mesure du possible. Pas même un sans-abri du quartier de la gare, qui est probablement mort des suites de la chaleur.

Mais cela n’aurait pas été seulement l’annonce d’une action politique. Il aurait fallu au moins vérifier si le plan d’action national d’adaptation au changement climatique allait suffisamment loin. Cela aurait également supposé de reconnaître qu’un problème existe. La majeure partie de la classe politique n’en est pas capable. Pas seulement le gouvernement et les partis de la majorité. Le LSAP est également resté muet, tout comme les Verts. Seule la Gauche a publié une déclaration officielle appelant à « prendre d’urgence des mesures d’adaptation ». Au lieu de déclarer que c’est aux gens de se débrouiller : buvez suffisamment, restez à l’ombre… Ou de laisser aux communes le soin de décider d’une suspension des cours dans les écoles primaires en raison de la canicule, comme l’a fait le ministre de l’Éducation – cela relève de l’autonomie communale.

Il y a six ans, le CSV était plus avancé. Le 9 novembre 2019, un congrès national extraordinaire à Rodange a adopté, avec une seule abstention, une résolution sur la croissance, la protection du climat et la construction de logements. Ce document de principe prévoit notamment de réduire « immédiatement et radicalement » les émissions nationales de CO₂. Six mois plus tôt, le 16 mai 2019, Gilles Roth avait reproché au Parlement aux Verts, alors au pouvoir, « six années de politique climatique ratée depuis 2013 ». Du côté du DP, le Premier ministre de l’époque, Xavier Bettel, se présentait volontiers comme le « Premier ministre du climat ».

Aujourd’hui, le président du groupe parlementaire du CSV, Laurent Zeimet, estime qu’il ne faut pas céder à la panique « dès que les températures sont un peu plus élevées », comme il l’a déclaré lundi sur RTL Radio. La cellule de crise convoquée en raison de la vague de chaleur n’est « pas une cellule de panique ». La bourgmestre de la capitale du DP, Lydie Polfer, a déclaré mercredi lors du City Breakfast qu’aucun espace vert supplémentaire n’était nécessaire en ville, car il y en avait déjà suffisamment. Pourtant, dans sa déclaration au Conseil des échevins à l’automne 2023, elle avait qualifié « l’adaptation au changement climatique » de « priorité absolue ». Les expressions « nouveaux espaces verts » ou « végétalisation des places centrales » figuraient dix fois dans cette déclaration. C’était il y a longtemps.

Telles sont les conséquences d’une politique qui se veut « pragmatique » et qui ne veut « pas agacer ». Mais l’été ne fait que commencer et personne ne peut savoir combien de vagues de chaleur il y aura encore. Il y en aura peut-être encore quelques-unes. On verra alors rapidement qu’une politique qui fait comme s’il n’y avait pas de problème et qui rejette la responsabilité du bien-être sur les individus est non seulement irresponsable et intellectuellement malhonnête, mais aussi ennuyeuse, car elle n’a rien à dire.

Réduire