Ce qui est une réalité aujourd’hui pourrait bien être caduc dès demain : rarement les événements se sont-ils succédé à un rythme aussi effréné dans la politique intérieure autrichienne que ces derniers jours. L’Autriche a connu une crise gouvernementale fulgurante qui a mis fin en un temps record au mandat de chancelier de Sebastian Kurz, du Parti populaire autrichien (ÖVP), mais qui pourrait bien marquer le début de la fin de son mouvement « turquoise ».
Il faut tout d’abord évoquer une perquisition menée par le parquet chargé des affaires économiques et de la corruption (WKStA) à Vienne : Dans la matinée du 6 octobre, les enquêteurs du ministère de la Justice (dirigé par les Verts) et du ministère de l’Intérieur (dirigé par les Conservateurs) ont frappé à la porte de la Chancellerie fédérale, du ministère des Finances, d’un groupe de presse et du domicile d’une sondeuse. Le dossier relatif au mandat de perquisition compte 104 pages et contient des révélations politiquement explosives : le parquet enquête sur le chef du gouvernement, certains de ses plus proches collaborateurs, des propriétaires de médias et une sondeuse, soupçonnés d’abus de confiance, de corruption active et passive.
Il est question d’un soupçon énorme : les partisans de Kurz, membres du parti turquoise, auraient, vers 2016, alors que Sebastian Kurz était ministre des Affaires étrangères, publié des annonces dans le journal à sensation « Österreich » afin de s’assurer une couverture médiatique favorable. À l’aide de sondages manipulés par une sondeuse dans l’intérêt de Kurz et de son équipe, l’objectif était de faire basculer l’opinion publique et le climat au sein de l’ÖVP en faveur de ce jeune homme politique en pleine ascension, afin de lui ouvrir la voie vers la présidence du parti et la chancellerie – conformément au « projet Ballhausplatz » (siège de la chancellerie), que Kurz avait conçu avec une poignée de proches collaborateurs. Financé par le ministère des Finances, au sein duquel Thomas Schmid, un fidèle de Kurz, occupait le poste de secrétaire général et disposait ainsi d’un accès aux ressources – sous le couvert d’« études sur la lutte contre la fraude ». On parle d’un montant de 1,2 million d’euros.
Il convient ici d’évoquer une politique publicitaire problématique, courante en Autriche, qui constitue une forme indirecte de soutien aux médias : le gouvernement passe des annonces dans les médias pour un montant plusieurs fois supérieur aux aides publiques accordées à la presse et à la radiodiffusion privée. Ces aides s’élèvent à environ 10 millions d’euros, contre 200 à 300 millions d’euros pour les publicités publiques.
Il s’agit d’une série de discussions qui non seulement mettent en lumière ces monstruosités en matière de démocratie, mais qui, par l’audace, l’effronterie et la mesquinerie qu’elles révèlent à l’égard de l’adversaire politique (y compris au sein de leurs propres rangs), ont bouleversé toute l’Autriche. « Je ne suis jamais allé aussi loin », se vante un auteur à propos de ses ingérences dans le contenu des reportages ; le président actuel du parti est qualifié d’« Oasch » (« cul »), tandis que ses prédécesseurs sont traités de « vieux crétins ».
Il s’agit d’une démission qui n’en est pas une. Le soir même de la perquisition, Kurz se montrait encore inattaquable et insistait pour rester chancelier. Son partenaire de coalition voyait toutefois les choses autrement : les Verts, qui, au cours des dix-huit derniers mois, avaient été maintes fois humiliés et remis à leur place par le parti du chancelier et qui, par discipline, avaient serré les dents, ont mis Kurz au pied du mur. Ils ont déclaré que le chancelier n’était « plus apte à exercer ses fonctions » au vu des accusations portées contre lui et ont exigé qu’une « personne irréprochable » le remplace.
Il s’agit ici d’un président fédéral qui agit comme on aurait pu s’y attendre de la part d’un (ancien) chancelier en si mauvaise posture : en 2019, lors du scandale d’Ibiza qui avait contraint le vice-chancelier Heinz-Christian Strache à démissionner, Alexander van der Bellen s’était encore efforcé d’expliquer : « Nous (les Autrichiens), nous ne sommes pas comme ça ». Deux ans plus tard, « Ibiza » n’est à nouveau « qu’une île de la Méditerranée », comme l’a formulé le politologue Peter Filzmaier. Alors qu’à l’époque, deux prétendants se laissaient aller à des fantasmes face à une belle inconnue, le « boys band » turquoise autour de Kurz, Schmid et Cie était manifestement passé depuis longtemps à l’action et s’était frayé son propre chemin vers le pouvoir grâce à l’argent des contribuables. Van der Bellen n’a pas jugé bon de présenter ses excuses au peuple autrichien pour cette effronterie sans précédent.
Il est question d’un nouveau chancelier qui se met entièrement au service de l’ancien. Lorsqu’une démission devient inévitable, Kurz nomme son ministre des Affaires étrangères, Alexander Schallenberg, à ce poste. Lui, Kurz, ferait un pas de côté et continuerait à travailler en tant que chef de groupe parlementaire, à titre temporaire. Une situation extrêmement problématique : il est évident que Kurz continuera à tirer les ficelles. Le pouvoir passe d’un organe constitutionnel susceptible d’être remis en cause à un niveau qui n’est pas soumis au contrôle parlementaire. De son côté, Schallenberg indique clairement, dans sa déclaration gouvernementale, quelle ligne il compte suivre. Il exercera « bien entendu » ses fonctions « en étroite concertation avec Sebastian Kurz » ; bien sûr, toutes les accusations portées contre Kurz sont fausses. Lorsque la présidente des Neos lui a rappelé les faits en posant le mandat de perquisition sur la table, Schallenberg a réagi avec brusquerie, tapotant distraitement sur son téléphone portable avant de jeter le document par terre derrière lui, suscitant l’indignation des députés.
On parle d’une grande nervosité : au sein du groupe de médias autrichien, il y aurait eu des tentatives visant à faire effacer de manière professionnelle des données issues du cloud et de services de messagerie instantanée, avec l’aide de sociétés spécialisées dans la cybersécurité. La justice, craignant que la sondeuse soupçonnée ne dissimule des preuves, l’a placée en détention. En tant que plus petit rouage de cet enchevêtrement de loyautés et de dépendances, elle est sans doute celle qui a le moins de scrupules et pourrait très bientôt, lors d’interrogatoires, confirmer des faits, des noms et des montants pour lesquels il n’existe pour l’instant que des indices.
Il y aura sans doute encore plus à raconter prochainement.
