Si le chef d’une administration reçoit une information anonyme qu’il juge suffisamment grave pour porter plainte auprès du parquet, doit-il en informer son ministre ?
Cette question préoccupe non seulement la presse, mais aussi les députés depuis la réunion de la commission parlementaire des affaires intérieures qui s’est tenue ce mardi. D’autant plus que la Direction générale de l’immigration (DGI) relève du ministère de l’Intérieur et que l’opposition de gauche a tout particulièrement intérêt à déterminer si le ministre du CSV, Léon Gloden, qui se présente comme le garant de l’ordre public, pourrait être politiquement responsable des dysfonctionnements au sein de son ministère. Dans une affaire sur laquelle le parquet enquête depuis trois ans, après que le directeur de la DGI, Jean-Paul Reiter, a porté plainte en janvier 2023. Le « message principal » du courriel anonyme que M. Reiter a reçu fin décembre 2022, explique le député vert Meris Sehovic au journal *Der Land*, « était sans doute que des fonctionnaires auraient proposé leurs services contre de l’argent ».
Plus de 200 personnes originaires de pays tiers ont obtenu, moyennant paiement, des adresses fictives au Luxembourg, a indiqué le parquet mardi dernier dans un communiqué de presse. Grâce à la reconnaissance de diplômes correspondant à des formations inexistantes, à de faux certificats de langue et à des contrats de travail dans des sociétés fictives, ces personnes auraient obtenu un titre de séjour et perçu ainsi indûment des prestations sociales. Le parquet a certes indiqué qu’il y avait eu des « faiblesses administratives importantes », notamment au sein des communes, en raison d’un manque de contrôles lors de l’inscription au registre des habitants. Cependant, ce sont les DGI, une administration relevant du ministère de Gloden, qui délivrent les titres de séjour.
Le ministre de l’Intérieur est certainement conscient qu’une situation politique qu’il peine à maîtriser est en train de se profiler au-dessus de lui. Son annonce de faire vérifier le fonctionnement de la Direction générale de l’immigration par le biais d’un audit est une conséquence logique et nécessaire. Mais cela ressemble également à une tentative de limiter les dégâts. Après tout, mardi dernier, la police judiciaire et le parquet ont procédé à la troisième perquisition au sein de la DGI. La première a eu lieu le 13 juillet 2023, une autre le 4 avril 2024, comme l’a indiqué la DGI à la commission parlementaire. Neuf autres perquisitions, bien qu’elles n’aient pas été menées par des agents de police, mais peut-être simplement sous la forme de demandes d’informations, ont toutefois été considérées comme des perquisitions au sens où l’entend le parquet ; elles ont eu lieu entre le 23 mai 2024 et le 15 janvier 2026.
Cela aurait-il dû être l’occasion de vérifier si tout allait bien au sein de la DGI, afin que Léon Gloden ne passe pas pour un ministre qui néglige un portefeuille clé du CSV ? La députée du CSV Stéphanie Weydert, présidente de la commission des affaires intérieures, ne le pense pas. « Léon Gloden et la DGI partaient du principe que l’enquête menée à leur sujet était liée à une affaire bien plus importante. » C’est ce qu’aurait laissé entendre la police judiciaire à la DGI. « Les enquêteurs cherchaient quelque chose de bien précis. On ne remet pas pour autant immédiatement en cause le bon fonctionnement d’une administration. »
Yves Cruchten, du LSAP, partage tout à fait ce point de vue : « J’imagine qu’il s’agit d’un système bien organisé impliquant de nombreux acteurs, peut-être même au sein d’autres administrations. » Il serait prématuré de s’interroger « dès à présent » sur les responsabilités politiques, « même si, en tant que député de l’opposition, j’aimerais bien sûr le faire ». Il faut d’abord « faire la lumière sur cette affaire ».
Il est probablement exact que cette affaire dépasse largement le cadre de la DGI. Lorsque le parquet en a parlé publiquement pour la première fois la semaine dernière, en évoquant les perquisitions effectuées le même jour, il a précisé que celles-ci avaient également eu lieu au ministère de l’Enseignement supérieur, ainsi que dans cinq entreprises et chez plusieurs particuliers. Il s’agirait de corruption, de traite des êtres humains, de blanchiment d’argent, de fraude aux subventions – la liste pourrait s’allonger encore, et la présomption d’innocence s’impose.
Une enquête publiée hier par Reporter.lu décrit l’ampleur que pourrait prendre le réseau faisant l’objet de l’enquête : celui-ci s’étendrait à plusieurs ministères et administrations, ainsi qu’à l’Adem et à la CNS. Des « défaillances majeures dans les procédures d’autorisation de séjour du ministère de l’Intérieur » ont été mises au jour : des agents de la DGI auraient eu accès à des documents prêts à être expédiés et auraient pu les remettre en mains propres aux demandeurs – moyennant paiement.
Cela pourrait suffire à déclencher une tempête à l’encontre de Glodens, qui affirme n’avoir pris connaissance de tout cela que le 1er avril 2025, après avoir reçu personnellement la veille une lettre anonyme provenant peut-être de la DGI elle-même. En novembre 2025, Gloden avait suspendu trois collaborateurs de la DGI. Meris Sehovic s’exprime de manière formelle : « Cela soulève la question des procédures et de la gestion d’une administration. Je ne comprends pas pourquoi le ministre n’a pas ordonné de contrôles plus tôt. » D’autant plus que des représentants de la DGI ont déclaré devant la commission de l’Intérieur que la majeure partie des dossiers faisant l’objet d’une enquête concernait les années 2020 et 2021. Il y en aurait toutefois « quelques-uns » datant de 2024, première année où Léon Gloden était en charge de l’immigration. Le sentiment de malaise suscité par cette affaire s’est encore accru lorsque le directeur de la DGI, M. Reiter, a déclaré devant la commission parlementaire qu’il avait été interrogé la veille en tant que « suspect ». Être soupçonné ne signifie pas être accusé, mais après l’affaire Caritas de l’été dernier, c’est désormais une affaire qui pourrait avoir des conséquences politiques encore plus graves qui prend de l’ampleur.
Cela s’explique également par le fait que leur origine et la majeure partie des dossiers remontent au mandat de Jean Asselborn en tant que ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration. Ce n’est qu’en juillet 2023 que le directeur de la DGI l’a informé des enquêtes menées par le parquet, et non de la lettre anonyme datant de fin 2022. Comme l’a rapporté hier Reporter.lu, le nom du ministre du LSAP apparaît dans le dossier d’enquête car il a rendu service à un entrepreneur en faisant prolonger le titre de séjour d’un travailleur. La DGI avait rejeté cette demande, car les conditions requises n’étaient pas remplies. Asselborn aurait intervenu à plusieurs reprises de la même manière.
Ce qui explique peut-être pourquoi Léon Gloden reste si serein malgré l’ampleur de l’affaire. Jean Asselborn a affirmé à tous les organes de presse qui l’ont interrogé à ce sujet (y compris *Le Land*) qu’il ne se souvenait pas avoir été informé d’enquêtes menées par le parquet. M. Gloden a déclaré mardi devant la commission parlementaire qu’il ne se souvenait pas avoir entendu parler d’une enquête lors de la prise en charge du portefeuille de l’immigration, auparavant détenu par M. Asselborn. Le député de gauche Marc Baum trouve « singulier » que « cet oubli se soit transmis de Jean Asselborn à Léon Gloden ». Mais peut-être n’est-ce pas si singulier que cela, et que l’un ne souhaite rien dire contre l’autre tant que cela n’est pas absolument nécessaire. En l’état actuel des choses, Léon Gloden n’est pas intervenu dans les procédures. Et tant que Jean Asselborn sera associé à ce dossier, le principal groupe d’opposition devrait estimer qu’il est trop tôt pour s’interroger « dès à présent » sur les responsabilités politiques.
