2026-08-21 d’Lëtzebuerger Land

La communication concernant le panache de fumée de l’incendie de forêt dans les Hautes Fagnes a-t-elle été défaillante ? Oui. Même des membres du gouvernement l’admettent désormais. Le ministre de l’Environnement, Serge Wilmès (CSV), a déclaré mercredi soir sur RTL-Télé : « Les choses ne se sont peut-être pas déroulées de manière optimale.» La veille, la ministre de la Santé (CSV), Martine Deprez, semblait embarrassée lorsqu’elle a déclaré sur Radio 100.7 : « Bien sûr, on peut toujours faire mieux.»

Une dizaine de questions parlementaires ont été déposées, y compris par des membres de l’opposition. Les députés CSV Jean-Paul Schaaf, Charel Weiler, Jeff Boonen et Émile Eicher souhaitent savoir si le public a été informé à temps pour prendre les précautions nécessaires et quels enseignements tirer de cette communication. Meris Sehovic (Verts) demande pourquoi des informations plus détaillées n’ont été diffusées que dimanche soir par le biais d’un communiqué de presse gouvernemental et pourquoi il n’a pas été possible de fournir une meilleure information via le système LU-Alert. Le député du Parti pirate, Sven Clement, soutient qu’un SMS signalant une « possibilité d’odeur désagréable » n’est guère un indicateur de dégradation de la qualité de l’air. Pourquoi aucune alerte n’a-t-elle été émise plus tôt, par exemple dimanche matin ?

Ces questions sont légitimes. Lorsque le premier SMS de LU-Alert a été envoyé vers 15 h dimanche, mentionnant une « odeur désagréable / possibilité d’odeur désagréable due à des feux de végétation en Allemagne et en Belgique », l’odeur de brûlé persistait déjà depuis un certain temps dans la capitale. À 18 heure, le ciel était jaune et des volutes de brouillard planaient dans les rues. Mais ce n’est que deux heures plus tard que LU-Alert a émis une nouvelle alerte : « Fumée : fermez les fenêtres par précaution.» Peu de temps auparavant, la cellule de crise du gouvernement avait publié un communiqué de presse. Elle suit de près la situation, en coordination avec la Belgique. « À ce stade, aucun impact significatif sur la santé de la population n’a été identifié.» Cependant, une irritation respiratoire est possible et les personnes vulnérables peuvent éprouver des difficultés respiratoires. Par mesure de précaution, il est conseillé de fermer les fenêtres, d’éteindre la ventilation et d’éviter l’exposition à la fumée.

Cependant, plusieurs municipalités avaient déjà émis des alertes plusieurs heures auparavant. Des services météorologiques privés, tels que Météo Réimech et Météo Boulaide, ont également diffusé des avertissements. De plus, quiconque a voyagé à l’étranger durant le week-end a pu constater que la France voisine fournissait des informations plus complètes que le Luxembourg. Prenons l’exemple de la Rhénanie-Palatinat : dès samedi, le centre de contrôle de Trèves de l’Office fédéral de la protection civile et du secours en cas de catastrophe a diffusé à plusieurs reprises des alertes mises à jour et adaptées localement. Ces alertes comprenaient un texte concis et un lien vers un site web proposant des informations complémentaires. LU-Alert n’a proposé un dispositif similaire que dimanche soir. Un État a donc fourni des informations moins complètes qu’un district allemand.

Ceci est probablement dû à une mauvaise coordination de la communication de crise au Luxembourg. Les alertes ne sont pas perçues, dès le départ, comme des informations préventives destinées au public, mais plutôt comme des avertissements face à un danger réel. Par conséquent, les alertes sont diffusées tardivement. Comme l’a déclaré Guy Bley, Haut-Commissaire à la Sûreté nationale, mardi sur Radio 100,7 : la Direction de la police luxembourgeoise (HCPN) avait déjà émis une alerte samedi soir. Mais uniquement sur son site internet, car le dégagement de fumée était localisé et les pompiers (CGDIS) n’avaient pas encore été mobilisés. L’information n’était également disponible en ligne que dimanche matin. Mais qui consulte hcpn.gouvernement.lu de sa propre initiative ? Peut-être quelqu’un qui revenait de l’étranger et qui a reçu une notification des autorités locales. Sinon ?

Et la qualité de l’air était au moins mauvaise. Quiconque a consulté un portail de surveillance de la qualité de l’air, comme l’indice mondial de la qualité de l’air en temps réel (waqi.org), aurait constaté que dimanche, les stations de surveillance luxembourgeoises (celles de l’Agence de l’environnement) enregistraient des niveaux élevés de particules fines. Le service de surveillance de l’atmosphère du système d’observation de la Terre Copernicus de l’UE les a également qualifiées de « mauvaises » à « très mauvaises ». L’Agence de l’environnement a déclaré lundi que la situation était « acceptable ». Les ministres Luc Frieden et Léon Gloden, chargés de la résilience nationale, devraient revoir d’urgence la communication de crise. On imagine mal ce qui se passerait si un incident survenait à Cattenom.

Réduire