d’Land : Monsieur le Ministre, consultez-vous actuellement les prévisions météo chaque matin ? Les températures sont un facteur déterminant pour le prix du gaz en Europe, et le « plafond européen sur le prix du gaz » n’entrera en vigueur qu’en février.
En l’absence de froid extrême, je suis en effet rassuré, car la consommation de gaz est alors moindre dans l’UE et au Luxembourg. Cela désamorce la situation. Les ministres de l’Énergie de l’UE ont pris les mesures qui pouvaient l’être sur le plan politique. La demande a baissé ; à l’heure actuelle, les économies réalisées sur la consommation de gaz en Europe dépassent même les 15 % convenus cet été. Les stocks ont été remplis, ce qui constitue une réserve stratégique pour l’hiver prochain. Enfin, il y a quatre semaines, la mise en place d’une plateforme commune pour l’achat de gaz de stockage ainsi que l’instauration d’un plafond tarifaire ont été décidées.
Il se peut bien sûr qu’il fasse à nouveau aussi froid qu’en décembre.
C’est vrai, et nous sommes toujours en pleine crise. Les États membres de l’UE achètent actuellement de grandes quantités de gaz naturel liquéfié (GNL) sur le marché mondial. On ne peut pas exclure que des pénuries surviennent sur ce marché. C’est même prévisible. Si le temps reste aussi clément qu’actuellement, il se peut qu’à la fin de l’hiver, les stocks de l’UE soient encore remplis à près de 50 % en avril. En avril 2022, ce taux n’était que de 30 %. Avec 50 %, nous serions mieux à même de faire face aux pénuries de GNL et je serais optimiste quant à la possibilité de garantir la sécurité d’approvisionnement en gaz l’hiver prochain également.
Il y a quatre semaines, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) a lancé une mise en garde concernant l’hiver prochain : il pourrait alors manquer 30 milliards de mètres cubes de gaz, soit la moitié du volume que la Russie fournissait auparavant. Mais cela ne serait vrai que si l’UE continuait à réduire sa consommation et à diversifier davantage ses importations de gaz. Sinon, un déficit de 60 milliards de mètres cubes pourrait menacer. L’AIE part du principe que la demande chinoise en GNL redeviendra aussi élevée qu’il y a deux ans.
Nous devons réduire massivement notre consommation de gaz tout au long de cette nouvelle année et remplir les réservoirs. Le fait d’avoir tiré une leçon importante de l’année dernière nous y aidera : les négociants en gaz de différents États membres de l’UE s’étaient livrés à une surenchère sur les prix. C’est notamment pour cette raison que le prix a grimpé en août à près de 350 euros par mégawattheure sur la bourse du gaz TTF. Pour éviter que cela ne se reproduise, la mise en place d’une plateforme d’achat commune de l’UE et d’un plafond de 180 euros pour le prix du gaz ont été décidées en décembre.
Que s’est-il passé cet été ? Les opérateurs de la bourse du gaz peuvent-ils proposer et conclure les contrats qu’ils veulent ?
À l’époque, plusieurs gouvernements avaient déclaré à leurs opérateurs : « Vous devez remplir les réservoirs de gaz, quoi qu’il en coûte. » Le règlement européen imposant ce remplissage était déjà en vigueur. Remplir les stockages était la bonne décision. Mais cela ne s’est pas fait de manière coordonnée, et la crainte s’est répandue de se retrouver avec des stockages vides en hiver. La plateforme d’achat est désormais censée remédier à cela. Autre point : lorsque les négociants constatent que deux ou trois pays sont prêts à payer n’importe quel prix, la spéculation s’installe sur le marché du gaz. Le plafonnement des prix vise à mettre fin à cette spéculation.
Les négociations autour de ce plafond ont duré des mois. Ils s’y étaient longtemps opposés et avaient même déclaré que l’adopter serait « un signe d’impuissance politique ». Pourquoi ?
Le plafonnement des prix ne répond pas à deux questions fondamentales. D’une part, le prix, parfois élevé, reflète la rareté réelle du gaz. Un plafonnement des prix ne permet pas d’améliorer l’équilibre entre l’offre et la demande et pourrait même avoir pour conséquence que l’Europe ne reçoive pas suffisamment de gaz. Ce que je veux dire, c’est que l’UE doit s’attacher à augmenter l’offre et à réduire la demande, sinon la situation ne fera qu’empirer. Pour l’instant, elle est relativement bonne, car l’hiver est plutôt doux jusqu’à présent, parce que l’on fait des économies d’énergie et que les stocks sont pleins. C’est pourquoi, sur le TTF, le prix du mégawattheure sur le marché spot – où l’on passe commande aujourd’hui pour être livré demain – s’établit à moins de 80 euros, soit un niveau similaire à celui d’avant l’invasion russe en Ukraine. Cela pourrait toutefois changer au cours de l’année, comme l’a calculé l’AIE…
Il fallait bien faire quelque chose pour les citoyens et les entreprises, n’est-ce pas ?
C’est là le deuxième point et le contexte politique de la longue polémique autour du plafond. L’Europe occidentale dispose d’une marge de manœuvre budgétaire pour venir massivement en aide à ses citoyens et à ses industries. Le Luxembourg en dispose, l’Allemagne et les Pays-Bas en disposent, tout comme les pays scandinaves et la France. L’Europe de l’Est et divers pays d’Europe du Sud n’en disposent pas. Il aurait fallu, comme lors de la pandémie de Covid, créer un fonds européen. La Commission européenne aurait émis un emprunt, que les États membres auraient garanti. Ce fonds aurait permis d’apporter un soutien particulier aux pays les plus touchés. Mais il n’y a pas eu de majorité politique en faveur de cette mesure. En Allemagne, le ministre des Finances du FDP, M. Lindner, s’y est opposé. Les Pays-Bas et tous les pays scandinaves y étaient également opposés. Ce fonds n’ayant pas vu le jour, le débat sur un plafonnement du prix du gaz a alors commencé et s’est envenimé.
Le gouvernement luxembourgeois était-il favorable à la création d’un tel fonds ?
(longue pause) Si le fonds avait été mis en place, cela aurait été la meilleure solution. Il était important pour moi que les ménages et les entreprises soient aidés rapidement et que la sécurité d’approvisionnement soit garantie.
Le gouvernement avait-il pris position à ce sujet ?
Une fois qu’il est apparu clairement que l’Allemagne et les pays scandinaves s’y opposaient, la question était réglée. Il ne faut pas non plus surestimer la position du Luxembourg dans ce genre de négociations. Pour nous, l’important était que le Luxembourg continue d’être bien approvisionné. Il fallait éviter que le GNL n’arrive pas en Europe parce que des prix plus avantageux que ceux pratiqués dans l’UE sous le plafond tarifaire étaient proposés ailleurs. Le compromis conclu en décembre contient à cet effet une série de dispositions. Cela était important non seulement pour le Luxembourg, mais aussi, par exemple, pour les Pays-Bas, la Scandinavie et les trois États baltes.
Quel est l’intérêt des bourses dans le système, qu’il s’agisse des bourses du gaz ou de l’électricité ? Vous avez évoqué tout à l’heure la spéculation dans le secteur du gaz. La libéralisation de l’approvisionnement énergétique de l’UE n’a-t-elle pas inévitablement favorisé les opérations spéculatives ?
Il ne faut pas confondre la situation extrême actuelle avec la situation normale. La bourse du gaz TTF a largement contribué à ce que le prix de gros du gaz se situe, pendant cinq à huit ans avant le milieu de l’année 2021, entre 10 et 30 euros par mégawattheure. Il en a résulté des prix très compétitifs pour l’industrie européenne. Bien sûr, cela tenait aussi au gaz bon marché en provenance de Russie, qui constituait le point d’aveuglement géopolitique dans ce calcul. Mais les bourses garantissent l’efficacité du commerce de l’énergie dans toute l’Europe. Si un fournisseur d’énergie est implanté dans un État membre A de l’UE et souhaite acheter de l’électricité ou du gaz auprès d’un intermédiaire situé dans l’État membre B, c’est très simple. Même si B n’est pas un pays voisin de A.
Serait-il impossible d’organiser cela publiquement ?
Peut-être avec une bureaucratie étatique gigantesque. Mais pensez par exemple aux évolutions dans le secteur de l’électricité : s’il y avait – je donne ici des ordres de grandeur à titre de comparaison – il y a encore 20 ans des centaines de centrales électriques gigantesques, il existe désormais des centaines de milliers, et bientôt des millions, de producteurs d’électricité de tailles très diverses. Des grands parcs éoliens en mer aux petits producteurs d’électricité solaire qui alimentent le réseau. Qui serait chargé de les gérer tous au niveau public ? C’est tout simplement impossible.
Mais l’approvisionnement en énergie n’a-t-il pas aussi un rapport avec les services d’intérêt général, avec le service public ?
Bien sûr. Je ne préconise pas de tout laisser aux mains du marché. Les marchés de l’énergie sont déjà réglementés aujourd’hui. À l’avenir, nous aurons besoin d’une réglementation supplémentaire et d’un État fort en matière de politique énergétique, mais sans pour autant créer un « Waasserkapp ». Il est important que les infrastructures énergétiques restent entre les mains des pouvoirs publics ou que ceux-ci détiennent une participation majoritaire dans les sociétés gestionnaires d’infrastructures. Comme c’est le cas au Luxembourg avec l’opérateur de réseau Creos. Il est également important de venir en aide aux consommateurs en cas de besoin, si cela s’avère nécessaire. Au Luxembourg, cela se fait grâce aux mesures tripartites. Il ne faut toutefois pas jeter le bébé avec l’eau du bain : notre pays tire un énorme profit des marchés libéralisés de l’énergie, car cela nous permet de nous approvisionner en énergie à des prix avantageux et de manière diversifiée.
Est-ce pour cette raison que vous avez déclaré que le plafonnement du prix du gaz n’était « pas idéal » pour le Luxembourg ?
Oui, car le projet qui était sur la table avant le compromis des ministres de l’Énergie comportait le risque de faire s’effondrer le marché du gaz. Il n’y aurait alors plus d’échanges transfrontaliers – ce qui serait fatal pour le Luxembourg, qui est un pays exclusivement importateur. Le Luxembourg ne produit pas non plus beaucoup d’électricité lui-même. C’est pourquoi notre situation, au cœur d’un grand marché transfrontalier de l’électricité et du gaz, constitue un avantage, un atout. Surtout pour notre industrie.
Qu’en est-il du principe de « merit order » ? Selon lequel la centrale la plus chère, dont on ne peut se passer, détermine le prix de l’électricité sur le marché pour toutes les autres ? Le prix actuellement élevé du gaz rend l’électricité produite par les centrales à gaz coûteuse et, en raison du « merit order » , l’électricité en général. Ceux qui produisent de l’électricité à moindre coût, comme les parcs éoliens, engrangent des bénéfices exceptionnels.
Le marché du gaz, qui est déséquilibré, entraîne à son tour le marché de l’électricité dans le déséquilibre. 20 à 25 % de l’électricité européenne provient de centrales au gaz, ce qui représente une part importante. Il faut toutefois ajouter que cet hiver, ce sont les nombreuses centrales nucléaires à l’arrêt qui sont à l’origine des prix les plus élevés en France. Si des excédents de bénéfices sont constatés, ils pourront prochainement être prélevés et utilisés pour soutenir les citoyens et les entreprises. Je me suis engagé en ce sens.
Si les prix de l’énergie restent élevés, faudra-t-il continuer à apporter une aide « d’urgence », comme l’a décidé la Tripartite ?
Je pars du principe qu’elles resteront élevées en 2024 et 2025 et que les mesures de soutien devront être maintenues. Il est difficile à l’heure actuelle d’en évaluer l’ampleur, mais il semble que nous ayons encore besoin d’un certain bouclier de protection pour nos citoyens et nos entreprises. Nous ne pourrions pas faire autrement que d’apporter notre aide, et je me réjouis que la Commission européenne ait donné son accord pour que nous puissions le faire si nécessaire.
En Allemagne, on craint que, dans les années à venir, le niveau élevé des prix de l’électricité ne rende les pompes à chaleur et les voitures électriques non rentables. Percevez-vous également ce risque au Luxembourg ?
Il faut tout d’abord constater que Poutine accélère encore davantage la transition énergétique, qui s’impose de toute urgence au regard de la politique climatique. Dans le même temps, cela nous pose bien sûr d’énormes défis à court terme. Le gaz bon marché en provenance de Russie, qui devait servir de solution temporaire pour passer des énergies fossiles aux énergies renouvelables, n’est plus disponible. C’est pourquoi il faut développer d’autant plus rapidement les énergies renouvelables et l’hydrogène vert, et soutenir les citoyens et les entreprises pendant cette période de transition. Au Luxembourg, la décision prise lors de la réunion tripartite de septembre de plafonner le prix de l’électricité pour les clients résidentiels jusqu’à la fin de cette année au niveau de la moyenne 2021/22 et de subventionner la différence visait également à maintenir un prix attractif pour la mobilité électrique et les pompes à chaleur. Les pompes à chaleur restent donc moins chères que les systèmes de chauffage au gaz. Il s’agit là d’une mesure concrète de protection du climat et d’une priorité politique claire. Une question se pose à cet égard : y a-t-il suffisamment d’artisans pour installer ces pompes à chaleur ? En collaboration avec mes collègues du gouvernement, je présenterai prochainement un programme de formation continue. Il existe des centaines d’installateurs de chauffage qualifiés qui posent des systèmes de chauffage au gaz. Nous devons les former à l’installation de pompes à chaleur.
L’ensemble du système énergétique européen doit être reconverti à un rythme accéléré vers les énergies renouvelables. L’Allemagne a annoncé son intention de produire 100 % d’électricité à partir d’énergies renouvelables d’ici 2035. Que signifient de tels engagements, notamment pour le Luxembourg, qui fait partie de la zone de régulation électrique allemande ?
Pour l’UE, il s’agit d’une question stratégique, mais aussi géopolitique. Elle comporte de nombreuses facettes, notamment celle de la politique énergétique et industrielle. Personnellement, je n’ai jamais compris à quoi pouvait bien servir le gazoduc Nord Stream 2. J’ai également toujours considéré comme un risque la forte dépendance de l’UE vis-à-vis des panneaux solaires de fabrication chinoise. Je suis heureux d’avoir pu, en tant que député européen, faire avancer l’initiative européenne sur les batteries. Nous avons réussi à convaincre la Commission européenne que les batteries constituent des composants si importants pour l’approvisionnement énergétique de demain qu’il faut assouplir les règles de concurrence et autoriser des subventions à cet effet. La première usine de batteries issue de cette initiative est déjà en service en Suède. Une usine ouvrira prochainement près de Kaiserslautern, une autre en Sarre, et trois autres en France voisine. C’est important non seulement parce qu’à l’heure actuelle, toutes les batteries de smartphones et d’ordinateurs portables proviennent encore de Chine, mais aussi parce qu’une technologie européenne de batteries peut également servir à la production de batteries pour les voitures et pour le stockage d’électricité.
Le stockage est un mot-clé. Une production importante d’électricité renouvelable implique également une grande part d’électricité non disponible en permanence. Auparavant, les centrales à charbon et nucléaires couvraient les besoins de base, tandis que les centrales à gaz répondaient aux besoins supplémentaires, car elles peuvent être mises en service rapidement. Or, le gaz est désormais rare et cher. Le charbon émet beaucoup de CO2, et l’énergie nucléaire n’est pas en vogue partout dans l’UE. Comment opérer cette transition en l’espace de quelques années seulement ?
Des travaux sont en cours. Pour le Luxembourg, il sera essentiel de disposer de bonnes interconnexions. En matière d’électricité, notamment vers l’Allemagne. C’est pourquoi le réseau de transport d’électricité à haute tension est en cours d’extension. Creos investit actuellement 160 millions d’euros par an. Il y a cinq ans, ce chiffre s’élevait à 40 millions. La mise en place, parallèlement à ces « autoroutes de l’électricité », d’« autoroutes de l’hydrogène » vers le Luxembourg constitue un autre point important. Au cours des deux dernières années, mon ministère s’est fortement engagé pour que de telles liaisons soient mises en place avec la Sarre et le Grand Est. Il s’agit là d’une mission d’intérêt public. Si nous attendons que des acteurs privés se manifestent, nous risquons d’attendre longtemps.
Il a également été question de permettre à de grandes entreprises industrielles luxembourgeoises de prendre des participations, par exemple dans des parcs éoliens offshore. Est-ce que cela se concrétise ?
C’est là un autre axe prioritaire. Ce système permettrait aux entreprises de bénéficier, pendant des années, de garanties contractuelles portant sur d’importants volumes d’électricité produite à partir de sources renouvelables. Pour l’instant, la Direction générale de la concurrence de la Commission européenne émet encore des réserves à ce sujet. Je dois dire que cela ne me réjouit pas, car je sais qu’elle se montre nettement plus indulgente envers la France lorsqu’il s’agit d’aider les industries de ce pays à bénéficier de tarifs d’électricité avantageux. Nous devons pouvoir soutenir plus activement les entreprises, ici et maintenant, dans le cadre de la transition énergétique.
De quelles préoccupations s’agit-il ?
À mes yeux, ces préoccupations en matière de concurrence sont exagérées. J’espère qu’il sera possible de les dissiper.
Quelle quantité d’électricité verte pourrait bientôt être produite au Luxembourg même ? Beaucoup plus ?
Nous travaillons actuellement avec le ministère de l’Environnement à la mise à jour du plan énergétique et climatique luxembourgeois. Il est clair que nous avons besoin de davantage d’énergie solaire et éolienne. Au cours des trois ou quatre dernières années, nous avons bien progressé. Rien qu’en 2021, 90 mégawatts de capacité solaire ont été ajoutés. C’est une augmentation considérable si l’on considère que, il y a cinq ans, la capacité ajoutée n’était encore que de cinq mégawatts. En 2022, elle sera cinq à six fois supérieure à celle enregistrée au total entre 2013 et 2018. La dynamique se poursuit donc. Cette année encore. Nous avons par exemple lancé des appels d’offres pour trois projets de 50 mégawatts chacun, destinés à de grandes centrales solaires. Soit 150 mégawatts rien que dans ce domaine. Comme je l’ai dit : auparavant, la puissance nouvellement installée s’élevait à cinq mégawatts par an.
Je me souviens également de l’annonce faite par le Premier ministre lors du discours sur l’état de la nation , selon laquelle les particuliers qui ne peuvent pas se permettre d’investir dans une installation photovoltaïque malgré les subventions verraient celle-ci financée par le Trésor public. Le député du Parti pirate
Sven Clement a affirmé, lors des débats budgétaires il y a quatre semaines, que le projet de budget 2023 ne mentionnait rien à ce sujet. A-t-il raison ?
Nous devons tout d’abord modifier la loi de 1993 relative à la promotion des énergies renouvelables. Je m’engage pour que les citoyens bénéficient de plus de droits dans le cadre de la transition énergétique et pour que les obstacles soient levés. L’autosuffisance électrique recèle à elle seule un potentiel énorme, où liberté individuelle et engagement social vont de pair. Outre un meilleur accès aux installations solaires, il faut également garantir le droit à une borne de recharge pour voiture électrique, que ce soit pour une maison individuelle ou, dans un immeuble, par l’intermédiaire de la copropriété. Par ailleurs, nous étudions actuellement, dans le cadre d’un projet pilote, comment mieux soutenir et accompagner les citoyens dans la rénovation énergétique grâce à une sorte de « pacte de rénovation » entre l’État, les communes et les artisans.
Ces droits ne constituent donc pas une promesse électorale de votre part et de celle des Verts, mais bien des projets du gouvernement ?
Je vais soumettre ces propositions au Conseil des ministres et j’espère que la modification de la loi sera adoptée par le Conseil d’État dans les prochains mois.
