André Malraux wird die Aussage – oder sollte man eher sagen: die Prophezeiung – zugeschrieben, dass das 21. Jahrhundert entweder religiös sein wird oder gar nicht. Ohne dass jemals jemand angeben konnte oder wusste, wo der Schriftsteller und Minister dies geäußert haben soll; erst recht gibt es keine genauen Angaben dazu, was er damit gemeint haben könnte – manchmal ist gar nicht mehr von Religion die Rede, sondern von Spiritualität, man weitet den Begriff aus oder wird vager. Wie dem auch sei, sprechen wir Malraux frei; doch ein Blick auf den Zustand der Welt, der das Universum in seiner ganzen Weite erfasst, lässt in dieser Hinsicht das Schlimmste befürchten, angesichts des immer stärkeren Einflusses der Religion – der Religionen – auf die Politik. Die Theokratien nehmen zu, obwohl man sich der Illusion hingeben konnte, ihre Zeit sei im engeren Sinne vorbei – wobei religiöse Autoritäten die Macht direkt ausüben – oder im weiteren Sinne, mit Regimen, die dennoch auf Prinzipien beruhen, die alles andere als säkular sind.
Fragen Sie die afghanischen Frauen, die iranischen Frauen, wie sie leben – und den Männern geht es kaum besser. Im Nahen Osten, in den arabischen Ländern, in Afrika – ganz gleich, um welchen Gott es sich handelt – nehmen Unnachgiebigkeit und Intoleranz zu, und extremistische Ideologien finden Rückhalt in Sektierertum und Fanatismus. Man sollte nicht glauben, dass der Westen davon verschont bleibt. Es macht einen Unterschied für eine Frau, ob sie beispielsweise auf der einen oder der anderen Seite der Oder geboren wurde – dieser pascal’schen Grenze zwischen Wahrheit und Irrtum. Anderswo, auf einem anderen Kontinent, gibt es keine Bremse mehr für die Ausbreitung einer reaktionären Internationale, in der die Evangelikalen Gefahr laufen, die nächsten Präsidenten zu stellen.
Vielleicht hatte man allzu naiv geglaubt, dass die Buchreligionen, die monotheistischen Religionen und ihr Privileg der Offenbarung mehr als andere dazu neigten, eine Komplizenschaft zwischen geistlicher und weltlicher Macht anzustreben. Die Aufklärung hat eine Allmacht zunichte gemacht, und Stalin konnte fragen, über wie viele Divisionen der Vatikan verfüge. Die Gefahr besteht nach wie vor; sie ist besonders groß dort, wo kritisches Denken noch nicht zugelassen ist, und Richard Malka (auf den wir sehr bald noch zurückkommen werden) unterscheidet zu Recht und treffend zwischen einem Islam des Wissens und einem Islam der Finsternis. Allerdings ist keine Religion davor gefeit: Man sah die Buddhisten, die Hindus – ohne auferlegtes Dogma, ohne klerikale Institution, zu schön, zu sanftmütig ; die Rohingya in Myanmar erleben etwas ganz anderes: Verfolgung, einen Völkermord, und der hinduistische Nationalismus von Narendra Modi ist nichts als eine schreckliche Ideologie der Ausgrenzung.
Ach, es lebe unser 18. Jahrhundert! In einem nach Voltaire benannten Gerichtssaal am Schwurgericht von Paris plädierte der Anwalt Richard Malka im vergangenen Oktober erneut (gezwungen durch die Dummheit und Gewalt seiner Gegner, ja sogar Feinde) im Namen von Charlie Hebdo. Und es war die Religion, seine Angeklagte, die als Motiv für die Verbrechen diente, über die in der Berufungsverhandlung entschieden wurde. Daher stammt auch der Titel, den sein Plädoyer in der Buchfassung erhielt, die unmittelbar darauf bei Grasset erschien: Abhandlung über die Intoleranz (was keineswegs im Widerspruch zu jenem Werk steht, in dem Voltaire zu Recht zur Toleranz zwischen den Religionen aufruft und dabei in seiner Verteidigung von Jean Calas selbst den Fanatismus ins Visier nimmt).
Richard Malka hatte Charlie Hebdo bereits im Karikaturen-Skandal verteidigt und in seinem Buch „Le Droit d’emmerder Dieu“ eine Lobrede auf das Recht auf Blasphemie gehalten. In diesem Sinne fährt er heute fort: „ Je mehr man Glaubensvorstellungen sakralisiert, desto weniger respektiert man die Menschen, und Schritt für Schritt bewegt man sich in Richtung Dunkelheit. “ Daher rührt seine unerschütterliche Ablehnung jeder militanten, eroberungsorientierten Sichtweise auf Religion, welcher Art auch immer.
Was den Islam betrifft – denn in all diesen Angelegenheiten ging es um ihn, er stand im Mittelpunkt der Diskussion –, so blieb Richard Malka nicht bei dieser ablehnenden Haltung. Er widmete sich mit größtem Eifer dem Studium seiner Texte bis hin zu deren Ursprüngen, von denen einige – wie der berühmte „Schwertvers“, der sowohl von den Mördern als auch von Islamfeinden herangezogen wird – einer strengsten und gründlichsten Prüfung unterzogen werden. Genau das fehlt jedoch, wenn man Malka Glauben schenkt, seitdem die Hanbaliten, Anhänger eines ungeschaffenen Korans, also wörtlich genommen (wie andere es mit dem Schöpfungsmythos tun), die Oberhand über die Mutaziliten gewonnen haben und es schließlich zum (saudischen) Wahhabismus und zum Salafismus kam. Ein Islam der Finsternis gegen einen Islam des Wissens.
So lässt sich Richard Malkas Buch als eine Art Zusammenfassung, als eine Komprimierung der Geschichte des Islam lesen. Das ist aufschlussreich und machte ihn zu einem kompetenten Gesprächspartner des Rektors der Großen Moschee in einem Interview mit „Le Monde“, in dem die beiden Standpunkte nicht weit auseinanderlagen. Lässt man den Islam einmal beiseite, erweist sich die Meditation als ebenso kraftvoll wie allumfassend – im radikalen Gegensatz zu jeder „Theologie der Macht“ (Khaled Abou El Fadl, Rechtsprofessor in Harvard). Im Kampf gegen jede Vereinnahmung des Denkens und der Vernunft. „Und dieser Totalitarismus, der alle noch so unschuldigen menschlichen Verhaltensweisen, Freiheiten, das Lachen, die Musik, ganz zu schweigen von der Sexualität, als ‚haram‘, also verboten, deklariert …“
