Seit Beginn meines Berufslebens in Luxemburg hat ein Begriff unserer Verwaltungskultur meine Aufmerksamkeit immer wieder auf sich gezogen: die Vereinfachung von Verfahren. Anfangs hielt ich diesen Ausdruck für fast schon banal. Er schien mir kaum mehr als eine rituelle Floskel des politischen Diskurses zu sein – ein Satz, den man erwähnen musste, um ihn anschließend diskret ad acta zu legen. Doch mehr als ein Jahrzehnt später stelle ich fest, dass dieser Begriff nach wie vor als bedeutendes politisches Ziel in Wahlprogrammen, Verwaltungsfortbildungen und der öffentlichen Debatte präsentiert wird. Gleichzeitig haben die Verwaltungen, die sich für die Vereinfachung einsetzen, einen Rat für Vereinfachung, verschiedene partizipative Plattformen, eine Arbeitsgruppe für Vereinfachung sowie eine wachsende Zahl ähnlicher Initiativen ins Leben gerufen.
An dieser Stelle setzt meine Skepsis ein. Wenn eine im Grunde selbstverständliche Aussage in Umlauf gebracht wird, als handele es sich um eine ernstzunehmende Idee – ja sogar um ein Konzept –, ist es berechtigt, sich zu fragen, ob sie nicht in Wirklichkeit ein Symptom für etwas Tieferliegendes in unserer Kultur ist. Eine Vereinfachung durch Hinzufügen einer weiteren Ebene erscheint sogar kontraintuitiv, ja geradezu absurd. Was zunächst wie einfacher administrativer Menschenverstand erscheint, kann eine zugrunde liegende Mentalität offenbaren, die einer genaueren Betrachtung bedarf.
Tatsächlich frage ich mich manchmal, ob das Gebot der Vereinfachung von Verfahren nicht zu einer der maßgeblichen Grundlagen unseres kollektiven Bewusstseins geworden ist, ja sogar zu einem Schlüssel zum Verständnis unseres gegenwärtigen Stadiums der zivilisatorischen Entwicklung. Auch wenn eine solche Untersuchung möglicherweise unbequeme Schlussfolgerungen zutage fördern könnte, möchte ich betonen, dass ich nicht aus einer pessimistischen Haltung heraus schreibe. Meine Ausführungen sind auch nicht parteiisch. Wenn sie politisch sind, dann nur im philosophischen Sinne des Wortes: Jede Reflexion über den geistigen Zustand eines Volkes ist zwangsläufig politisch. Die Tatsache, dass ich ein Buch über Ironie geschrieben habe, mag als zusätzliche Warnung dienen: Ich versuche weder, voreilig zu verurteilen, noch eine versteckte politische Agenda zu vertreten. Diese Frage weckt lediglich meine unvoreingenommene Neugier.
Gerade durch mein Interesse an der Ironie habe ich den italienischen Geschichtsphilosophen und Rhetoriker Giambattista Vico entdeckt. In seinem Werk „Die neue Wissenschaft“ (Scienza Nuova, 1725) versuchte Vico, ein wissenschaftliches Verständnis der historischen Zyklen zu entwickeln, durch die Zivilisationen entstehen und untergehen. Er lehnte die Anwendung des kartesischen Rationalismus auf das gesellschaftliche Leben ab und schlug stattdessen eine Form praktischer Weisheit vor, in der Rhetorik, Überzeugungskraft und historisches Verständnis die kartesische Forderung nach klarem und deutlichem Denken ergänzten.
In „De Italorum Sapientia“ vertrat Vico die Ansicht, dass die Einführung der geometrischen Methode in das praktische Leben darauf hinauslaufe, „mit den Regeln der Vernunft den Wahnsinn zu suchen“, indem man versuche, sich in gerader Linie durch die verschlungenen Realitäten menschlichen Handelns voranzubewegen, als ob die Gesellschaft nicht von Zufälligkeiten, Opportunität, Leidenschaften und dem Zufall bestimmt würde. Später fasste er diese Position in seinem berühmten Aphorismus „verum ipsum factum“ zusammen – die Wahrheit ist etwas, das man selbst schafft. Menschen verstehen, was sie erschaffen; die Wahrheit entsteht eher aus Erfindung, Handeln und Kultur als aus bloßer, distanzierter Beobachtung.
Diese Kritik erscheint mir heute von bemerkenswerter Aktualität. Vico warnte vor den Auswüchsen der Rationalisierung. Eine Gesellschaft, die übermäßiges Vertrauen in ihre eigenen rationalen Mechanismen setzt, läuft Gefahr, genau jene Ziele aus den Augen zu verlieren, denen diese eigentlich dienen sollten. Die Vernunft wird zerstörerisch, wenn sie aufhört, ein Instrument im Dienste des menschlichen Lebens zu sein, und stattdessen zum Selbstzweck wird.
Die derzeitige Besessenheit der luxemburgischen Behörden hinsichtlich der Vereinfachung von Verfahren ist paradoxerweise ein Beleg für diese Situation. Die Tatsache, dass die Vereinfachung von Verfahren ständig angeführt werden muss, lässt darauf schließen, dass unsere Verfahren einen Grad an Komplexität erreicht haben, der genau jene Aktivitäten behindert, die sie eigentlich erleichtern sollten. Als Architekt, der in der Baubranche tätig ist, könnte ich mühelos ein ganzes Buch mit Beispielen füllen, in denen Vorschriften, Gesetze, Genehmigungen und ein vielschichtiges Geflecht von Gutachten jegliches Handeln praktisch unmöglich machen; „Führen Sie niemals einen Befehl aus, ohne zuvor den Gegenbefehl gehört zu haben“. Vorschriften wirken lähmend, wenn sie die Einhaltung unmöglich und Fehler unvermeidbar machen. Es genügt zu sagen, dass wir bemerkenswert geschickt darin geworden sind, zu regeln, was getan werden darf und was nicht, während es uns gleichzeitig immer schwerer fällt, überhaupt etwas zu tun. Ob es nun um den Bau von Wohnraum, den Ausbau der Infrastruktur oder die Umsetzung anderer gesellschaftlich notwendiger Projekte geht – konkretes Handeln wird regelmäßig auf dem Altar des Verwaltungsdenkens geopfert. Willkommen im Zeitalter der Verwaltung.
Der einzige Sektor, der ungehindert zu florieren scheint, ist die Verwaltung selbst, einschließlich des ständig wachsenden Apparats, der der Vereinfachung der Verwaltung gewidmet ist. Vico bietet einen aussagekräftigen Rahmen, um diese Entwicklung zu verstehen. Er unterteilte die Entwicklung der Zivilisationen in vier Phasen: das Zeitalter der Götter, das Zeitalter der Helden, das Zeitalter der Menschen und schließlich den „ricorso“, die Rückkehr zur Barbarei.
Es liegt auf der Hand, dass wir das sogenannte Zeitalter der Götter oder das Zeitalter der Helden längst hinter uns gelassen haben. Das Zeitalter der Menschen stellt jedoch die reife Phase der Zivilisation dar. Die politischen Institutionen werden rationaler und inklusiver. Handel, Wissenschaft und Philosophie blühen auf. Das Bürgerrecht erstreckt sich über die aristokratischen Eliten hinaus. Die Vernunft ersetzt nach und nach den Mythos als vorherrschende Form des Weltverständnisses. Dies ist eine optimistische Sichtweise auf die gesellschaftliche Entwicklung. Und, um ehrlich zu sein, das klingt furchtbar nach dem 20. Jahrhundert! Doch gerade der Aufbau von Vicos Theorie wirft eine beunruhigende Frage auf: Was geschieht, wenn eine Zivilisation dieses fortgeschrittene Stadium erreicht und ihre Rationalität über ihre legitimen Grenzen hinaus treibt?
Die Antwort lautet „ricorso“. Vico vertrat die Ansicht, dass Zivilisationen sich nicht unbegrenzt weiterentwickeln. Wenn die Rationalität überhandnimmt, verstärkt sich der Individualismus, die bürgerliche Tugend nimmt ab, Institutionen verlieren ihre Legitimität und die Gesellschaft tritt in eine Phase der Korruption und Zersplitterung ein. Was folgt, ist keine Rückkehr zu einer primitiven Barbarei, sondern das Entstehen einer neuen Form des Philistertums. Das, was Vico als „Barbarei der Reflexion“ bezeichnete. „Reflexion“ – nicht im Sinne von kritischem Denken, sondern als spiegelbildliche Reflexion. Jeder spiegelt jedem seinen eigenen Diskurs wider, in einer Spiegelsaal-Galerie, in der man nicht mehr die Welt sieht, sondern nur noch die Darstellungen, die man von ihr erschafft. Das Wort dreht sich um sich selbst, nährt sich aus sich selbst und schließt sich in einem Teufelskreis der Selbstreferenz ein.
An dieser Stelle, so glaube ich, gewinnt unsere heutige Verwaltungssituation an Bedeutung. Der verzweifelte Ruf nach Vereinfachung, der sich gegen einen ständig wachsenden Verwaltungsapparat richtet, könnte selbst ein Symptom dafür sein, dass wir in einen solchen Zustand eingetreten sind. Die Barbarei des Denkens lässt sich nicht mit Keulen, Tierhäuten und kehligen Grunzlauten bekämpfen. Sie tritt in all den Attributen der fortgeschrittenen Zivilisation auf: Bankeranzüge, Hochglanzbroschüren von Versicherungsgesellschaften, Ministerialverordnungen, Dreiparteienvereinbarungen, öffentliche Konsultationen, Strategiepläne, Reden zur Lage der Nation, partizipative Workshops, Compliance-Maßnahmen und endlose verfahrenstechnische Feinheiten.
Noch beunruhigender ist, dass diese Barbarei nicht mehr nur in den Institutionen zu finden ist. Sie hat sich in unser Denken eingeschlichen. Sie ist zu unserer Mentalität geworden. Die Verwaltungsordnung ist nicht mehr nur eine äußere Struktur, sondern wird zu einer inneren Struktur – zu einer Form der Selbstregulierung, die unsere Art zu denken, zu handeln und uns Möglichkeiten vorzustellen prägt. Was sich daraus ergibt, ist eine Art inneres Panoptikum: ein Gefängnis, dessen Mauern nicht mehr sichtbar sind, da sie in das Bewusstsein selbst integriert wurden.
Vielleicht ist daher der aufschlussreichste Aspekt der Debatte über die Vereinfachung der Verwaltung nicht die Komplexität unserer Verfahren, sondern das Ausmaß, in dem wir diese Komplexität mittlerweile als den natürlichen Rahmen des gesellschaftlichen Lebens akzeptiert haben. Die Forderung nach Vereinfachung könnte daher weniger eine Lösung als vielmehr ein Symptom sein: der Beweis für eine Zivilisation, die sich zunehmend damit beschäftigt, ihre eigenen Abstraktionen zu verwalten, während sie dabei die konkreten menschlichen Ziele aus den Augen verliert, denen diese Abstraktionen ursprünglich dienen sollten.
Nehmen wir einmal an, dass Vicos „Ricorso“ nicht das letzte Wort der Geschichte ist. Nach dem Zeitalter der Götter, dem Zeitalter der Helden, dem Zeitalter der Menschen und der Barbarei des Denkens könnte sich eine neue Epoche eröffnen: das Zeitalter der Maschinen. Wenn die Menschen Systeme geschaffen haben, die so komplex sind, dass sie selbst nicht mehr in der Lage sind, diese zu vereinfachen, ist es nicht ausgeschlossen, dass künstliche Intelligenzen – mit einer gewissen Ironie – das wiederfinden, was wir auf diesem Weg verloren haben: den gesunden Menschenverstand, jene Eigenschaft, die wir lange Zeit als das ausschließliche Privileg des menschlichen Geistes angesehen haben. Die Lösung? Aufhören, darüber nachzudenken, wie man der Barbarei des Nachdenkens ein Ende bereiten kann, um wieder an die konstruktiven Tugenden eines Denkens zu glauben, das frei von jeglicher administrativen Bevormundung ist. p
