Vous vivez actuellement à Tchernivtsi, dans l’ouest de l’Ukraine, où vous êtes en sécurité. Quelles nouvelles vous parviennent de votre ville natale, Kharkiv ?
Yuri Radchenko : À Kharkiv, la situation est catastrophique. Ce sont surtout les personnes âgées qui sont en difficulté, car elles ne peuvent pas être évacuées et doivent donc rester chez elles. C’est une véritable tragédie. Dans certains immeubles, il n’y a ni électricité, ni eau, ni Internet. Et nous parlons ici d’immeubles comptant en moyenne 16 étages. Mais ce sont surtout les agents municipaux qui ne cessent de se distinguer par leur courage. Le centre-ville a été entièrement détruit, et pourtant, les agents municipaux ont nettoyé les rues et déblayé les obstacles. Même pendant les échanges de tirs et les bombardements, ils n’ont pas cessé leur travail. Certains y ont perdu la vie. Il existe également des groupes de bénévoles qui collectent de manière indépendante des fonds pour venir en aide aux personnes dans le besoin. Mais la guerre reste rude. De nombreux endroits encore habités sont difficilement accessibles. Le risque de se faire tirer dessus est tout simplement trop grand.
Les historiens ont généralement l’habitude de se plonger dans le passé au sein des archives. À Kharkiv, les archives municipales ont été gravement endommagées par les attaques. Que ressentez-vous lorsque l’histoire fait soudainement irruption dans votre quotidien ?
Oui, c’est une question intéressante. En tout cas, je continue à mener des recherches et à enseigner. En tant que bénévole, j’aide les personnes âgées de la communauté juive à se procurer de la nourriture, de l’argent et des médicaments. Mais j’ai également l’intention d’écrire, car avant la guerre, j’avais commencé à mener des recherches sur les relations entre les Juifs ukrainiens, les Caraïtes et les musulmans pendant l’occupation nazie de 1941 à 1944. La difficulté réside toutefois désormais dans la publication de ces résultats, car de nombreux auteurs se battent au front ou ont été évacués. Certains sont morts. C’est désormais notre quotidien. Je pense que pour un historien, c’est une malédiction de vivre à une époque où tout change. Ce n’est certes pas nouveau : de nombreux historiens ont dû vivre des situations similaires ou ont été contraints de fuir. Mais pendant les premiers jours, j’étais tout simplement sous le choc. Deux jours avant le début de la guerre, j’ai encore visité une exposition à Kharkiv. Le 23 février, la veille de l’attaque, j’étais chez moi à préparer un examen. Tard dans la soirée, je suis allé faire des courses, mais je n’ai mangé les provisions achetées qu’une semaine plus tard : dès le lendemain, les pénuries ont commencé. J’ai malheureusement dû interrompre mes cours en ligne au séminaire rabbinique Schechter de Jérusalem. Je ne peux plus étudier l’hébreu deux jours par semaine, du matin au soir. La guerre a bouleversé ma vie, tant sur le plan psychologique que sur le plan pratique. Mais au moins, j’ai la possibilité d’écrire.
Avec le recul, y a-t-il eu un moment dans le passé où cette guerre aurait encore pu être évitée par la voie de la négociation ?
D’un point de vue religieux juif, il faudrait de toute façon toujours saisir toute occasion de négociation et envisager toutes les options possibles pour éviter une guerre. La situation dans le Donbass s’était largement apaisée. La phase active de la guerre s’est déroulée entre 2014 et 2015. À partir du printemps 2014, la guerre n’était plus qu’une guerre de position et, depuis 2015, on pouvait en fait parler d’une désescalade. Mais les déclarations de clowns politiques tels que Vladimir Jirinovski, qui avait prédit à la Douma, avant sa mort, l’attaque contre l’Ukraine, laissent penser que l’invasion russe était planifiée de longue date. Nous aurions donc bien fait de prêter attention aux avertissements des services secrets américains et européens. Malheureusement, on nous mettait en garde contre une attaque de Poutine depuis au moins six ou sept ans. C’était comme dans la vieille fable du berger et du loup. Personne ne s’attendait plus à une attaque. Pour ma part, alors que les premiers missiles fusaient déjà vers Kharkiv, j’ai appelé les archives municipales, car j’avais rendez-vous et je voulais me renseigner sur les horaires d’ouverture. Bien sûr, personne n’a répondu. Je pense que nous ne pouvons pas faire l’impasse sur le dialogue. La question est : avec qui ? À mon avis, Poutine a perdu la tête. Pourtant, ce qui se passe actuellement n’a rien de nouveau. Ce que nous voyons aujourd’hui en Ukraine est identique à ce que l’on pouvait déjà observer auparavant dans des villes tchétchènes ou syriennes. Bien sûr, j’espère qu’on trouvera des gens capables de « s’entendre » avec Poutine. Mais à mon avis, il n’en est absolument pas capable. Il est incapable de discuter. Il est malade. Il est assis dans son bureau et s’adresse à des gens à dix mètres de distance. Il semble qu’il y ait en Russie un camp des partisans de la guerre et un camp de ceux qui sont prêts à négocier. Je pense qu’il vaut mieux communiquer avec ces derniers. L’objectif premier doit être de mettre fin aux massacres. Des gens meurent chaque jour. Mais de telles discussions peuvent-elles vraiment être productives ? Je ne saurais vous le dire.
Vous avez mené des recherches par le passé sur les collaborateurs ukrainiens du nazisme, notamment sur Stepan Bandera ou Andrei Melnyk, dont vous avez visité la tombe au Luxembourg [au cimetière de Bonneweg]. Aujourd’hui, la Russie justifie sa guerre d’agression par la prétendue « dénazification » de l’Ukraine. Quelle est votre position à ce sujet ?
La propagande russe est tout simplement stupide et primitive. Ils auraient au moins pu proposer des stéréotypes propagandistes plus créatifs. En Ukraine, comme dans beaucoup d’autres pays européens, il existe des mouvements radicaux. Mais ceux-ci ne jouaient pas un rôle important avant la guerre. L’antisémitisme, par exemple, n’est pas particulièrement répandu, même parmi les nationalistes radicaux. Il faut ici faire la distinction entre, d’une part, les nationalistes conservateurs et libéraux et, d’autre part, les individus sans idéologie qui rejoignent un groupe tel que le régiment Azov, car cela leur permet d’obtenir rapidement une arme ou une formation militaire. Avant la guerre, des termes tels que « nazis » et « nationalistes » étaient utilisés comme synonymes. Or, Poutine lui-même s’est un jour qualifié de « véritable nationaliste russe ». Pour les Russes, il n’est donc pas interdit de se qualifier de nationalistes. Pour les Ukrainiens, en revanche, cela l’est. Or, ces « bataillons nationalistes » n’existent pas. Ils ont été progressivement intégrés à l’armée ukrainienne régulière et désarmés. On a également tenté d’opposer ces bataillons à l’armée ukrainienne, en arguant qu’ils seraient composés d’« Ukrainiens normaux » et qu’ils seraient donc ouverts à la négociation. Peu à peu, la partie russe admet qu’elle s’est trompée sur l’Ukraine et que c’était une idée stupide de vouloir prendre le contrôle d’un immense pays comptant 40 millions d’habitants.
Pourtant, l’histoire d’un bataillon Azov venu en 2014 au secours d’une armée ukrainienne en déroute suscite la perplexité, même en Europe occidentale, en raison de son image nazie…
Le cas d’Azov est en effet remarquable. Mais d’après ce que je peux en juger, et je ne suis pas un spécialiste des différents bataillons, Azov a évolué sur le plan politique. Bien sûr, à ses débuts, il s’agissait d’un groupe d’extrême droite, plutôt néonazi et russophone, basé à Kharkiv. Mais dès l’instant où le bataillon a été intégré à l’armée régulière en tant que régiment, les choses ont changé. Ainsi, Azov entretenait par exemple de très bonnes relations avec Hennady Kernes (2010-2020), l’ancien maire juif de Kharkiv. Ou encore avec Arsen Avakov (2014-2021), l’ancien ministre de l’Intérieur d’origine arménienne. De plus, depuis 2014, Azov compte dans ses rangs non seulement des Ukrainiens russophones, mais aussi des ukrainophones, ainsi que des Tchétchènes et des Azerbaïdjanais. Manifestement, malgré la diversité des origines ethniques et des nationalités, il n’y a jamais eu de problèmes. Bien sûr, la question se pose de savoir quels sont les symboles utilisés par Azov et dans quelle mesure on en connaît la signification. En tout cas, je ne qualifierais pas Azov de néonazi. Mais l’histoire de ce régiment devra être écrite après la guerre.
On sait que l’Église orthodoxe russe approuve la guerre. Comment réagissent les autres représentants religieux en Russie et en Ukraine ?
En ce qui concerne la communauté juive en Russie, la situation est déjà très compliquée. On ne cesse certes de prôner la « paix ». Mais pour reprendre un proverbe yiddish : on est assis sur deux chaises à la fois. Les déclarations de Cyrille donnent presque l’impression qu’il est à la tête d’une secte satanique ; en tout cas, cela n’a rien à voir avec le christianisme. De nombreux imams soutiennent également cette guerre. C’est notamment le cas de Salah Mezhiev, le grand mufti de Tchétchénie, qui est même allé jusqu’à qualifier cette guerre de « djihad ». Les représentants juifs, quant à eux, préfèrent ne rien dire. La situation est tout autre en Ukraine, où l’on ressent une grande unité et où les chefs religieux, tant chrétiens que musulmans et juifs, s’unissent. Tous font preuve de patriotisme et soutiennent les Ukrainiens. Le fait que l’Ukraine soit la victime ne fait l’objet d’aucune controverse. Mais en Russie, tout cela relève moins de la religion que de l’appartenance politique. Cette « armée de Kadyrov » revient sans cesse dans la propagande russe. Or, elle ne sert tout au plus que de police militaire ; sur le champ de bataille, elle ne vaut en tout cas rien. Du côté ukrainien, en revanche, des opposants tchétchènes à Kadyrov issus de la diaspora combattent avec beaucoup de succès. En Ukraine, l’unité règne. Les gens là-bas se moquent bien de savoir d’où l’on vient. Nous n’avons qu’un seul ennemi.
Cette guerre comble-t-elle les divisions qui existaient peut-être auparavant au sein de la société ukrainienne ?
L’Ukraine n’a jamais vraiment été un pays divisé. Parmi les partisans de la Russie, beaucoup ont émigré ou se sont tus. Certains, dont des membres du Parti des régions [le parti de Viktor Ianoukovitch, l’ancien Premier ministre pro-russe], ont même changé d’avis. C’est le cas de l’ancien gouverneur Mykhailo Dobkin, qui est resté à Kharkiv et relate les événements de ces derniers jours dans des publications qui s’apparentent presque à des reportages journalistiques. Il y a là quelque chose de plutôt cocasse. Je connais aussi des gens qui voyaient d’un œil critique les manifestations de Maïdan et se moquaient de ceux qui parlaient une fois de plus d’une attaque de Poutine, mais qui sont désormais devenus pro-ukrainiens. En Ukraine, il est impossible d’être pro-russe. Ce serait la mort politique. D’autant plus dans la situation actuelle.
