On ne compte plus les années pendant lesquelles l’Église catholique allemande a tergiversé sur la question des abus, cherché des excuses et des prétextes, et s’est soustraite à ses responsabilités. Cela fait près de douze ans que l’évêque de Trèves, Stephan Ackermann, a été nommé responsable des questions d’abus sexuels au sein de la Conférence épiscopale allemande. À l’époque – fin février 2010 –, cette nomination suscitait de nombreux espoirs, surtout chez les victimes, qui pensaient avoir enfin trouvé au sein de l’Église catholique un interlocuteur prêt à écouter leurs souffrances, leurs déceptions et leurs blessures. Ce furent finalement douze années gâchées, comme le révèle aujourd’hui une expertise commandée par l’archevêché de Munich et Freising lui-même. Selon ce rapport, les cas de violences sexuelles dans le diocèse n’ont pas été traités de manière appropriée pendant des décennies. Deux anciens archevêques du diocèse sont au centre de cette affaire : Joseph Ratzinger, aujourd’hui le pape émérite Benoît XVI, et Friedrich Wetter. Sur la base de cette expertise, le parquet de Munich enquête actuellement sur des fautes présumées commises par des responsables ecclésiastiques dans 42 cas. « Les normes pénales qui ont été enfreintes font encore l’objet d’un examen », a déclaré Anne Leiding, porte-parole du parquet compétent de Munich.
Dans ce rapport, le cabinet d’avocats munichois Westpfahl Spilker Wastl (WSW) accuse concrètement Ratzinger et Wetter de fautes personnelles dans plusieurs cas. L’archevêque actuel, le cardinal Reinhard Marx, est également accusé de fautes formelles dans au moins deux cas. Les auteurs du rapport font état d’au moins 497 victimes et 235 auteurs présumés, mais estiment que le nombre réel de cas non signalés est nettement plus élevé. Le rôle de Ratzinger est particulièrement controversé. On lui reproche de ne pas avoir, selon toute vraisemblance, dit la vérité. Il s’agit notamment du cas concret d’une réunion tenue en 1980, au cours de laquelle il a été décidé qu’un ecclésiastique, qui avait abusé de jeunes garçons dans le diocèse d’Essen, devait être muté en Bavière. Ratzinger a été archevêque de Munich et de Freising de 1977 à 1982. Il a affirmé ne pas avoir participé à cette réunion. L’expertise contredit cette affirmation et cite un procès-verbal de la réunion qui prouverait la participation de Ratzinger, car ce compte-rendu fait état d’éléments que seul Ratzinger aurait pu connaître à la suite d’une conversation avec le pape Jean-Paul II de l’époque.
C’est peut-être un détail. Que Ratzinger ait participé ou non à cette réunion précise. Mais il a perdu toute crédibilité. Cela pèse d’autant plus lourd qu’il était autrefois à la tête de l’Église catholique, qu’il était considéré comme le vicaire du Christ sur terre et qu’il jouissait de l’infaillibilité dans ses déclarations doctrinales. Ce sont les exigences morales et éthiques élevées qui sont liées à cette fonction et à cette personne. C’est une question de foi. Ou de doute et de remise en question. Comme le résume le sermon d’un prêtre berlinois : « À qui dois-je encore croire, à qui puis-je encore faire confiance ? ».
« L’atteinte à la réputation de Benoît XVI est considérable, précisément parce qu’il s’était jusqu’à présent toujours présenté comme un combattant contre les abus sexuels au sein de l’Église », a déclaré au magazine Cicero le théologien catholique Daniel Bogner, professeur de théologie morale et d’éthique à l’université suisse de Fribourg. D’autres détracteurs du pape émérite vont encore plus loin : selon eux, Ratzinger ne voudrait pas voir la vérité en face, mais la nierait et tenterait de se décharger de toute responsabilité, ce qui reviendrait à offenser une seconde fois les victimes.
Les premières conséquences de l’avis rendu à Munich se font déjà sentir : les rendez-vous pour les sorties de l’Église sont complets pour plusieurs mois, notamment auprès des tribunaux berlinois. Il en va de même à Bonn. Et à Trèves également. À Berlin, la sortie de l’Église doit être déclarée auprès du tribunal d’instance compétent, conformément à la loi sur la sortie de l’Église. Des frais de 30 euros sont prélevés. En Rhénanie-Palatinat, cette démarche peut être effectuée auprès de l’administration communale compétente. Il n’est toutefois plus nécessaire de se présenter au centre des impôts pour faire radier l’inscription relative à l’impôt ecclésiastique.
Mais ce qui sera désormais déterminant, c’est avant tout de savoir quelles conséquences l’Église catholique en tirera : continuera-t-elle à se contenter de demander des comptes à des individus isolés, ou en tirera-t-elle des conclusions structurelles plus profondes ? Des voix s’élèvent pour demander que la justice allemande se charge de faire la lumière sur les cas d’abus au sein de l’Église catholique, les institutions ecclésiastiques ayant jusqu’à présent failli à cette tâche. L’auto-réforme du catholicisme sera un processus long et douloureux qui ébranlera les structures de l’Église. Il est tout à fait possible que cela débouche sur une nouvelle Réforme, un schisme ou une scission. Cela dépendra notamment de la mesure dans laquelle les dirigeants actuels seront capables de renoncer à leur pouvoir – dans tous les sens du terme.
Benoît XVI trouve un défenseur en la personne du cardinal Gerhard Ludwig Müller, évêque émérite de Ratisbonne. Il n’a certes pas lu le rapport d’expertise, a déclaré Müller au journal italien *Corriere della Sera*, « mais pour moi, il est clair qu’en tant qu’archevêque, Ratzinger n’a pas commis d’erreur en toute connaissance de cause ». On parle de toute façon davantage de Ratzinger que des prêtres qui ont commis des crimes. « En Allemagne, et pas seulement là-bas, on cherche à nuire à Joseph Ratzinger », a déclaré Müller. Ratzinger défend une position orthodoxe, mais en Allemagne, nombreux sont ceux qui prônent une position divergente, comme la suppression du célibat ou l’ordination des femmes. Cette ligne progressiste serait gênante. Et enfin, il faudrait aussi jeter un voile de miséricorde sur cette histoire : « Personne ne savait quoi faire, comment réagir de manière appropriée, tant au sein de l’Église que dans la société civile », a expliqué Müller.
