Si les élections législatives avaient lieu dimanche, un bon cinquième des Allemands en âge de voter se prononcerait en faveur d’un parti d’extrême droite. C’est du moins ce qu’indique le « sondage du dimanche » réalisé par l’institut de sondage Insa. Les sondeurs estiment actuellement le potentiel électoral de l’AfD à 21 %. Dans les Länder de l’est de l’Allemagne, il s’est stabilisé autour de 30 %, ce qui en ferait la première force politique en Thuringe, en Saxe, dans le Brandebourg et en Mecklembourg-Poméranie occidentale. Dans l’arrondissement de Sonneberg, en Thuringe, l’extrême droite occupe depuis début juillet le poste de président de district, une première à l’échelle nationale. Mais l’AfD figure également en tête dans le Bade-Wurtemberg, en Sarre et en Hesse, et dans les sondages sur les élections européennes de 2024, elle occupe la deuxième place, juste derrière la CDU. En bref : l’extrême droite est désormais bien implantée – et affirmer que les partis traditionnels ont du mal à lui faire face serait un euphémisme pour le moins remarquable.
La présidente du SPD, Saskia Esken, a par exemple évoqué l’interdiction de l’AfD. Dans le même temps, sa collègue de parti, la ministre de l’Intérieur Nancy Faeser, tente de se démarquer en suggérant, dans un document de réflexion, d’expulser les « membres de clans » présumés criminels avant même qu’ils ne soient condamnés. Si cette proposition venait de l’AfD, le tollé serait, à juste titre, énorme. Mais face au SPD, on serait presque tenté d’éprouver de la pitié devant tant de maladresse, tant la stratégie est évidente : D’une main, on délégitime l’AfD, de l’autre, on tend la main à ses électeurs en reprenant, ne serait-ce qu’un peu, les positions de la droite. Sans surprise, cela ne fonctionne pas – au contraire, ce manque apparent de repères suscite le mécontentement au sein de sa propre base électorale.
La CDU ne fait pas mieux : lors de la réunion d’été organisée en vue des élections régionales bavaroises, son président, Friedrich Merz, avait déclaré que les partis de l’Union devaient devenir une « Alternative pour l’Allemagne avec du fond ». Peu après, lors d’une interview estivale sur la chaîne ZDF, il n’a pas exclu une collaboration avec l’AfD au niveau communal. Cela a suscité une opposition inhabituellement vive au sein de son propre parti, notamment de la part du maire de Berlin, Kai Wegner. Les grands médias allemands se sont toutefois emparés de cette initiative avec empressement : Dans le dernier numéro du magazine *Die Zeit*, deux élus locaux de la CDU ont pu débattre des avantages et des inconvénients de cette collaboration, qui a de facto déjà lieu. Une chose est claire : le « mur coupe-feu contre la droite », si souvent invoqué et que l’Union aimerait tant ériger, comporte des portes. Et celles-ci ne sont pas fermées.
lignes de fracture
C’est ce sentiment d’impuissance qui favorise la montée en puissance de l’AfD. En effet, le groupe politique qui se considère comme constitué de « partis démocratiques » tire sa légitimité avant tout de sa démarcation par rapport à l’AfD. Ce phénomène n’est en aucun cas propre au paysage politique allemand : Slavoj Žižek avait déjà mis en évidence ce mécanisme il y a 23 ans, en analysant la manière dont la classe politique autrichienne traitait Jörg Haider. Sa thèse : « Il est révélateur que la seule force politique d’envergure qui suscite encore une réponse antagoniste du « nous » contre le « eux » soit la nouvelle droite populiste. » La ligne de fracture en matière de légitimité passe ainsi entre l’AfD et le reste des partis, ce qui fait apparaître l’AfD comme une véritable « alternative ». Ses ennemis, ce sont « ceux d’en haut », qui profitent, prétendument ou réellement, de la misère des « gens simples ». Et tout événement pouvant être perçu comme une menace pour le mode de vie de ces « gens simples » est instrumentalisé par l’AfD – de l’immigration à la loi sur le chauffage, en passant par l’inflation.
L’initiative d’Eskens visant à interdire un parti serait donc une pure folie : interdire à 20 % de la population d’exprimer ses opinions politiques ne ferait que pousser l’extrémisme de droite dans la clandestinité, où le mouvement échapperait à toute surveillance, continuerait à se radicaliser et pourrait même s’armer. Dans le même temps, le SPD ne peut pas suivre la voie tracée par la ministre de l’Intérieur
Faeser et intégrer les revendications de la droite. Il doit se démarquer, en tant qu’alternative à l’AfD, mais aussi à la CDU.
En effet, entre le SPD et la CDU, la ligne de démarcation doit passer entre la gauche et la droite si l’on veut que le débat sur les visions de l’organisation de la société reste dans le cadre démocratique. C’est pourquoi, lorsque Friedrich Merz a désigné les Verts comme principaux adversaires à Sonneberg après la victoire électorale de l’AfD, il n’avait pas tout à fait tort, contrairement à ce que beaucoup lui ont reproché : Si la CDU souhaite réellement regagner le soutien de l’électorat de droite, elle doit se forger en une force démocratique conservatrice capable de reléguer l’AfD dans l’insignifiance. Pour cela, l’Union devra également adopter des positions peu ragoûtantes – mais même si l’on comprend tout à fait cette aversion, Franz-Josef Strauß restait tout de même préférable à Björn Höcke.
Reforestation démocratique
Mais la rhétorique ne fait pas tout, et les sondages électoraux ne sont en fin de compte que des « bulletins météo » politiques : ils décrivent un moment donné, mais pas les causes qui le sous-tendent. Si l’on examine de plus près, notamment dans l’est de l’Allemagne, les localités considérées comme des bastions de l’AfD, on constate globalement trois points communs : un revenu médian faible de la population locale, même lorsque le taux de chômage est faible ; une faible proportion de personnes issues de l’immigration ; et un manque flagrant d’offres en matière d’animation jeunesse et d’action sociale, qui ont pour la plupart été sacrifiées au nom des mesures d’austérité au niveau des Länder – souvent sous des gouvernements dirigés par la CDU, qui soupçonnaient chaque centre de jeunesse libre d’abriter une cellule dormante de l’extrême gauche. Ce vide est comblé par des nazis qui mettent en place « bénévolement » des structures dans lesquelles les jeunes peuvent se radicaliser, attisés par l’amertume de leurs parents, ce qui est tout à fait compréhensible au vu de leurs perspectives économiques.
Les mesures prises contre le « changement climatique politique » en Allemagne partagent certaines caractéristiques avec celles qui seraient nécessaires pour lutter contre le changement climatique réel : elles coûteront de l’argent, elles seront impopulaires et se heurteront à une résistance, et elles mettront du temps à produire leurs effets. Et il n’existe probablement pas non plus de modèle prêt à l’emploi, facile à reproduire et à appliquer partout. Pour relancer l’économie dans les régions en difficulté, il faut un dirigisme étatique complexe, rendu encore plus compliqué par la structure fédérale de la République fédérale. Une plus grande hétérogénéité de la population ne sera pas non plus facile à mettre en œuvre, car comment convaincre les gens de s’installer dans des régions où ils se heurteront à l’hostilité ? Et le travail auprès des jeunes devrait lui aussi prendre racine dans un terrain enlisé.
Mais si l’Allemagne veut lutter efficacement contre la montée de l’extrême droite, elle trouve en Europe de nombreux exemples de ce qu’il ne faut pas faire. Du FPÖ en Autriche au Rassemblement national en France, en passant par l’UKIP en Angleterre et Fratelli d’Italia en Italie, la liste des succès post-fascistes est longue, et elle ne cesse de s’allonger. Si l’Allemagne prend au sérieux son « Plus jamais ça », elle doit trouver une autre voie que ces pays pour lutter contre l’extrême droite. En tout cas, une simple interdiction et des formules rhétoriques ne suffiront pas.
