Die Justizbehörde hat am Dienstagabend eine mit Spannung erwartete Entscheidung veröffentlicht, die bereits sechs Tage zuvor offiziell verkündet worden war. Es handelt sich um das Urteil im Rahmen einer am 22. Mai von der Kammer unter Vorsitz von Stéphane Maas unterzeichneten Vereinbarung – die erste Verurteilung einer Bank wegen Geldwäsche im Großherzogtum. Der Text war am 2. April zwischen der Privatbank Edmond de Rothschild und dem stellvertretenden Staatsanwalt David Lentz unterzeichnet worden, nach neun Jahren Ermittlungen zu den luxemburgischen Verflechtungen des „1MDB-Skandals“, einer der größten Veruntreuungsfälle der Geschichte. Es geht um mehrere Milliarden Dollar, die zwischen 2009 und 2014 aus dem malaysischen Staatsfonds 1Malaysia Development Berhad (1MDB) unterschlagen wurden. „Der genaue Betrag ist bis heute nicht bekannt“, räumen die luxemburgischen Behörden in dem 97-seitigen Urteil ein, von denen fünfzig Seiten die Verfahrensschritte auflisten, darunter insbesondere die Vorlage von 146 Ermittlungsberichten.
Die Hauptakteure im 1MDB-Skandal sind der damalige malaysische Premierminister Najib Razak und sein Finanzberater Jho Low. Mit Hilfe malaysischer Beamter und internationaler Geschäftsleute haben sie Scheininvestitionsprojekte ins Leben gerufen, um Geld aus dem Fonds abzuzweigen. So tauchte beispielsweise Tarek Obaid auf, ein saudischer Geschäftsmann, der kürzlich in der Schweiz wegen der Veruntreuung von 1,83 Milliarden Dollar zu sieben Jahren Haft verurteilt wurde. Im Jahr 2010, als seine Taschen bereits gut gefüllt waren, stand er kurz davor, Anteile am Renault-F1-Rennstall zu erwerben, der damals im Besitz des luxemburgischen Duos Gerard Lopez und Eric Lux war. Obaid hatte mehr als zwölf Millionen Dollar in ein amerikanisches Unternehmen investiert, das den Luxemburgern (über die Investmentgesellschaft Mangrove) gehörte, hatte sich aber schließlich mit seinem neuen Freund Lopez überworfen (d’Land, 6.9.24).
Eine weitere Schlüsselfigur in dieser weitverzweigten Veruntreuungsaffäre ist Khadem al-Qubaisi (mit dem Spitznamen KAQ). Der ehemalige Chef des Staatsfonds von Abu Dhabi, IPIC, der der Herrscherfamilie nahesteht, hatte „Anfang 2010“ Kontakt zur Privatbank Edmond de Rothschild (mit Sitz in der Schweiz) aufgenommen, heißt es im Urteil. Das Urteil, das unter Mitwirkung der Anwälte der Bank (Arendt & Medernach) verfasst wurde, rückt den ehemaligen Spitzenmanager des Instituts, Marc Ambroisien, in den Mittelpunkt des Geschehens. Der aus Thionville stammende ehemalige französische Steuerbeamte ist übrigens zusammen mit drei weiteren Mitarbeitern im zweiten Strafverfahren in Luxemburg angeklagt (der Antrag auf Verweisung an das Strafgericht wird derzeit ausgearbeitet). Marc Ambroisien leitete zum Zeitpunkt der Kontaktaufnahme die Abteilung „Finanz- und Vermögensplanung“ bei Edmond de Rothschild (2012 wurde er CEO der luxemburgischen Tochtergesellschaft). Er betreute sehr vermögende Kunden. KAQ war einer davon, zudem eine PEP (Politically Exposed Person), und unterlag als solcher einer verstärkten Überwachung innerhalb der Bank (oder hätte einer unterliegen müssen). Sein Vermögen war von dem Institut auf eine halbe Milliarde Dollar geschätzt worden. „KAQ war somit eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, die bei Privatbankiers sehr begehrt war“, stellt der stellvertretende Staatsanwalt fest und deutet damit an, dass der Wettbewerb zu Begünstigungen geführt haben könnte. KAQ war jedoch Gegenstand mehrerer „Reputationsberichte“, darunter auch von externen Unternehmen, bevor seine Konten bei dem damals am Limpertsberg ansässigen Institut eröffnet wurden.
Das Urteil verdeutlicht, wie KAQ insbesondere ab 2012 finanziell immer mehr an Bedeutung gewann. Am 31. Oktober dieses Jahres informierte Marc Ambroisien den Compliance-Beauftragten darüber, dass KAQ sein Vermögen, das nun auf rund fünf Milliarden Euro geschätzt wurde, umstrukturieren werde, wobei massive Geldströme über die Konten des Instituts fließen würden, „ Geldzuflüsse in Höhe von etwa 700 Millionen Dollar “, heißt es in einem an das Compliance-Team weitergeleiteten Memorandum. Die Bank begann, Kredite an französische Immobiliengesellschaften (SCI) von KAQ zu vergeben. Diese wurden aus Eigenmitteln des Instituts gewährt. Die Sicherheiten wurden auf die liquiden Mittel des Kunden genommen. Im März 2014 wurde ein Vertrag von KAQ „persönlich“ (sic) an Ambroisien übergeben, um die Bewegungen zu erklären. „ Die der Compliance-Abteilung vorgelegten Erklärungen für die Geldeingänge wurden nicht systematisch durch belegende Unterlagen untermauert. Einige Anfragen der Compliance-Abteilung der Bank blieben zudem unbeantwortet “, stellt die Staatsanwaltschaft fest. Die Bank wurde 2017 von der Finanzaufsichtsbehörde (CSSF) wegen Verletzung ihrer beruflichen Pflichten im Bereich der Geldwäschebekämpfung mit einer Geldstrafe von neun Millionen Euro verwaltungsrechtlich belangt.
Im Juni 2015 wollte KAQ seine Kredite in Hypothekendarlehen umwandeln. Ein Antrag wurde gestellt, doch der Verwaltungsrat des Instituts zögerte die Entscheidung hinaus. Denn die negative Berichterstattung über Khadem
al-Qubaisi im Frühjahr zu erscheinen begannen („unbeschadet des genauen Datums“, wie die Staatsanwaltschaft vorsorglich anmerkt), „Artikel, die Marc Ambroisien und anderen Mitarbeitern der Bank zur Kenntnis gebracht wurden“. Am 20. März 2015 berichtete das malaysische Medium „Sarawak Report“ (das bei den Enthüllungen zu 1MDB eine Vorreiterrolle spielte) ausführlich über die zweifelhaften Investitionen der malaysischen Regierung, die über 1MDB und unter Vermittlung von KAQ getätigt wurden. Erwähnt wurde eine Überweisung im Februar 2013 in Höhe von 20,75 Millionen Dollar an die „Edmund de Rotshchild Private Bank“ (sic) von einer Gesellschaft auf den Seychellen, der Good Star Limited. Als Illustration zum Artikel war der besagte Kunde aus den Vereinigten Arabischen Emiraten in einem Nachtclub vor einer nackten Frau zu sehen, die in einem riesigen Champagnerglas badete.
Die Bank beauftragte einen „externen Dienstleister“, die verfügbaren Informationen über ihren umstrittenen Kunden zu aktualisieren. Am 30. Juli, also vier Monate später, kam dieser „Dienstleister“ zu dem Schluss, dass KAQ „in einen politischen Skandal in Malaysia verwickelt sein könnte“. Daraufhin wurde dringend ein weiterer Bericht bei einem anderen Dienstleister angefordert (die Namen der Dutzenden von Personen und Unternehmen sind in den von der Justizverwaltung übermittelten Entscheidungen unkenntlich gemacht). Diese jüngsten Unterlagen wiesen auf seinen Rücktritt von seinem Amt beim Staatsfonds von Abu Dhabi hin. Parallel dazu begründete KAQ auf Anfrage der Compliance-Abteilung die Überweisung der zwanzig Millionen mit der Anmietung der „Topaz“, der Yacht seines Chefs Scheich Mansour bin Zayed al-Nahyan (der laut journalistischen Recherchen ebenfalls von Schmiergeldern profitiert haben soll). Die Begründung wurde vom Prüfungsausschuss als „plausibel“ eingestuft, und er hielt es nicht für notwendig, die Überweisung der Finanzermittlungsstelle (CRF) zu melden. Der Verwaltungsrat bestätigte diese Entscheidung am 15. September, lehnte jedoch die Umwandlung der Kredite ab. Am selben Tag (laut Urteil) verließ Marc Ambroisien die Bank (blieb aber im Verwaltungsrat), um gemeinsam mit seinem Kunden aus den Vereinigten Arabischen Emiraten sein Family Office zu gründen. Am 28. August hatte Baronin Ariane de Rothschild den Mitarbeitern seinen Weggang mitgeteilt und ihm für „seinen außergewöhnlichen Beitrag“ gedankt.
Bloomberg, Wall Street Journal, New York Times … Die Artikel, die die Verbindungen zwischen KAQ und 1MDB beleuchten, nahmen zu. „Ein erster Entwurf einer Verdachtsmeldung wurde von der Bank am 29. September verfasst“, heißt es in dem Urteil. Er sollte „intern fertiggestellt“ werden. In der Zwischenzeit mussten alle Transaktionen im Zusammenhang mit KAQ über die Compliance-Abteilung laufen. Unterdessen drängte der neue Direktor der Bank, Marc Grabowski, heute Finanzvorstand der Uni.lu, Ambroisien nach genaueren Angaben zur Herkunft der Gelder. Dieser kam der Aufforderung am 6. Oktober nach und übermittelte einen Vertrag vom
6. April 2012 über den Erwerb einer Immobilie in Höhe von 472,75 Millionen Dollar, die von der Gesellschaft Blackstone Asia Real Estate Partners gezahlt wurden. „ Dieser Vertrag wies mehrere Unstimmigkeiten auf, sowohl inhaltlich (hinsichtlich der Vertragspartner und der Beträge) als auch formal (Rechtschreibfehler, Darstellung der Beträge und der Bankverbindungen) und enthielt aller Wahrscheinlichkeit nach unrichtige Angaben “, heißt es in der gerichtlichen Entscheidung.
Am selben Tag meldete die Bank ihren Verdacht der CRF. Die Abteilung für Geldwäschebekämpfung der Staatsanwaltschaft soll daraufhin „mündlich“ ihre Zustimmung erteilt haben, „die üblichen Transaktionen“ auf den Konten von KAQ fortzusetzen, „&ohne dass es notwendig gewesen wäre, sie vorher darüber zu informieren “. Die Bank handelte somit, ohne die CRF zu informieren, bis KAQ am 1. Dezember seine Kredite zurückzahlte, deren Umwandlung ihm verweigert worden war. „36 Millionen Euro wurden überwiegend aus verdächtigen Geldern zurückgezahlt, die bis zum Konto von Good Star Limited in Höhe von 29,2 Millionen Euro zurückverfolgt werden konnten.“ Nach der Rückzahlung nahm die Bank regelmäßig Kontakt mit der CRF auf, um von ihrem Kunden beantragte Überweisungen zu veranlassen. Dies geschah bis zum 21. Januar 2016.
Zu diesem Zeitpunkt veröffentlichte der „Sarawak Report“ einen Artikel, „der erstmals einen Zusammenhang zwischen den Geldzuflüssen von Blackstone Asia Real Estate Partners und der 1MDB-Affäre herstellte“. Die Bank erstattete erneut Verdachtsmeldung, und die CRF ordnete die Sperrung der Konten an. Zwischen 2012 und 2016 flossen Hunderte Millionen Dollar an Schwarzgeld über die Konten von KAQ bei Edmond de Rothschild, doch die Bank wurde verurteilt, weil sie zwischen September und Dezember 2015 zwei Kredite besichert hatte, „zu einem Zeitpunkt, zu dem ihre Führungskräfte die illegale Herkunft“ eines Teils der dafür verwendeten 29 Millionen Euro nicht ausschließen konnten. Das Gerichtsurteil formuliert zwar die Vorwürfe, mildert jedoch von vornherein die Haftung des Instituts ab: „Die strittigen Geldtransfers, die die Bank nach dem 1. September 2015 verlassen haben, belaufen sich auf etwa 59 Millionen Euro. Es ist zu berücksichtigen, dass die Bank in keiner Weise an den Hauptstraftaten beteiligt war und dass sie unter den Banken, über die die Gelder flossen, nur an dritter Stelle stand, wenn nicht sogar noch weiter hinten.“ Es liegen mildernde Umstände vor („keine Vorstrafen“) und die Bank hat bereits für Verstöße gezahlt. Aus diesem Grund werden nur 25 Millionen Euro eingezogen.
