Im Jahr 1815 wurde Luxemburg gemäß dem Wiener Vertrag dem König der Niederlande ad personam angegliedert. Wilhelm I. hatte nicht die Absicht, die eigenständige Souveränität Luxemburgs zu respektieren. So kam es 1817 zur Aufhebung der einheitlichen Vorschriften für die Erhebung der Schenkungssteuer: Erbschaften unterlagen fortan dem neuen niederländischen Gesetz, während Schenkungen weiterhin nach den französischen Registrierungsvorschriften geregelt wurden, die bis heute in Kraft sind. Es ist mehr als erstaunlich, dass diese unterschiedliche Behandlung ein und desselben wirtschaftlichen Vorgangs nie Anlass zu größerer Kritik gegeben hat, mit Ausnahme des Wirtschafts- und Sozialrats in seiner Stellungnahme von 1989 zur „Umfassenden Steuerreform“. Wir stehen hier vor einem symbolträchtigen Beispiel für die Vielfalt der Quellen des luxemburgischen Steuerrechts, die in Europa einzigartig ist. In seiner Studie „Das Steuerrecht“ (Études fiscales, September 1994) sprach der ehemalige Direktor der Direkten Steuern, Jean Olinger, von „importierten Gesetzen“, deren Auslegung in der Regel „nach dem Recht des Herkunftslandes“ erfolgt.
Was Schenkungen und Erbschaften betrifft, können die Unterschiede enorm sein. Betrachten wir drei Beispiele :
Auf einen Blick: Immobilien im Wert von zwei Millionen Euro:
– In Form einer Schenkung: 2,4 % + 1 %, d. h. 68.000 Euro Schenkungssteuer (mit Befreiung von der Rechenschaftspflicht im Erbfall)
– Im Falle einer gesetzlichen Erbfolge: 0 Euro
Zwischen Geschwistern: Immobilien im Wert von zwei Millionen Euro:
– In Form einer Spende: 6 % + 1 %, also 140.000 Euro
– Im Falle einer gesetzlichen Erbfolge: 6 % + (6 % * 22/10),
das entspricht 384.000 Euro
Zwischen Nicht-Verwandten: Immobilien im Wert von zwei Millionen Euro:
– In Form einer Spende: 14,4 % + 1 %, d. h. 308.000 Euro
– Bei testamentarischer Erbfolge: 15 % + (15 % * 22/10), d. h. 960.000 Euro
Fazit: Außer bei einer Erbfolge in gerader Linie ist die Schenkung immer vorteilhafter. Ein solcher Unterschied lässt sich kaum rechtfertigen.
Der Steuerrechtler Alain Steichen äußert in den „Annales de droit luxembourgeois“ (Ausgabe 1997) folgende Überlegung: „Zunächst einmal besteht ein gewisser Zusammenhang zwischen Schenkungen und Erbschaften. Man denke nur an die Vorerben, die viele Schenkungen darstellen […]. Zudem würden die unterschiedlichen steuerlichen Behandlungen von den Steuerpflichtigen unweigerlich zur Steuerhinterziehung ausgenutzt werden. Die einfachste Methode, die von vielen Ländern praktiziert wird, […] besteht darin, Schenkungen in die Steuerbemessungsgrundlage für Erbschaften einzubeziehen “. Dies sind stichhaltige Argumente, die wir teilen, ebenso wie jene, die die OECD in ihrem Bericht „ Inheritance taxation “ aus dem Jahr 2021 vorbringt: „&Es gibt starke Gerechtigkeitsargumente für die Erbschaftssteuer, insbesondere für eine empfängerbezogene Erbschaftssteuer mit einem Freibetrag für geringe Erbschaften. Am überzeugendsten sind diese Argumente möglicherweise dort, wo die effektive Besteuerung von persönlichen Kapitaleinkünften und die Vermögenssteuer tendenziell niedrig sind.“
Auffällig ist, dass die meisten Staaten, die eine Erbschaftssteuer erheben, keine Vermögenssteuer kennen. Dies hat einen administrativen Vorteil: Anstatt jedes Jahr ein schwer zu bewertendes Vermögen zu besteuern, muss die Steuerbehörde dies nur einmal tun, und zwar nach dem Tod des Steuerpflichtigen.
Für Erbschaften, die nicht in gerader Linie erfolgen, stammt der derzeitige progressive Steuersatz aus dem Jahr 1984. Er richtet sich nach dem Verwandtschaftsgrad des Erben: von null bis fünfzehn Prozent, mit stufenweisen Erhöhungen um jeweils ein Zehntel des Anteils, bis zu 22 Zehnteln, wenn der Anteil 1 750.000 Euro übersteigt. Im schlimmsten Fall kann der Höchstsatz 48 Prozent auf den gesamten Anteil eines Nicht-Verwandten erreichen. Ohne eine im Gesetz vorgesehene Anpassung an die Inflation und die Immobilienpreise muss dieser Steuersatz als konfiskatorisch bezeichnet werden, insbesondere wenn man die zusätzlich anfallenden direkten Steuern berücksichtigt, wie beispielsweise beim Verkauf einer geerbten Immobilie (es sei denn, diese dient als Hauptwohnsitz).
Die Besteuerung erfolgt nach einer „genetischen Lotterie“, je nach Verwandtschaftsgrad. Verdienste, das Allgemeinwohl (Grundsatz der Gleichheit durch die Steuer) und die Bedürfnisse der Staatskasse spielen dabei nur eine untergeordnete Rolle. Laut Edouard Delosch und Pierre Hurt (Annales de droit luxembourgeois, Band 2010) gibt es ein ständiges Streben nach einem Gleichgewicht zwischen „der wirtschaftlichen und individualistischen Grundlage“ des Rechts „und einer moralischen und familiären Grundlage“.
Die Folgen sind vielfältig. In einer Veröffentlichung des Thinktanks Idea vom Juni 2021 stellt der Liser-Forscher Antoine Paccoud fest, dass „die bedeutende Rolle der Erbschaft beim Grundbesitz eine interessante empirische Tatsache ist“: „ Die tausend Eigentümer mit den größten Grundstücksbesitzen verfügten im Durchschnitt über fast einen Hektar bebaubares Land. Diese Minderheit innerhalb der Minderheit der Eigentümer von bebaubarem Land verfügt über ein sehr umfangreiches Grundvermögen. “
Die zunehmende Vermögensungleichheit und ihre Auswirkungen auf den Immobiliensektor stellen ein echtes Problem für unsere Demokratie dar. Zudem ist das postindustrielle Zeitalter geprägt von der Finanzialisierung der Wirtschaft und der Haltung von Vermögenswerten in Gesellschaften, Trusts und Stiftungen. Die Steuer (auf Erbschaften oder Vermögen) muss in der Praxis auch diese Arten von Vermögenswerten erfassen, die weltweit gehalten werden.
In der Ausgabe von „Le Monde“ vom 9. Dezember 2025 empört sich Eric Albert: „Die reichsten 0,001 Prozent der Weltbevölkerung besitzen mittlerweile dreimal so viel wie die ärmste Hälfte der Menschheit.“ Laut „Le Grand Continent“ vom 22. November 2025 haben „die reichsten 1 % der Weltbevölkerung zwischen 2000 und 2024 weltweit 41 % des Vermögens an sich gerissen“. Im November 2025 betonte das Statec, dass auch in Luxemburg „die Einkommensungleichheiten nach wie vor ausgeprägt sind“: „&Die wohlhabendsten 20 Prozent verfügen über einen 4,7-mal höheren Lebensstandard als die am wenigsten wohlhabenden 20 Prozent. Die Quote des Risikos anhaltender Armut liegt bei 6,1 Prozent und steigt auf 26,9 Prozent, wenn die festen Ausgaben (beispielsweise für Wohnraum) abgezogen werden “.
Eine weitere Notwendigkeit, das Schenkungs- und Erbrecht zu reformieren, ergibt sich aus den Veränderungen im gesellschaftlichen Leben des 21. Jahrhunderts. Im Jahr 2010 stellte Francis Delaporte in den „Annales“ fest, dass „ zunehmend ausgeprägte Tendenzen hin zu Kernfamilien, Veränderungen in den Paarbeziehungen, immer mehr Patchwork-Familien, eine zunehmende Isolation sowohl bei der älteren Generation als auch bei jungen Menschen, die ‚Single‘ bleiben, sowie eine Schwächung der familiären Solidarität festzustellen sind“. All diese sozialen, wirtschaftlichen und rechtlichen Gründe führen zu der Erkenntnis, dass es Zeit ist, zu handeln.
