Steuern à la Wrestling und Hähnchen
Wir wiederholen uns (Entschuldigung) : Der Think Tank Idea rüttelt die lokale Wirtschaftspolitik auf, und das ist gut so. Der Ableger der Handelskammer organisierte am Mittwoch in seinen Räumlichkeiten eine Debatte über die Steuerreform (Spoiler: die nicht vor 2023 stattfinden wird) in Anwesenheit des Arbeitgebervertreters (UEL) Jean-Paul Olinger, des Gewerkschafters Sylvain Hoffmann (Arbeitnehmerkammer) und des unkonventionellen Steuerrechtsanwalts Alain Steichen (Fotos: sb), der hier als intellektueller Garant fungierte, um zu verhindern, dass die Diskussion in einen parteipolitischen Streit ausartete. Fangen wir mit dem Ende an. Am Ende der Debatte kam es tatsächlich zu einer Auseinandersetzung mit dem Publikum. Der ehemalige Direktor der Direkten Steuerverwaltung (heute im Ruhestand), Guy Heintz, warf die Frage nach der Erbschaftssteuer in gerader Linie auf. Alain Steichen erläuterte seine Sichtweise, die „sozialer“ sei als die, die er vor fünfzehn Jahren vertreten hatte. Der Steuerexperte sieht in der Erbschaftssteuer in gerader Linie ein „durch und durch gerechtfertigtes“ Instrument im Sinne der „Gerechtigkeit“, mit Sätzen, die denen der Einkommensteuer entsprechen. „Ich habe nie geglaubt, dass jemand, der das Glück hatte, in die eine statt in eine andere Familie hineingeboren zu werden, für den Rest seines Lebens wie ein Großgrundbesitzer leben sollte, nur weil der Großvater im Jahr 1827 bewaldete Grundstücke geerbt hat, die inzwischen bebaubar geworden sind und statt eines Euro pro Are nun eine Million wert sind“, erklärte der Staatsdiener vor den europäischen Gerichten. Heftige Tirade von François Koepp, Generalsekretär der Horesca, Hotelier und Erbe des Hôtel Delta im Bahnhofsviertel, das 2007 wegen … der Erbfolge verkauft wurde. „Ich habe auch für meine Kinder gearbeitet“, schimpfte er wie ein Zuschauer, der sich in einen Wrestling-Kampf einmischt. Alain Steichen stellte resigniert fest, dass das Thema eine „emotionale“ Seite habe (und das aus gutem Grund). Jean-Paul Olinger mäßigte: „Man muss sich die Frage nach dem verfolgten Ziel stellen.“ Das ist das neue Motto der Arbeitgeber, um die Auseinandersetzung mit heiklen Themen zu vermeiden (zusätzlich zu „die öffentlichen Finanzen erfordern dies nicht“).
Und doch wurden sie bei dieser Veranstaltung durchaus zur Sprache gebracht, bei der Sylvain Hoffmann angesichts der zunehmenden Ungleichheiten mehr Steuergerechtigkeit forderte (ein Thema, das auch in dem von Idea veröffentlichten Sammelband lokaler Ökonomen „Inventaire avant la sortie de crise“ angesprochen wurde). Die Wiedereinführung der Vermögenssteuer wurde wieder ins Spiel gebracht. Gleiches gilt für die Besteuerung von unbebauten Baugrundstücken, eine bestehende Regelung, die den Gemeinden zur Verfügung steht, aber nicht oder nur selten genutzt wird. „Das ist zweifellos das NIMBY-Phänomen (not in my backyard, Anm. d. Red.) im Wohnungsbau“, analysiert Jean-Paul Olinger, der der Ansicht ist, dass die Kommunalpolitiker ihre Wähler nicht verärgern wollen, indem sie ihre Straßen verdichten. „Eine gerechte Steuer ist die, die den Nachbarn trifft“, bemerkt Alain Steichen ironisch, gefolgt vom Moderator, dem Idea-Ökonomen Michel-Édouard Ruben. Steuern seien wie die Liebe, eine Frage der Perspektive: „Wenn du Hähnchen magst, was denkt es dann darüber?“ pso
Kündigungen für Anfänger
Die von der Firma Meetincs organisierten Seminare richten sich an Fachleute (sogenanntes B2B) und beleuchten die Anliegen der Unternehmenswelt ohne den beschönigenden Anstrich der Unternehmenskommunikation. Spezialisierte Anwälte erläutern Unternehmensjuristen die neuesten Entwicklungen rund um rechtliche Fragestellungen. Am vergangenen Freitag gab Gilles Dall’Agnol, Partner bei Allen & Overy und Experte für Arbeitsrecht, einen Überblick über die jüngste Rechtsprechung in diesem Bereich, die sowohl für Arbeitgeber als auch für Arbeitnehmer von Interesse ist. Der Anwalt vertrat dabei die These, dass die Richter gegenüber entlassenen Arbeitnehmern, die sich auf eine Krankheit beriefen, „deutlich strenger geworden sind“. Der Experte führte das Beispiel einer Arbeitnehmerin an, die ihren Arbeitsplatz zwei Stunden vor Arbeitsende nach einer Auseinandersetzung mit einer Kollegin unter dem Vorwand eines Unwohlseins verlassen hatte. Sie informierte ihren Arbeitgeber nicht über eine mögliche Erkrankung, woraufhin dieser sie unter Berufung auf Arbeitsverweigerung mit sofortiger Wirkung entließ. Die Arbeitnehmerin hatte sich ein ärztliches Attest besorgt, das am nächsten Tag ausgestellt wurde, doch die Kündigung war bereits ausgesprochen worden. Die vor Gericht angefochtene Kündigung wurde dort als gerechtfertigt angesehen, da der Arbeitnehmer „vor seiner Abwesenheit seinem Arbeitgeber ausdrücklich mitteilen muss, dass er arbeitsunfähig ist“ (Berufungsgericht, 19. November 2020).
Ein weiteres Beispiel: Dieser Arbeitnehmer war über einen Zeitraum von vierzehn Monaten 68 Tage lang wegen eines Leistenbruchs und der damit verbundenen Behandlung abwesend. Der Arbeitnehmer wurde wegen wiederholter Fehlzeiten entlassen, insbesondere mit der Begründung, dass die Abwesenheit den reibungslosen Ablauf der Abteilung beeinträchtigte (was, wie man naiv annehmen könnte, durchaus logisch erscheint, da dies bedeutet, dass der Arbeitnehmer nützlich ist, wenn er anwesend ist). Der Arbeitnehmer focht die Kündigung an, doch das Gericht bestätigte deren Rechtmäßigkeit. Das Gericht befand, dass in den Akten keine schwere Erkrankung oder umfangreichere medizinische Behandlung erwähnt wurde und dass die wiederholten Fehlzeiten eine Belastung für den Arbeitgeber darstellten (Berufungsgericht, 21. Januar 2021). Für Gilles Dall’Agnol muss der Arbeitnehmer „die Informationspflichten gewissenhaft einhalten und eine proaktive Haltung zeigen. Die Richter erwarten, dass der Arbeitnehmer zeigt, dass er sich um die ihm obliegenden beruflichen Verpflichtungen sorgt“, trotz seiner Abwesenheit, erklärt der Anwalt weiter. Das bedeutet aber auch, dass das Unternehmen eine informelle Einschätzung des Gesundheitszustands seines Arbeitnehmers vornimmt.
Frauen, die aus dem Mutterschaftsurlaub zurückkehren, würden laut Gilles Dall’Agnol „mehr Schutz vor möglichen Missbräuchen durch Arbeitgeber genießen“. Der Anwalt führt insbesondere den Fall einer Bankmanagerin an, die trotz zehnjähriger Betriebszugehörigkeit am Tag nach ihrer Rückkehr an den Arbeitsplatz entlassen wurde – angeblich wegen unzureichender Leistungen, wobei die Gründe in einem zwölfseitigen Schreiben dargelegt wurden. Die Arbeitnehmerin reichte Klage ein; das Berufungsgericht (18. März 2021) ließ sich von den Argumenten des Arbeitgebers nicht überzeugen und verurteilte diesen. 28.000 Euro flossen in die Tasche der Arbeitnehmerin (abzüglich der Zahlung an den Beschäftigungsfonds): „ Beide Parteien haben in den drei Jahren des Verfahrens sicherlich weitaus mehr ausgegeben “, schätzt der Anwalt. „ Der Vergleich nach luxemburgischem Recht ist sehr interessant. Der Arbeitnehmer erhält mehr Geld zurück, und der Arbeitgeber gibt manchmal weniger aus “, fügt er hinzu. pso
Sich dem Verfahren unterwerfen oder sich zurückziehen
Der Vorsitzende der siebten Strafkammer, Stéphane Maas, der im Verfahren gegen den Rechtsanwalt André Lutgen den Vorsitz führte, hat beschlossen, sich zurückzuziehen. Der Richter, der den Vorsitz bei den Verhandlungen übernommen hatte, um zu klären, ob sich André Lutgen der Einschüchterung und Beleidigung eines Richters schuldig gemacht hat, war von der Zivilpartei, dem Untersuchungsrichter Filipe Rodrigues, angefochten worden. Dieser sah sich 2019 als Opfer von Druck seitens des Anwalts von ArcelorMittal über dessen zuständigen Minister Félix Braz. Am Rande einer Untersuchung zu einem tödlichen Unfall im Walzwerk von Differdange hatte André Lutgen eine E-Mail verschickt, um die Aufhebung der für den Fortbestand des Stahlunternehmens problematischen Beschlagnahmungen zu beschleunigen, und dabei betont, dass er zuvor „ Zwischenfälle “ mit Richter Rodrigues gehabt habe. Der Untersuchungsrichter, der sowohl als Zeuge als auch als Opfer auftrat, hatte am 1. Juli das Gefühl, einem unfairen Verfahren ausgesetzt zu sein. Richter Maas hatte sich am ersten Verhandlungstag, dem 29. Juni, nervös und autoritär gezeigt. Dies ging so weit, dass Filipe Rodriguez gefragt hatte, ob er der Angeklagte sei. Stéphane Maas stellte daraufhin eindringlich die Arbeitsweise des Untersuchungsrichters im Fall ArcelorMittal in Frage. Anfang der Woche befand der Vorsitzende des Bezirksgerichts, Pierre Calmes, den Ablehnungsantrag für zulässig und forderte Richter Maas auf, sich zu dem Ablehnungsantrag zu äußern. Eine Verhandlung war für den 21. September angesetzt, um über die Begründetheit der Anklage zu entscheiden. Stéphane Maas beschloss, es nicht so weit kommen zu lassen. In einer Erklärung, die von der Pressestelle der Staatsanwaltschaft veröffentlicht wurde, teilte der Vorsitzende der VII. Kammer „seine Entscheidung mit, sich im Interesse der Unparteilichkeit der Justiz aus dem Verfahren Staatsanwaltschaft gegen André Lutgen zurückzuziehen, ohne damit ein Fehlverhalten seinerseits einzuräumen“. Eine andere Strafkammer wird den Fall übernehmen. Der Prozess gegen André Lutgen, der die Anwaltskammer und ihre Mitglieder mobilisiert hat, die zahlreich erschienen sind, um den Anwalt zu unterstützen, wird von vorne beginnen. Der Prozess hatte am 29. Juni in einer angespannten Atmosphäre begonnen, sodass im gesamten Justizkomplex dauerhafte Folgen für die Zusammenarbeit zwischen Anwälten und Justiz befürchtet werden. pso
Feine Spitze
Am Montag, dem 28. Juni, mussten der Chef des Dessous-Riesen Etam und zwei luxemburgische Banker des in Paris ansässigen Konzerns vor dem Strafgericht erscheinen. Pierre Milchior wird von einem seiner chinesischen Geschäftspartner beschuldigt, mehrere Dutzend Millionen Euro auf dessen Kosten veruntreut zu haben. Der Fall wurde im Direktverfahren verhandelt. Bei dieser Verfahrensart wendet sich der Kläger direkt an den Richter, ohne den Umweg über die Staatsanwaltschaft oder die Beratungskammer zu nehmen. Der Fall wird schneller bearbeitet, doch der Kläger kann sich nicht auf die öffentliche Strafverfolgung stützen, um den Vorwurf der Straftat zu beweisen. Das luxemburgische Unternehmen Fresh Start, vertreten durch den ehemaligen Anwaltskammerpräsidenten Rosario Grasso, versucht hier nachzuweisen, dass die Geschäftsführung der Etam-Gruppe im Rahmen der Rettung ihrer chinesischen Tochtergesellschaften 202 Millionen Renminbi (27 Millionen Euro) veruntreut hat.
Die klagende Partei erinnert nebenbei an die Geschichte dieses Unternehmens, das 1916 gegründet wurde, als Max Lindemann in Berlin sein erstes gleichnamiges Geschäft eröffnete. Die Damenkonfektionsmarke entwickelte sich in Europa dank der Herstellung und des Vertriebs einer Reihe strapazierfähiger Damenunterwäsche (aus Etamin), um dem Eintritt der Frauen ins Berufsleben während des Ersten Weltkriegs gerecht zu werden. In den 1930er Jahren verließ der Konzern das nationalsozialistische Deutschland und siedelte nach Frankreich um. Dort fusionierte er mit einem Schwesterunternehmen unter der Leitung der Familie Melchior. Die Nachkommen des Gründers Martin, Pierre und Laurent, erschlossen in den 1990er Jahren den chinesischen Markt. Die Expansion im Reich der Mitte erfolgte über eine luxemburgische Gesellschaft, Modasia, an der die Familie Melchior gemeinsam mit der Familie Liu beteiligt war. Die luxemburgische Gesellschaft sammelte die in China erwirtschafteten Einnahmen ein. Etam verfügte vor Ort über bis zu 3.500 Verkaufsstellen. „Diese Verkaufsflächen in den Kaufhäusern“ brachten jährlich fünfzig Millionen Euro EBITDA ein, was 45 Prozent des Konzernergebnisses entsprach – „eine beachtliche Zahl“, erklärte der Finanzdirektor, der als Zeuge aussagte. Frédéric de Castro schilderte anschließend den Niedergang des China-Geschäfts im Zusammenhang mit gesellschaftlichen und konsumbezogenen Veränderungen. Die chinesische Mittelschicht wandte sich von den Kaufhäusern, in denen Etam Unterwäsche und BHs verkaufte, ab und bevorzugte Einkaufszentren und den Online-Handel … wo die europäische Marke jedoch zu wenig vertreten war. Die Verluste häuften sich, und Etam beschloss, sich aus dem Markt zurückzuziehen, um den sozialen Schaden so gering wie möglich zu halten. Ende der 2000er Jahre waren 6.400 Menschen für Etam in Asien beschäftigt.
Im Mai 2018 wurde ein Verkaufsprozess an einen Branchenvertreter, Jinguo Zhou, eingeleitet. Der Verkauf erfolgte mit Verlust, das heißt, Etam verkaufte Modasia an Fresh Start (die neu gegründete Luxco) für einen Euro und führte 25 Millionen ein. Eine gewisse Meijuan Fu fungierte daraufhin als Vermittlerin, um den Verkauf der Anteile zu fördern, der von Etam als dringend angesehen wurde. Die Geschäftsführung wollte das Geld aus dem Verkauf nutzen, um die Kredite der Tochtergesellschaften zu refinanzieren und einen sozialen Zusammenbruch zu vermeiden, erklärt ihr Direktor. Doch Meijuan Fu verdrängte Jinguo Zhou in den abschließenden Phasen der Transaktion, sodass die Geschäftsführung von Etam misstrauisch wurde, erklärte der Zeuge Frédéric de Castro. Deren Vertreter übernahmen daraufhin die Kontrolle über Fresh Start, „leiteten das den Tochtergesellschaften zustehende Geld direkt weiter“ und holten sich anschließend den Rest zurück. Tatsachen, die Fresh Start, das nun von Meijuan Fu geleitet wird, als Unterschlagung bezeichnet. Fun Fact, da das Schiedsverfahren in den Augen der Geschäftswelt und der Anwälte von Interesse ist. Eine Schiedsklausel im Kaufvertrag sah im Falle eines Rechtsstreits im Rahmen des Verkaufsprozesses ein Schiedsverfahren vor. Die Geschäftsführung von Etam wollte davon keinen Gebrauch machen („zu teuer, zu langwierig“) und hat selbst Recht gesprochen. Fun Fact 2: Die nächste Verhandlung findet am 25. April 2022 statt. Das Strafgericht reserviert pro Monat eine Verhandlung für direkt vorgeladene Angeklagte. Der Terminkalender ist bis zum nächsten Frühjahr voll. pso
