754 Milliarden Euro,
Das ist der Betrag der steuerbefreiten Dividenden (gemäß der Mutter-Tochter-Richtlinie), die 2018 über Luxemburg geflossen sind. Die Zahl ist schwindelerregend. Zum Vergleich: Das ist mehr als das BIP von Südafrika oder Kolumbien. (Im Jahr 2011 beliefen sich die steuerfreien Dividenden „nur“ auf 141,6 Milliarden Euro.) Sie ist in der dritten Ausgabe der „Analyse der Steuerdaten“ zu finden, die diese Woche vom Wirtschafts- und Sozialrat (CES) veröffentlicht wurde – ein Kompendium, das die große Orientierungsdebatte über „die Modernisierung und die Herausforderungen unseres Steuersystems““, die „im Laufe des Jahres 2022“ stattfinden soll (und den inoffiziellen Beginn des Wahlkampfs markieren dürfte). Der CES liefert eine sehr detaillierte Bestandsaufnahme, die von den drei Steuerbehörden sorgfältig zusammengestellt wurde. Erneut lässt sich anhand des Dokuments die Abhängigkeit Luxemburgs von den Einnahmen des Finanzplatzes ermessen. Und vor allem die Abhängigkeit von dem Geflecht aus Briefkastenfirmen, besser bekannt unter ihrem offiziellen Akronym „Soparfi“ (Foto: sb). „ Der Sektor der sogenannten ‚Soparfi‘-Gesellschaften hat vor allem ab 2014 [übrigens das Jahr von Luxleaks, Anm. d. Red.] einen nicht unerheblichen Aufschwung erlebt, um sich dann zwischen 2016 und 2020 zu stabilisieren “, stellt der CES fest. Die „Soparfis“ machen 28 Prozent der Einkommenssteuereinnahmen der Gebietskörperschaften, 26 Prozent der Gemeindesteuer und 70 Prozent der Vermögenssteuer aus … Kleinvieh macht auch Mist. So präzise die Diagnose auch ist, so vage bleiben die Vorschläge. Während der Holding-Komplex ständig unter dem Druck der Europäischen Kommission und der OECD steht (aus „d’Land“ vom 13. Januar), versteckt sich der Wirtschafts- und Sozialrat hinter der Staatsräson und verweist auf „die Schwierigkeit, die Abhängigkeit des Landes von seinem Finanzsektor stark zu verringern“. Er fordert „eine notwendige Anpassung des Steuersystems“ und reiht dann die Adjektive aneinander: „verständlicher“ „ transparenter “, als Motor für ein „ nachhaltiges “ Wachstum. Allgemeiner geht es kaum. Im Jahr 1989 war der CES konkreter und offen neoliberal gewesen. In seiner Stellungnahme zu einer künftigen „umfassenden Steuerreform“ empfahl das dreigliedrige Gremium, „in abgestimmter Weise einige spezifische Bestimmungen zu schaffen, um in Luxemburg die Gründung von Beteiligungsgesellschaften und Holdinggesellschaften sowie von Konzernen und Unternehmen de facto zu fördern.“ Eine der wichtigsten „Säulen“ dieser neuen Steuerordnung: die „Tax Rulings“. Aber über solche Dinge spricht man nicht mehr, zumindest nicht in der Öffentlichkeit. bt
Zusammenführung der Kämpfe
In Luxemburg zeichnet sich ein neuer politischer Konsens ab. In der Immobilienfrage konkretisiert sich diese Woche im Steuerkompendium des Wirtschafts- und Sozialrats (CES) die Annäherung zwischen Arbeitgeber- und Gewerkschaftspositionen. Die dreigliedrige Institution sagt der „Hortung“ und der „Spekulation“ den Kampf an und will die für Investoren reservierten Steuervergünstigungen verbieten. Da sich die Immobilienpreise als Haupthindernis für die wirtschaftliche Entwicklung erweisen, scheinen die Vertreter der Arbeitgeber bereit zu sein, sich von ihrer traditionellen, auf Eigentumsinteressen ausgerichteten Klientelpolitik gegenüber der einheimischen Industriebourgeoisie zu lösen, die sich weitgehend auf die Immobilienentwicklung verlagert hat. Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände haben es somit geschafft, sich auf eine Liste von Vorschlägen zu einigen, die überraschend konkret sind.
Der CES wagt es somit, die kommunale Selbstverwaltung anzugehen, eines der heiligen Kühe der luxemburgischen Politik. Da die Wohnungskrise „einen nationalen Notfallcharakter“ hat, da sie mittlerweile den rein kommunalen Rahmen bei weitem überschreitet, „können die Meinungen der Einwohner einzelner Gemeinden nicht mehr Vorrang vor den offensichtlichen Interessen der Einwohner des gesamten Landes haben.“ Das ist ziemlich klar: Das Thema Wohnen sei zu wichtig geworden, um es den 102 Bürgermeistern und ihren NIMBY-Wählern zu überlassen.
Der CES befasst sich ausführlich mit der Grundsteuer (die im Jahr 2020 nur noch Einnahmen in Höhe von 40,3 Millionen Euro ausmachte) und unterbreitet Vorschläge für eine Reform, die seit Jahrzehnten angekündigt ist und deren Inhalt die Regierung für diesen Herbst versprochen hat. Der CES plädiert für mehr Zentralismus: Die Anwendung der Einstufung in die Kategorie B6 (Baugrundstücke für Wohnzwecke) und die damit verbundene Besteuerung sollten somit nicht mehr nach Ermessen der Kommunalpolitiker entschieden werden, sondern für alle Gemeinden „verbindlich“ vorgeschrieben werden. Unter Berufung auf die Studien des Liser-Forschers Antoine Paccoud, fordert der CES, dass die steuerlichen Kosten für den Besitz von Bauland „hoch genug sein sollten, um eine stärkere Wirkung zu erzielen und der Konzentration dieser Grundstücke in den Händen einer Handvoll Einzelpersonen und Unternehmen entgegenzuwirken“.
Der CES beschränkt sich jedoch nicht auf die Grundsteuer. Er fordert zudem „die Erstellung einer umfassenden Bestandsaufnahme der verschiedenen Steuervergünstigungen für den Wohnungsbau sowie die anschließende Analyse der damit verbundenen Steuerausfälle“. Der CES greift hier eine alte Forderung der Luxemburger Zentralbank auf, die in ihrer vorletzten Haushaltsstellungnahme daran erinnerte, dass Steuerausgaben „ein Instrument der Wirtschafts- und Sozialpolitik“ seien. (Sie ermöglichen es zudem, gigantische Transfers öffentlicher Gelder an Eigentümer und Investoren zu verschleiern.) Erst im Jahr 2015 begann sich dieser Schleier der Verschleierung zu lüften. Auf Anordnung aus Brüssel begann das Finanzministerium damals, eine Liste der Steuervergünstigungen zu veröffentlichen, doch diese ist nach wie vor bei weitem nicht vollständig.
Der CES ist der Ansicht, dass diese Steuergeschenke, die ausschließlich Investoren gewährt werden, zu „Überinvestitionen“ beitragen, die die Immobilienpreise in die Höhe treiben. Das Kompendium schlägt die Abschaffung oder Einschränkung bestimmter steuerlicher Anreize vor, angefangen bei der Abschreibung („beschleunigte“ und „normale Abnutzung“), die der ehemalige Minister, Pierre Gramegna (DP), vollständig abschaffen wollte, bevor er auf Widerstand aus seiner eigenen Partei stieß. Die dreigliedrige Institution schlägt zudem vor, die vollständige Abzugsfähigkeit von Fremdkapitalzinsen zu „begrenzen“, da dies zu der absurden Situation führen würde, dass „ je höher das Einkommen einer Person ist oder je mehr Eigenkapital ihr zur Verfügung steht, desto mehr Schulden kann sie machen, um in Mietwohnungen zu investieren und von der Zinsabzugsfähigkeit zu profitieren, was in Kombination mit anderen Regelungen sogar zu ‚negativen‘ Mieteinnahmen führen kann“. Der CES nennt schließlich „die geringe Besteuerung von Immobiliengewinnen“ als einen der Faktoren, die zur Überhitzung beitragen: „&Diese günstige Steuerregelung ist mitverantwortlich für die hohe Rentabilität von Immobilieninvestitionen und die Spekulation mit dieser Art von Vermögenswerten im Allgemeinen.“ Die jahrzehntelang vom CSV geförderte Nachfragepolitik ist endgültig tot. Der CES hat soeben die Sterbeurkunde ausgestellt. bt
Die Strafe für den Zahnarzt wurde herabgesetzt
Die Anwälte des wegen Steuerhinterziehung verurteilten Zahnarztes haben am Donnerstagmorgen Kassationsbeschwerde eingelegt. Dr. Jacques L. hatte jedoch durch ein Urteil des Berufungsgerichts vom 21. Dezember letzten Jahres eine Strafmilderung erfahren und wurde zu sechs Monaten Freiheitsstrafe (auf Bewährung) sowie einer Geldstrafe von 100.000 Euro verurteilt. „Dr. L. ist dennoch der Ansicht, dass er in Luxemburg von der Steuerpflicht befreit war, obwohl er in der Schweiz Steuern gezahlt hat, was gewisse grundsätzliche Probleme aufwirft“, begründet sein Anwalt Philippe Penning. Der luxemburgische Zahnarzt Jacques L. war im April 2020 in erster Instanz zu fünfzehn Monaten Freiheitsstrafe auf Bewährung und einer Geldstrafe von 300.000 Euro verurteilt worden. Die Nachforderung (einschließlich Zinsen) belief sich auf sieben Millionen Euro – ein enormer Betrag, der vor dem Hintergrund zu sehen ist, dass Dr. L. angegeben hatte, ins Ausland gezogen zu sein, während er weiterhin (von 2002 bis 2012) in Bonnevoie und anschließend in Mamer in Teilzeit praktizierte, (natürlich) ohne seine Einkünfte bei den luxemburgischen Behörden anzugeben. Dies hatte die Zahnärztekammer schließlich im Jahr 2011 angeprangert. Der Zahnarzt hatte 2003 beantragt, aufgrund seiner Auswanderung nach Monaco, wo seine Ehefrau (Psychologin und Sporttrainerin) arbeitete, und in die Schweiz, wo er einen Zweitwohnsitz hatte, aus dem luxemburgischen Steuerregister gestrichen zu werden. Diese Vereinbarung mit der Steuerverwaltung für direkte Steuern wurde laut der Verteidigung Anfang 2020 als „Ruling“ verstanden, also als endgültige Abrechnung mit dem nationalen Fiskus. Dr. L. hatte im Wallis eine Pauschalsteuer ausgehandelt (Foto: sb). pso
Auf dem Weg zur Bestätigung des Zugangs zum LBR
Ein ausgewogenes Gleichgewicht. Die Regelung für den Zugang zum luxemburgischen Register der wirtschaftlichen Eigentümer berücksichtigt sowohl die Transparenzanforderungen zur Verhinderung der Geldwäsche als auch den Schutz der Privatsphäre und personenbezogener Daten, so der Generalanwalt des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) in seinen am Donnerstag veröffentlichten Schlussanträgen. Er war aufgefordert worden, seine Stellungnahme abzugeben, der die europäischen Richter in der Regel folgen, nachdem der Gerichtshof von einer anderen Justizbehörde in Kirchberg – dem Verwaltungsgericht Luxemburg – angerufen worden war. Dieses muss in einem Rechtsstreit zwischen zwei im Großherzogtum eingetragenen Unternehmen im Luxemburg Business Register entscheiden (d’Land, 22.10.2021). Das Register der wirtschaftlich Berechtigten wurde 2019 im Rahmen der Umsetzung der neuen Fassung der europäischen Geldwäscherichtlinie eingerichtet, um die letztendlichen wirtschaftlich Berechtigten von Unternehmen zu identifizieren. Die Informationen sind für die breite Öffentlichkeit (kostenlos) zugänglich. Ausnahmen sind zulässig, wenn nachgewiesen wird, dass durch die Veröffentlichung eine Gefahr entsteht, oder wenn die Aktionärsstruktur zersplittert ist. Die beiden betroffenen wirtschaftlich Berechtigten machten geltend, dass die Offenlegung ihrer personenbezogenen Daten ein unverhältnismäßiges Risiko einer Beeinträchtigung ihrer Grundrechte mit sich bringe. Der LBR wies ihre Klage ab. Generalanwalt Pitruzzella vertritt die Auffassung, dass die Bereitstellung und Offenlegung von Daten, die die Identifizierung wirtschaftlich Berechtigter ermöglichen, sowie der öffentliche Zugang zu diesen Daten „&zweifellos Eingriffe in die durch die Charta garantierten Grundrechte darstellen “, doch diese Daten seien nicht „ von besonderer Schwere “. Diese Informationen allein lassen nach Ansicht des Generalanwalts keine konkreten Rückschlüsse auf das Privatleben der Begünstigten zu. Der Generalanwalt führt ferner aus, dass die Staaten verpflichtet sind, „unter außergewöhnlichen Umständen“ Ausnahmen zu gewähren, wenn der öffentliche Zugang zu den Informationen den Begünstigten einem unverhältnismäßigen Risiko einer Beeinträchtigung seiner Grundrechte aussetzt. pso
Die Strafe des Bankiers wurde herabgesetzt
In einem am Mittwoch im Widerspruchsverfahren ergangenen Urteil wurde die Strafe des spanischen Bankers der Société Générale Bank & Trust (SGBT), der in erster Instanz zu sechs Jahren Haft verurteilt worden war – eine Rekordstrafe für ein Wirtschaftskriminalitätsdelikt –, auf vier Jahre Freiheitsstrafe (davon zwei auf Bewährung). Die Geldstrafe wurde von 200.000 auf 150.000 Euro herabgesetzt. Die Einziehungen betreffen insbesondere Immobilien, die zum Zeitpunkt des Betrugs zwischen 2004 und 2008 erworben wurden und seitdem an Wert gewonnen haben. Francisco de Borja (Name von der Redaktion gekürzt, Foto: mz) wurde verurteilt, weil er hinter dem Rücken seiner Kunden – hauptsächlich Familienangehörige – Überweisungen in Höhe von 28 Millionen Euro getätigt und der französischen Bank damit einen Schaden von acht Millionen Euro zugefügt hatte. Von der Zeitung „Le Land“ kontaktiert, wartet Rechtsanwalt François Moyse, der Anwalt des Bankiers (der inzwischen wieder in Barcelona lebt), auf das Urteil und ein Gespräch mit seinem Mandanten, um zu entscheiden, ob er gegen das Urteil Berufung einlegen wird. pso
