Lutgen 1 – Luxemburg 0
Mit einem am Donnerstag einstimmig gefassten Urteil hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte André Lutgen in seinem Rechtsstreit gegen das Großherzogtum Recht gegeben. Der Rechtsanwalt war von luxemburgischen Richtern wegen Beleidigung eines Richters in einem Strafverfahren verurteilt worden, das in Justizkreisen für Aufruhr gesorgt und in den Medien einiges an Resonanz gefunden hatte. Die Anwaltskammer hatte ihre Besorgnis über die Anklage gegen einen Anwalt in Ausübung seines Berufs zum Ausdruck gebracht und damit implizit auch über das Gefühl der Allmacht, das die Justiz ausstrahlte (d’Land, 2.7.21). Im Mai 2019, nach einem tödlichen Unfall im Walzwerk von ArcelorMittal in Differdange, wollte André Lutgen die Aufhebung der Beschlagnahme beschleunigen, um die Produktion noch vor dem Himmelfahrtswochenende wieder aufzunehmen und seinem Kunden aus der Stahlindustrie vermeidbare finanzielle Verluste zu ersparen. Da der Untersuchungsrichter Filipe Rodrigues nicht reagierte, hatte André Lutgen seine Beschwerden an die Minister für Justiz und Wirtschaft gerichtet und die Staatsanwältin in Kopie gesetzt. Er fügte hinzu: „Das ist nicht das erste Mal, dass ich einen Zwischenfall mit ihm habe.“ Im Juli 2022 hatte das Berufungsgericht von Luxemburg die Verunglimpfung bestätigt und „subtile Formulierungen zur Herabwürdigung des Untersuchungsrichters“ sowie „einen unlauteren Stil und unlautere Andeutungen“ beanstandet. André Lutgen musste eine Geldstrafe von tausend Euro sowie einen „symbolischen“ Euro Schadenersatz zahlen.
In dieser Woche urteilt der Straßburger Gerichtshof, dass diese strafrechtlichen Sanktionen nicht gerechtfertigt sind. Die von André Lutgen verwendeten Äußerungen „können als völlig unangemessen bezeichnet werden“, im Kontext des Falles fallen sie jedoch nicht unter das Strafrecht. Der Gerichtshof erinnert an die Notwendigkeit, die Meinungsfreiheit zu wahren, auch wenn dabei Empfindlichkeiten verletzt werden sollten: „ Ein Eingriff in die Meinungsfreiheit kann eine abschreckende Wirkung auf die Ausübung dieser Freiheit haben – ein Risiko, das durch die relativ moderate Höhe der Geldstrafen nicht ausreichend beseitigt werden kann “, schreiben die Richter in Straßburg. „ Diese Entscheidung des EGMR ist ein wichtiger Sieg für die Unabhängigkeit und die Meinungsfreiheit des Rechtsanwalts, die er benötigt, um seinen Auftrag vor den Gerichten mit Eifer und Engagement zu erfüllen “, kommentiert das Verteidigungsteam von André Lutgen. „Die Entscheidung wird wesentlich dazu beitragen, das Verhältnis zwischen Rechtsanwälten und Richtern in einem Klima gegenseitigen Respekts wieder ins Gleichgewicht zu bringen“, schließt sie. pso
Der Strauß
Die Notarin Martine Schaeffer, die kürzlich wegen Verletzung ihrer Pflichten zur Bekämpfung der Geldwäsche strafrechtlich verurteilt wurde (d’Land, 10.05.24), hat auf unsere Anfragen, ob sie weiterhin den Vorsitz der Berufskammer innehat, nicht reagiert. Ebenso hat die Notarkammer nicht auf die Frage geantwortet, ob die Berufsaufsichtsbehörde Martine Schaeffer wegen der genannten Verstöße sanktioniert hat. Grundsätzlich ist die Betroffene nach Angaben des Justizministeriums weiterhin Mitglied des Ausschusses zur Prävention von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Das Ministerium wartet jedoch auf eine „Entscheidung der Notarkammer“, um endgültig Stellung zu nehmen. Das Ministerium unter Élisabeth Margue entscheidet sich jedenfalls nicht dafür, diejenige auszuschließen, die im Hinblick auf ihre beruflichen Pflichten offensichtlich Unsensibilität an den Tag gelegt hat. pso
