Letzte Instanz vor dem Kassationsgericht
Plötzlich meldet sich der ehemalige Spion gegenüber der Presse zu Wort. In den letzten Monaten hatte sich Frank Schneider im Hintergrund gehalten. Lediglich die Gerichtstermine zur Anfechtung des Auslieferungsersuchens der USA, das seit April 2021 gegen ihn vorliegt, hatten den ehemaligen Spion gezwungen, wieder an die Öffentlichkeit zu treten. Der Verdacht der US-Behörden, dass Frank Schneider, damals Chef des Geheimdienstunternehmens Sandstone, zwischen 2015 und 2017 in den internationalen OneCoin-Betrug verwickelt war, hatte ihm von Mai bis November eine Untersuchungshaft in Nancy eingebracht. Seit letztem Herbst befindet er sich mit einer elektronischen Fußfessel in seinem Wohnsitz in Joudreville in Frankreich. In den Vereinigten Staaten, wo man auf ihn wartet, um ihn vor Gericht zu stellen, drohen ihm laut dem im vergangenen Januar ergangenen Urteil des Berufungsgerichts von Nancy, das seine Auslieferung genehmigt, zwanzig Jahre Haft. Frank Schneider versucht um jeden Preis, eine Inhaftierung in den USA zu vermeiden. Er hat zudem Revision eingelegt. Sein Fall wird am kommenden 13. September in Paris verhandelt. Und sein Anwalt Emmanuel Marsigny macht keinen Hehl daraus, dass er alle Rechtsmittel ausschöpfen will (d’Land, 21.01.2022).
In einem Interview mit Radio 100,7 kommt Frank Schneider einer Selbstbelastung sehr nahe. „Wenn es um Betrug und Geldwäsche ging, muss ich die Verantwortung übernehmen“, sagte er am Montag in einem Beitrag des öffentlich-rechtlichen Radiosenders. Der ehemalige operative Leiter des Srel betreibt „Name Dropping“ zu 100 Prozent auf Luxemburgisch. Frank Schneider gibt damit an, seinen Landsmann Pitt Arens als Generaldirektor des Unternehmens eingestellt zu haben. In der Reportage tauchen Namen luxemburgischer natürlicher und juristischer Personen auf. Die Staatsanwaltschaft könnte darin einen Anlass sehen, Ermittlungen einzuleiten…
Heimatland von Frank Schneider (Foto: sb), Luxemburg war im Mai 2021 von Frankreich im Rahmen des Auslieferungsverfahrens an die Vereinigten Staaten um Auskunft gebeten worden, ob das Großherzogtum beabsichtige, Ermittlungen einzuleiten und einen europäischen Haftbefehl zu erlassen, um seinen Staatsangehörigen vor Gericht zu stellen. Die Staatsanwaltschaft hatte dies abgelehnt. Am Mittwoch vom „Land“ befragt, teilte die Generalstaatsanwältin Martine Solovieff mit, dass „es unter dem Gesichtspunkt einer ordnungsgemäßen Rechtspflege nicht angebracht ist, einen solchen Fall aufzuteilen“, insbesondere aufgrund seiner internationalen Dimension, die Bulgarien, Deutschland, den Vereinigten Staaten, den Vereinigten Arabischen Emiraten, dem Vereinigten Königreich und Luxemburg. Martine Solovieff betont, dass die Amerikaner einen Haftbefehl erlassen haben – ein Schritt, der erst nach Abschluss der Ermittlungen erfolgt – und dass sie sich daher bereits in einem weit fortgeschrittenen Stadium befinden. Das Risiko wäre zudem zu groß. Auf die Frage nach dieser Selbstbelastung des ehemaligen Chefs von Sandstone, das sich derzeit in Liquidation befindet (gegenüber 100,7 bestätigt er, dass er für Ruja Ignatova, die Hohepriesterin von OneCoin, gearbeitet hat, die seit 2017 gesucht wird), skizziert Martine Solovieff ein hypothetisches Szenario: Wenn die Staatsanwaltschaft Ermittlungen einleitet und Frank Schneider vor dem ihn vernehmenden Untersuchungsrichter ein Geständnis ablegt, die Kriminalpolizei jedoch nichts (weder Belastendes noch Entlastendes) findet und Frank Schneider sein Geständnis widerruft, dann steht die Justiz mit leeren Händen da. Die Staatsanwaltschaft wird also die Beute (der Amerikaner) nicht zugunsten eines Scheins aufgeben. pso
Die kämpferische Corinne Cahen und Orpea
Angesichts der sich häufenden Enthüllungen über mögliche Veruntreuungen öffentlicher Gelder durch den Seniorenheim-Riesen Orpea – der in Kürze seine erste Einrichtung in Luxemburg eröffnen soll – fordert Familienministerin Corinne Cahen (DP) von dem französischen Konzern „Erklärungen“. In einem Schreiben an die Abgeordneten, das dem Land vorliegt, verweist ein Berater der liberalen Ministerin ausdrücklich auf das Enthüllungsbuch „Les Fossoyeurs“ von Victor Castanet (erschienen Anfang des Jahres), die verschiedenen in Frankreich veröffentlichten institutionellen Berichte über mögliche Veruntreuungen sowie die jüngsten Presseartikel. Um nur zwei davon zu nennen: Am 18. Mai wiesen Investigate Europe und Mediapart in einem Artikel mit dem Titel „Ein luxemburgischer Finanzskandal bedroht Orpea“ auf mögliche Veruntreuungen über Luxemburg und ein Unternehmen namens Lipany hin. Die neue Geschäftsführung von Orpea sah sich gezwungen, wegen des Verdachts auf Unterschlagung von Gesellschaftsvermögen Anzeige zu erstatten. In einem am 30. Mai in „Le Monde“ erschienenen Artikel fasst Victor Castanet die Verdachtsmomente zusammen: Unregelmäßigkeiten, Fälle von überhöhter Rechnungsstellung, Interessenkonflikte, undurchsichtige Immobiliengeschäfte, versteckte Vergütungen, Briefkastenfirmen … und Luxemburg als Dreh- und Angelpunkt dieser Affären. „ Die Summen, um die es geht und die sich auf Hunderte Millionen Euro belaufen könnten, stehen im Zusammenhang mit den Einsparungen am anderen Ende der Kette in den Pflegeheimen (Einrichtungen zur Unterbringung pflegebedürftiger älterer Menschen, Anm. d. Red.) und den Kliniken der Gruppe: tägliche Verpflegungskosten von 4,2 Euro pro Bewohner, rationierte Pflegehilfsmittel, gestrichene Pflegekräfte-Stellen, unbezahlte Überstunden “, zählt der Journalist auf. Den Dutzenden von Beschwerden zufolge, die in den letzten Monaten eingereicht wurden, haben diese drastischen Ausgabenkürzungen in den Altenheimen zu Fällen von Unterernährung, Misshandlung und sogar vorzeitigem Tod geführt (von den Beschwerdeführern als fahrlässige Tötung bezeichnet).
In diesem Zusammenhang erinnert Ministerin Corinne Cahen in ihrem Schreiben daran, dass der Staat „der Garant der natürlichen Rechte des Menschen ist, zu denen auch die Gesundheit und die Menschenwürde gehören“. Im Rahmen des Zulassungsverfahrens für den Betreiber des Seniorenheims in Merl, das den Namen „Recital“ trägt, wurde das Familienministerium darüber informiert, dass Orpea Luxembourg Exploitation eine Untertochtergesellschaft von Orpea France ist und dass letztere „ daher in dieser Eigenschaft in der Lage ist, einen wesentlichen Einfluss auf die Geschäftsführung der zu zugelassenden luxemburgischen Einrichtung auszuüben “. Die Ministerin fordert daher, dass der Konzern alle Verbindungen zwischen den in den verschiedenen Enthüllungen genannten Personen und den Geschäftsführern der luxemburgischen Betreibergesellschaft offenlegt. Ebenfalls vorzulegen ist die interne Prüfung des Konzerns, die im Anschluss an die Berichte der französischen Finanzaufsicht und die Medienrecherchen durchgeführt wurde. „Schließlich bitten wir Sie, uns einen Überblick über die laufenden oder in den letzten fünf Jahren abgeschlossenen Strafverfahren auf Ebene des Konzerns und seiner Führungskräfte zu übermitteln“, heißt es weiter in dem an Orpea gerichteten Schreiben des Ministeriums.
Orpea hatte am 15. März einen Antrag auf Genehmigung für den Betrieb eines Seniorenheims gestellt. Der Staat hatte drei Monate Zeit, um darauf zu antworten, also bis zum 15. Juni. Das Schreiben ist auf den 13. datiert. Nach Angaben des Landes betrifft der Antrag 120 Betten. Die Regierung erwartet Antworten bis spätestens 13. Juli. „Wir schließen nicht aus, im Laufe des Prüfungsverfahrens weitere Fragen zu stellen“, schließt das Familienministerium. pso
MM Publishing and Media,
Der Herausgeber der Zeitschriften „Paperjam“ und „Delano“ hat soeben in erster Instanz gegen die Steuerbehörde für direkte Steuern (ACD) gewonnen. Die Steuerbehörde hatte das bereits 2012 von der Mediengruppe ausgearbeitete Steueroptimierungskonzept abgelehnt und darin einen „Rechtsmissbrauch“ gesehen. (In ihren Bilanzen musste MM Publishing and Media SA 1,9 Millionen Euro zurückstellen, um „das Gesamtrisiko“ abzudecken, das durch diesen Steuerstreit entstanden war, bis „eine endgültige Entscheidung des Verwaltungsgerichts“ vorliegt.) Im Mittelpunkt der Steuerstrukturierung von MM Publishing and Media stand Artikel 50bis („IP-Box“). Diese 2007 eingeführte und 2017 auf Druck aus Brüssel abgeschaffte Maßnahme zur massiven Steuerbefreiung ermöglichte es, 80 Prozent der für Marken und Domainnamen gezahlten Lizenzgebühren von der Steuer zu befreien. Das am 3. Juni dieses Jahres verkündete Urteil des Verwaltungsgerichts in der Rechtssache „Maison Moderne“ beschreibt auf 34 Seiten detailliert die Funktionsweise einer solchen Konstruktion.
Im Jahr 2010 gründete Mike Koedinger, der Geschäftsführer von MM Publishing, eine Briefkastenfirma, nannte sie „Everybody’s Darling SA“ und fasste darin die Marken „Maison Moderne“, „Paperjam“, „Delano“ und „Archiduc“. Es wird ein Lizenzvertrag mit der Muttergesellschaft geschlossen, die nun als „Lizenznehmer“ auftritt. Diese zahlt ihrer Tochtergesellschaft jährlich „einen Pauschalbetrag von 250.000 Euro sowie zehn Prozent des Umsatzes vor Steuern“. Nach Berechnungen der Wirtschaftsabteilung der Steuerbehörde hätten diese „gelinde gesagt erheblichen“ Lizenzgebühren die operativen Margen „zunichte gemacht“ und sie von -0,21 auf -10,63 Prozent (im Jahr 2012) bzw. von 10,01 auf 1,69 Prozent (im Jahr 2013). Die ACD sieht darin „eine Simulation“, die ausschließlich durch „erhebliche Steuerersparnisse“ motiviert sei. Kurz gesagt: klassisches „Base Erosion and Profit Shifting“ (BEPS), also die Verringerung der Steuerbemessungsgrundlage durch Gewinnverlagerung, und zwar innerhalb ein und desselben Konzerns. Bereits vor der Einführung von Artikel 50bis hatte Maison Moderne seine Steuerlast optimiert. Die Holding 1929 habe dem Unternehmen bis 2011 „eine vollständige Steuerbefreiung der Lizenzgebühren“ ermöglicht, wie die Regierungsseite feststellte, die dabei „eine gewisse wiederkehrende Tendenz des Konzerns“ anmerkte.
Arendt & Medernach (die Maison Moderne vor Gericht vertreten haben) vertraten die Auffassung, dass die von Everybody’s Darling SA geforderten Lizenzgebühren marktüblich seien und (nachträglich) von spezialisierten Beratern geprüft und bestätigt worden seien. Sie seien durch „die Anmeldegebühren für Marken und Logos, deren Schutz, die Entwicklungskosten sowie alle daraus resultierenden Rechtsstreitigkeiten“ gerechtfertigt. Die Trennung des geistigen Eigentums von dessen Verwertung sei im Übrigen „eine in der Geschäftswelt zumindest gängige und akzeptierte Praxis“ und beruhe auf „ernsthaften und stichhaltigen wirtschaftlichen Gründen“.
In ihrem Urteil folgten die Richter der Argumentation von Arendt & Medernach. Die Strukturierung, so schreiben sie, „ermöglicht es, das geistige Eigentum in einer separaten Struktur zu bündeln, um es vor den Risiken der operativen Tätigkeit des Konzerns zu schützen“. Ohnehin sei es ständige Rechtsprechung, dass „der bloß ungewöhnliche Charakter privatrechtlicher Formen, Konstruktionen oder Vorgänge für sich genommen nicht ausreicht, um sie angesichts der dem Steuerpflichtigen grundsätzlich zugestandenen Freiheit, den steuerlich günstigsten Weg zu wählen, als unangemessen einzustufen“. Schließlich würde diese Strukturierung es ermöglichen, „einen privilegierten Anteil der Gewinne des Konzerns dem Gründungsaktionär [Mike Koedinger, Anm. d. Red.] vorzubehalten, dem die größten Verdienste um die Entwicklung des Konzerns zukommen, im Gegensatz zu verdienstvollen Mitarbeitern, die als Mitaktionäre zugelassen würden “.
Abgesehen von ihrer byzantinischen Komplexität ist diese Episode eine warnende Geschichte über das Offshore-Modell und seine potenziellen „negativen externen Effekte“. Nach der Einführung der IP-Box glaubten luxemburgische KMU, den Königsweg zur Steueroptimierung entdeckt zu haben. Durch den Nachahmungseffekt rieten immer mehr Steuerberater ihren lokalen Kunden zu solchen Strukturen. Die luxemburgische Steuerbehörde versuchte ihrerseits, diese Aushöhlung der nationalen Steuerbasis einzudämmen, und prüfte die luxemburgischen Akten mit ungewöhnlicher Sorgfalt und Strenge. Es kam nicht in Frage, dass sich lokale Unternehmer die Steuerinstrumente aneigneten, die (ursprünglich) für internationales Kapital bestimmt waren. Die Verwaltungsgerichte scheinen sich hingegen entgegenkommender zu zeigen. bt
Die Kunst der Windung
Der am Donnerstag im Handelsregister veröffentlichte Jahresabschluss 2021 des Beratungs- und Vermittlungsunternehmens „im Wirtschafts- und Handelsbereich“ Beta Aquarii des ehemaligen Wirtschaftsministers Etienne Schneider ist ein schönes Beispiel für eine verworrene Angelegenheit. Man spuckt nicht in den Borschtsch. Vor allem nicht, wenn man sich bis Februar 2022 bei einem russischen Konglomerat seinen Lebensunterhalt verdient hat. Im Jahr 2031 verdiente Etienne Schneider laut dem Jahresbericht der Gruppe „Sistema“, die dem luxemburgischen Honorarkonsul in Russland, Vladimir Evtushenkov, gehört, 200.000 Euro. Man spricht also nicht von einer „russischen Aggression“ (wie es die europäische Linie vorsieht). Im Abschnitt „Ereignisse nach dem Bilanzstichtag“ (31. Dezember 2021) werden „alle diplomatischen Bemühungen zur Vermeidung des Krieges“ hervorgehoben. Doch „die Spannungen zwischen der Ukraine und Russland (sic) haben sich seit dem Einmarsch (sic bis) russischer Truppen auf ukrainisches Gebiet im Februar 2022 zu einer bedeutenden geopolitischen Krise entwickelt“. „Diese Ereignisse (sic ter) könnten sich auf die finanzielle Lage des Unternehmens auswirken“, heißt es weiter, ohne dass dabei der Fortbestand des Unternehmens in Frage gestellt wird, wie man anschließend erfährt, da die „ verwalteten Vermögenswerte einen wesentlichen Teil der Einnahmen des Unternehmens ausmachen “. Tatsächlich das erste volle Geschäftsjahr der Firma Beta Aquarii schließt mit einem Nettoumsatz von 1,7 Millionen Euro und einem Nettoergebnis nach Steuern (die sich auf 263.000 Euro belaufen) von 830.000 Euro ab. pso
