Das Problem der Armen?

In dem am 29. Oktober erschienenen Buch „Le Climat est un sport de combat“ vertreten die französischen Ökonomen Laurence Tubiana (die bei den Verhandlungen zum Pariser Abkommen im November 2015 eine entscheidende Rolle spielte) und Emmanuel Guérin (Berater bei der Europäischen Klimastiftung) die Ansicht, dass „der Schwerpunkt nun auf die beschleunigte Umsetzung der bereits für 2030 festgelegten Ziele gelegt werden muss“. Ein Vorschlag, den sich die brasilianische Präsidentschaft der COP 30, die vom 10. bis 21. November in Belém stattfindet, voll und ganz zu eigen gemacht hat, indem sie versprach, sich auf die operative Seite der Dinge zu konzentrieren. Dies bedeutet, dass die Frage der Finanzierung der Energiewende in den „Ländern des Südens“ – also den ärmsten Ländern der Welt, die von den 2024 auf der COP 29 in Baku getroffenen Entscheidungen sehr enttäuscht waren – erneut auf den Tisch gebracht werden muss. Als erste Opfer des Klimawandels, aber auch als Mitverursacher dieses Phänomens benötigen diese ressourcenarmen Länder in der Tat viel Geld, um ihre Dekarbonisierung erfolgreich umzusetzen.

Laut dem zwanzigsten Bericht des Global Carbon Project (einem Konsortium von Wissenschaftlern, das die Entwicklung der CO₂-Emissionen verfolgt), der in Belém vorgestellt wurde, entfällt nach wie vor fast sechzig Prozent der CO₂-Emissionen auf die USA, die EU, Japan, China und Indien, während der Anteil der ärmsten Länder nicht über zehn Prozent hinausgeht. Doch während die Industrieländer ihren Beitrag nur schleppend reduzieren*, stellen die Entwicklungsländer laut der Rockefeller-Stiftung, die sich im Kampf gegen den Klimawandel engagiert, regelrechte „Klimabomben“ dar, deren Anteil an den CO₂-Emissionen den der reichen Länder rasch übersteigen könnte.

Zwischen 2019 und 2024 sind ihre Emissionen kontinuierlich gestiegen. Grund dafür ist ihr energieintensives Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum. Hinzu kommen in vielen Ländern die Auswirkungen der Entwaldung, die sowohl eine bedeutende Quelle von CO₂-Emissionen (zwölf Prozent der weltweiten Gesamtmenge) als auch ein Faktor ist, der die natürlichen Fähigkeiten des Planeten zur Kohlenstoffbindung einschränkt. Zudem sind diese Länder stark von den Folgen des Klimawandels betroffen. Laut einem Bericht des UN-Flüchtlingshochkommissariats, der am Tag der Eröffnung der COP30 veröffentlicht wurde, steigt die Zahl der „Klimaflüchtlinge“ stetig an. 250 Millionen Menschen waren in den letzten zehn Jahren gezwungen, ihre Heimat zu verlassen (das sind durchschnittlich fast 70.000 pro Tag), um Naturkatastrophen zu entkommen. Ihre Lage ist umso dramatischer, als sie oft in Lagern untergebracht werden, die extremer Hitze ausgesetzt sind (200 Tage mit „Hitzestress“ pro Jahr), oder in wirtschaftlich und politisch instabilen Ländern aufgenommen werden, vor allem in Afrika (Tschad, Sudan, DR Kongo).

Anlässlich der COP29 in Baku Ende 2024 hatten die „ Länder des Nordens “ (insbesondere Europa, die Vereinigten Staaten, Kanada, Australien, Japan und Neuseeland) den „ Länder des Südens “ versprochen, die Finanzmittel zur Unterstützung der Energiewende und der Anpassung an den Klimawandel zu verdreifachen – von 100 auf 300 Milliarden Dollar pro Jahr bis 2035. Ein Betrag, der von den potenziellen Begünstigten angesichts der zu tätigenden Ausgaben als „ furchtbar gering “ angesehen wird.

Aus diesem Grund haben die Industrieländer in den folgenden Monaten zugesagt, ein weiteres, weitaus umfangreicheres Finanzpaket (1.300 Milliarden Dollar) bereitzustellen, das sich aus öffentlichen Mitteln, Steuern und privaten Investitionen zusammensetzt, ohne jedoch dessen genaue Zusammensetzung offenzulegen. Seit dem 5. November wissen wir etwas mehr, da die Organisatoren der COP 29 und der COP 30 einen „Fahrplan“ vorgestellt haben, eine Art operativen Leitfaden für die zu mobilisierenden Finanzmittel vorgelegt haben, in dem sie den zu leistenden Aufwand als „erheblich, aber erreichbar“ bezeichneten

Neben den Mitteln der öffentlichen Entwicklungshilfe (ODA), zu denen Zuschüsse und vergünstigte Darlehen (mit niedrigen Zinsen und/oder einer tilgungsfreien Zeit) gehören, die von Regierungen sowie bilateralen oder multilateralen Organisationen bereitgestellt werden, umfassen die überwiegend öffentlich finanzierten Instrumente drei Hauptbereiche: die Reform der staatlichen Entwicklungsbanken, Schuldenerleichterungen und die „globalen Solidaritätsabgaben“.

Weltweit gibt es mehr als ein Dutzend multilaterale Entwicklungsbanken (MDBs), von denen die bekanntesten die Weltbank, die Europäische Investitionsbank (EIB) und die Afrikanische Entwicklungsbank (AfDB) sind. Eine der jüngsten, die 2014 gegründet wurde, ist die Neue Entwicklungsbank (NDB, auch BRICS-Bank genannt). Diese Institutionen mobilisieren erhebliche Mittel für eine nachhaltige Entwicklung, doch ihre Zersplitterung beeinträchtigt ihre Wirksamkeit. Anstatt ihre Anzahl zu reduzieren, bevorzugen ihre Führungskräfte eine verstärkte Zusammenarbeit, wie sie im Oktober 2023 zwischen der Weltbank und neun weiteren MDBs angekündigt wurde. Ende 2024 empfahl die G20 ihnen, ihre Arbeit besser zu organisieren, um den Dialog mit Regierungen, Nationalbanken und dem Privatsektor zu verbessern, und legte dabei 16 konkrete Ziele für das kommende Jahrzehnt fest. Im Jahr 2025 leiteten mehrere von ihnen einen Prozess zur Straffung ihrer Abläufe ein, um eine Zersplitterung der Anstrengungen zu vermeiden, was über einen Zeitraum von zehn Jahren zusätzliche Kreditkapazitäten in Höhe von 300 bis 400 Milliarden Dollar freisetzen könnte.

Die Frage des Schuldenerlasses ist sowohl älter als auch heikler, da mehr als die Hälfte der armen Länder überschuldet ist und neue große Gläubiger wie China und Indien hinzukommen. Die G20 befürwortet vor allem vorübergehende Zahlungsaussetzungen oder Umschuldungen. Bei den von Nichtregierungsorganisationen geforderten Schuldenerlassen bleibt sie jedoch zurückhaltend, da sie ein Gleichgewicht zwischen der Unterstützung armer Länder und Garantien für internationale Gläubiger anstrebt. So hatte der 2021 in Kraft getretene „G20-Rahmen für den Umgang mit Schulden“ nur sehr begrenzte Auswirkungen. Die Entlastungen für überschuldete Länder mit niedrigem Einkommen beliefen sich lediglich auf 13,6 Milliarden Dollar, während diese laut ONE Campaign, einer NGO, die sich im Kampf gegen extreme Armut engagiert, weiterhin Schulden in Höhe von über 170 Milliarden Dollar haben. Nur vier Länder (alle in Afrika) haben beantragt, von diesem Mechanismus Gebrauch zu machen, und nur zwei haben nach mehrjährigen Verhandlungen tatsächlich einen Schuldenerlass erhalten.

Da die Reform der multilateralen Entwicklungsbanken und Schuldenerleichterungen erst nach einiger Zeit Wirkung zeigen können, wird die „Solidaritätssteuer“ oft als vorteilhafter angesehen. Die am weitesten fortgeschrittenen Projekte betreffen den Luftverkehr. Die 2006 in Frankreich konzipierte Solidaritätssteuer auf Flugtickets (TSBA) hat sich in verschiedenen Formen in mehreren europäischen Ländern verbreitet. Inspiriert von der britischen „Air Passenger Duty“, die 1994 eingeführt wurde und rein nationaler Natur war, zielte die „Chirac-Steuer“ ursprünglich darauf ab, Gesundheitsprogramme in Entwicklungsländern zu finanzieren, insbesondere durch Impfungen. Österreich, Norwegen, die Niederlande und Schweden erheben heute ähnliche Abgaben, die für Reisende mitunter kostspielig sind, und Dänemark erwägt, diesem Beispiel zu folgen. Deutschland hat jedoch beschlossen, seine Abgabe zu senken, und außerhalb Europas haben sich trotz der ursprünglichen Versprechen nur sehr wenige Länder diesem Vorhaben angeschlossen. Im Juni 2025 beschloss eine Koalition aus acht Ländern, darunter Frankreich, Spanien und Kenia, den „Luxusflugverkehr“ stärker zu besteuern. Während der COP30 schlossen sich drei neue afrikanische Mitglieder (Dschibuti, Nigeria und der Südsudan) an, während Brasilien, Fidschi und Vanuatu den Beobachterstatus annahmen. Diese Länder beabsichtigen, die „Business“- und „First“-Klassen der Fluggesellschaften sowie Privatjets zu besteuern, um Mittel für den Klimaschutz und die Entwicklung zu generieren.

Den Verfassern des Fahrplans zufolge könnten weitere Steuern auf Finanztransaktionen, Kryptowährungen oder Luxusgüter erhoben werden, allerdings ohne weitere Einzelheiten, da man sich derzeit noch in der Phase der Absichtserklärungen befindet. Die Besteuerung ist ein heikles Thema, da sie schwerwiegende Nebenwirkungen haben kann, ohne dass im Verhältnis zum Bedarf ausreichende Summen eingenommen werden. Die vielversprechendsten Initiativen beziehen privates philanthropisches Kapital mit ein. Dies gilt beispielsweise für die Global Energy Alliance for People and Planet (GEAPP), die im November 2021 anlässlich der COP26 in Glasgow ins Leben gerufen wurde und sich zum Ziel gesetzt hat, Entwicklungsländern dabei zu helfen, ihre Energiewende durch den Einsatz innovativer Lösungen, insbesondere auf der Grundlage neuer Technologien, zu beschleunigen.

Es handelt sich nicht um eine Nichtregierungsorganisation, sondern um eine Gesellschaft nach US-amerikanischem Recht (LLC), in die die IKEA-Stiftung, die Rockefeller-Stiftung und der Bezos Earth Fund 1,5 Milliarden Dollar eingezahlt haben – Eigenkapital, das anschließend zusätzliche Finanzmittel von multilateralen Banken, öffentlichen Akteuren und anderen privaten Investoren anziehen soll. Diese „gemeinsame Mobilisierung durch Allianzen“ soll es ermöglichen, zwischen 2026 und 2030 7,5 Milliarden Dollar aufzubringen, mit dem Ziel, einer Milliarde Menschen Zugang zu sauberer Energie zu ermöglichen, die CO₂-Emissionen um 4 Milliarden Tonnen zu senken und 150 Millionen Menschen „bessere Arbeitsplätze“ sowie nachhaltige Lebensgrundlagen zu sichern. Die GEAPP zeigt bereits konkrete Wirkung in rund zwanzig Ländern, von denen die Hälfte in Subsahara-Afrika liegt.