„Die europäischen Außenminister bereiten sich auf den Fall der Fälle vor, aber wir werden alles tun, damit dieser Fall nicht eintritt“, erklärte Jean Asselborn am Montagabend. Der sozialistische Außenminister beantwortet Fragen des Landesparlaments zur Krise zwischen dem Westen und Russland im Zusammenhang mit der Ukraine. Seit mehreren Wochen zeigen sich die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Europäische Union (als Ganzes) besorgt über die Mobilisierung von rund hunderttausend russischen Soldaten an der ukrainischen Grenze. Mögliche westliche Sanktionen im Falle eines russischen Angriffs auf die Ukraine wurden am Montag in der „Financial Times“ dargelegt. Detailliert beschrieben werden die Überlegungen der westlichen Verbündeten zu einem Ausschluss russischer Zahlungen aus dem SWIFT-System, der wirtschaftlichen „Atomwaffe“. Die Maßnahme würde laut Schätzungen aus dem Jahr 2014, als ein solches Szenario in Betracht gezogen wurde, zu einem Rückgang des russischen Bruttosozialprodukts um fünf Prozent führen. Die führende Wirtschaftszeitung zitiert die britische Außenministerin. Liz Truss verspricht Moskau „schwerwiegende wirtschaftliche Folgen“ im Falle einer Verletzung der territorialen Integrität der Ukraine. Das Vereinigte Königreich zielt jedoch eher auf die Oligarchen ab (die es jahrzehntelang bereitwillig aufgenommen hat). Die neue Gesetzgebung würde „jede Person und jedes Unternehmen betreffen, die bzw. das für den Kreml von wirtschaftlicher oder strategischer Bedeutung ist“. Damit würde sie über das derzeitige Gesetz hinausgehen, das auf den europäischen Vorschriften für die Sanktionen von 2014 basiert und sich auf Personen beschränkt, die in direktem Zusammenhang mit der Destabilisierung der Ukraine und der Invasion der Krim stehen.
Die Vereinigten Staaten, so schreibt die „Financial Times“ weiter, arbeiten an „Countermeasures“, die sich gegen die wichtigsten staatlichen russischen Banken (Sberbank, VTB und Gazprombank) oder die russischen Staatsschulden richten. Deutschland hatte über seine Außenministerin Annalena Baerbock zu verstehen gegeben, dass es einer Sperrung russischer Transaktionen im SWIFT-System nicht wirklich zustimme: „&Die Abkopplung des gesamten Zahlungsverkehrs wäre vielleicht der dickste Knüppel, aber nicht unbedingt das schärfste Schwert “, hatte sie vor zehn Tagen gegenüber der Süddeutschen Zeitung erklärt. Die schärfste Waffe wäre Nord Stream 2, die Gaspipeline, die Russland unter der Ostsee mit Europa verbindet. Die Zahlung der Europäer für russisches Gas (das vierzig Prozent des Bedarfs des alten Kontinents deckt) einzufrieren, ist die von Berlin bevorzugte Option. Russischen Finanzinstituten den Zugang zum Dollar zu verwehren, wäre auch aus Sicht von Uncle Sam eine sinnvolle Maßnahme, würde die Europäer jedoch ins Abseits drängen.
„Die Russen wissen sehr genau, welche Sanktionen auf dem Tisch liegen und welchen Preis sie dafür zahlen müssten“, erklärt Jean Asselborn. Vor den Medien wollte der Minister (der sich die Zeit nimmt, seine Mitbürger zu informieren) diese Woche jedoch keineswegs auf die Einzelheiten der Sanktionen eingehen. Diese werden im Coreper (Ausschuss der Ständigen Vertreter) in Brüssel hinter verschlossenen Türen und bei ausgeschalteten Handys diskutiert. Auf die Frage nach der Möglichkeit, Einsicht in die Protokolle der Beratungen zu erhalten, kichert die Sprecherin des Europäischen Rates, bevor sie sich wieder fasst: „Sie verstehen sicher, dass es sich um vertrauliche Beratungen handelt.“
Auf die Frage nach den von Luxemburg in dieser Krise ergriffenen Initiativen versichert Jean Asselborn, dass „die Regierung an der Sache arbeitet“. Man erinnert ihn an das Jahr 2014, als der damalige Wirtschaftsminister Jeannot Krecké (ebenfalls LSAP) seinem Nachfolger Etienne Schneider die Namen russischer Persönlichkeiten zuflüsterte, die Luxemburg nahestehen und nicht mit Sanktionen belegt werden sollten. „Das ist eine ganz andere Größenordnung als die Krim-Krise“, versichert der Außenminister. An „Solisten“ sei heute nicht zu denken. Das Schlüsselwort lautet europäische „Solidarität“. „ Das ist eine Angelegenheit, die in Brüssel besprochen wird“, erklärt Jean Asselborn, bevor er präzisiert, dass die Führung bei den Verhandlungen mit Wladimir Putin zur Deeskalation zum jetzigen Zeitpunkt Präsident Joe Biden überlassen sei, „dem Einzigen, der im letzten Moment eine Invasion verhindern kann“. Russlands militärischer Rivale sei nicht Europa, und Wladimir Putin wolle „auf Augenhöhe mit den Amerikanern“ verhandeln. „ Sollte es jedoch zu einer Invasion kommen, würde Luxemburg sich solidarisch zeigen (bei Vergeltungsmaßnahmen) “, versichert Jean Asselborn und beruft sich dabei auf den Nordatlantikvertrag, der seit 1949 die Grundsätze des Machtgleichgewichts und des Friedens in der Region festlegt. Luxemburg hatte sich damals dem Westblock angeschlossen. Doch seine Diplomatie geriet 1974 „auf Initiative“ seines christlich-sozialen Premierministers Pierre Werner etwas aus der Bahn, der die Gründung der ersten Bank mit sowjetischem Kapital in Europa begleitete: die East West United Bank (EWUB). Sowohl gegenüber den Sowjets als auch gegenüber den Yankees präsentierte sich das Großherzogtum als ein Regime von beispielloser Stabilität innerhalb der Europäischen Gemeinschaft, das von ideologischen Kämpfen unberührt war und den Pragmatismus zur Wirtschaftsdoktrin erhoben hatte. Dann brach die UdSSR zusammen und ein Teil der russischen Unternehmen wurde privatisiert. Die Ewub befindet sich heute im Besitz des luxemburgischen Honorarkonsuls in Russland (Region Jekaterinburg), Wladimir Evtschenkow, oder vielmehr seines Konglomerats Sistema, in dessen Vorstand der ehemalige Minister Etienne Schneider sitzt. Jeannot Krecké ist Vorsitzender der Bank, die seit 1976 in der Villa Foch am Boulevard Joseph II. untergebracht ist.
Jeannot Krecké, der von 2004 bis 2012 Wirtschaftsminister war, hatte Russland und dessen Einflussbereich (die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten) neben China und den Vereinigten Arabischen Emiraten zu einem der Schwerpunkte der wirtschaftlichen Diversifizierung gemacht, zwei weitere Regime, in denen eine Oligarchie um den „Prinzen“ herum den Großteil des Reichtums an sich gerissen hatte. Luxemburg präsentierte sich damals als „Gateway to Europe“, um Nicht-EU-Bürgern und ihren Unternehmen Investitionen auf dem alten Kontinent zu ermöglichen. Im Großherzogtum, wo seit über einem Jahrhundert diplomatische Beziehungen zwischen den beiden Ländern bestehen, hat sich eine russischsprachige Gemeinschaft entwickelt. Es entstand ein gesellschaftliches Leben mit einer russischen Schule namens „Kalinka“ (gegründet 2010) und einem Wohltätigkeitsball (etwas später ins Leben gerufen), an dem die Wirtschaftsminister unweigerlich teilnahmen. Hinter diesem „Potemkin-Dorf“ nutzten einige Oligarchen Luxemburg als sicheren Hafen, um ihr Vermögen zu verstecken. Nicht alle haben dort ihren Wohnsitz genommen, wie beispielsweise Vitaly Malkin, Senator aus Burjatien (in Südrussland). Die Verlagerung von Kapital nach Luxemburg erfolgte im Rahmen des „Asset Protection“, wie es in der Terminologie der lokalen Finanzwerbung heißt. Dank des Bankgeheimnisses und der „Panama-Papiere“ waren die Gelder, die unter der Gunst des Moskauer Regimes angehäuft wurden, ordnungsgemäß vor einer möglichen Verschlechterung der Beziehungen zur Macht geschützt. Im Gegensatz zu London, wo russische Vermögen physisch ins Exil gingen, wurde die luxemburgische Kriminalrubrik nicht durch Polonium-Affären angeheizt. Die Gerichtskolumne hingegen lüftet den Schleier über die russischen HNWIs, die ihr Vermögen in Luxemburg angelegt haben … und manchmal Opfer genau jener Undurchsichtigkeit wurden, die sie eigentlich suchten. Klagen, die in Luxemburg, den USA und der Schweiz gegen einen ehemaligen Manager der renommierten Privatbank Edmond de Rothschild eingereicht wurden, enthüllen die Identität von drei Kunden, den ehemaligen Führungskräften des Ölriesen Rosneft: Alexey Bogdanchikov, Nikolay Kaplun und Anatoly Loktionov. Wladimir Putins Judo-Sparringspartner Arkadi Rotenberg hat seinerseits vor dem Europäischen Gerichtshof gegen die Einfrierung seiner Vermögenswerte bei Edmond de Rothschild geklagt, die im Zuge der 2014 im Rahmen der ersten Ukraine-Krise verhängten Sanktionen erfolgte.
Soviel zum Promi-Teil des Privatbankgeschäfts. Parallel dazu gibt es auch ein rein finanzielles Geschäft, das mit Russland und seinen Satellitenstaaten verbunden ist. Im Handelsregister tauchen hier und da russische Giganten mit Holdinggesellschaften in Luxemburg auf – und damit auch vor Ort eröffnete Bankkonten. Hervorzuheben ist in der Rue Monterey die Evraz Group, die Holdinggesellschaft eines Stahlkonzerns, der zu den größten Kohleförderern der Welt zählt und dessen Mehrheitsaktionär Roman Abramowitsch ist (ein in London lebender russischer Exilant und Eigentümer des Fußballclubs Chelsea). Die Holding verfügte Ende 2020 über ein Vermögen von 4,6 Milliarden Euro. Im Jahr 2019 erzielte sie einen Gewinn von acht Milliarden Euro. Eine luxemburgische Finanzholding (mit Sitz in der Rue de la Reine 3, über dem ehemaligen Spielzeuggeschäft Lassner), die Volga Resources Group, und ihr Vorsitzender Sergej Tschemesow waren 2014 ins Visier der USA und der Europäischen Union geraten. Das Volumen der internationalen Direktinvestitionen vermittelt einen Eindruck vom Finanzverkehr zwischen Russland und Luxemburg. Im Jahr 2020 war Russland laut den Netto-Direktinvestitionen im Zusammenhang mit Russland (Daten von Statec) der 18. wichtigste Finanzpartner des Großherzogtums. Dieser Bestand (gleich den abfließenden ausländischen Direktinvestitionen abzüglich der zufließenden) ist seit zehn Jahren tendenziell rückläufig, mit einem Höchststand von 68 Milliarden Euro im Jahr 2014 (5. Partner), dem Jahr der Sanktionen, die bis heute in Kraft sind. Im Dezember wurden im Zusammenhang mit der neuen Krise drei Namen zur Liste der 200 Persönlichkeiten hinzugefügt.
Das Finanzministerium und Yuriko Backes, die hier direkt zum Kern der Sache kommt, verschweigen die Abhängigkeit der luxemburgischen Wirtschaft von Russland. Die „Rue de la Congrégation“ hat Daten bei der Finanzaufsichtsbehörde eingeholt, gibt diese jedoch nicht weiter. An der Route d’Arlon ist die Aufsichtsbehörde kaum gesprächiger. „Angesichts aufkommender oder sich verändernder Risiken, wie beispielsweise derjenigen, die sich aus den Spannungen an der Grenze zwischen der Ukraine und Russland ergeben, bewerten die Behörden (nationale, europäische und internationale, mikro- und makroprudenzielle) und damit selbstverständlich auch die CSSF die damit verbundenen Risiken neu bewerten“, erklärt sie. Die Behörde gibt an, mit den beaufsichtigten Unternehmen, Banken und Fonds, in Kontakt zu stehen, um über „möglichst vollständige und aktuelle Informationen“ zu verfügen. Schließlich „prüfen die Behörden angesichts der identifizierten Risiken, welche Maßnahmen am besten geeignet sind, diese zu mindern, um die Finanzstabilität, die Einleger und die Anleger zu schützen“, heißt es in der Mitteilung der CSSF. Die abwartende Haltung, in der sich das Finanzzentrum befindet, erinnert an den Zusammenbruch der ABLV im Jahr 2018. Die lettische Bank, die von den US-Behörden der Geldwäsche im Zusammenhang mit Nordkorea beschuldigt wurde, hatte dem systemrelevanten Institut in Riga die Finanzierung in Dollar untersagt… was den Konzern und seine luxemburgische Tochtergesellschaft innerhalb weniger Tage in den Ruin getrieben hatte; die europäischen Aufsichtsbehörden, allen voran die Zentralbank, hatten die Liquidation angeordnet. Nach Informationen der Zeitung „Le Land“ hatte die CSSF daraufhin die in Luxemburg vertretenen russischen Banken aufgefordert, einen Notfallplan vorzulegen, falls die USA beschließen sollten, den Dollar-Hahn zuzudrehen. Und es ist keineswegs sicher, dass die Luxemburger Zentralbank, die über Refinanzierungskapazitäten in Dollar verfügt, die lokalen Tochtergesellschaften der russischen Banken in einer solchen (noch hypothetischen) Situation über Wasser halten würde.
Es lässt sich heute noch nicht sagen, ob Russland eine „Bytek“ (den Stiefel des russischen Soldaten) auf ukrainisches Territorium setzen wird und welche Vergeltungsmaßnahmen die westlichen Verbündeten in einem solchen Fall ergreifen werden. Eines ist jedoch sicher: Der luxemburgische Finanzplatz ist nicht Herr über sein eigenes Schicksal – oder besser gesagt, über die Vermögenswerte derer, deren Schutz er versprochen hatte. Luxemburg wird, wie bereits gesagt, Solidarität mit seinen europäischen Partnern zeigen. Und letztlich wird alles von den allmächtigen Amerikanern abhängen. Wird es sich um Sanktionen gegen Mitglieder des Umfelds des russischen Präsidenten handeln? Fast alle Honorarkonsuln des Großherzogtums werden in der amerikanischen „Oligarchenliste“ von 2018 als Vertraute Wladimir Putins aufgeführt. Darunter sind Viktor Raschnikow, „russischer Milliardär und Geschäftsmann“, Mehrheitsaktionär des Stahlkonzerns Magnitogorsk Iron & Steel Works, Roman Trotsenko, Eigentümer der Aeon Corporation, Alexey Mordashov, „russischer Milliardär“ und Hauptaktionär sowie Vorsitzender von Severstva, einem weiteren Stahlunternehmen mit engen Verbindungen zu Luxemburg… sowie Wladimir Jewtuschenkow, „russischer Oligarch und Milliardär“. (Gegenüber Reuters identifizierte der Oppositionspolitiker Alexei Navalny nach seiner Vergiftung den Konsul und Dirigenten Valery Gergiev als einen engen Vertrauten Putins.) Wird es sich um Sanktionen gegen Banken mit russischem Staatskapital handeln? In Luxemburg ist die RCB tätig. Wie ihr Name (Russian Commercial Bank) nicht vermuten lässt, ist das Institut zypriotischen Ursprungs … doch ihr Hauptaktionär ist die VTB, die zweitgrößte Bank Russlands, die im Wesentlichen vom Staat finanziert wird. Genauso wie die Gazprombank, die ebenfalls im Großherzogtum vertreten ist. Wird es zu einem Einfrieren von SWIFT-Transaktionen kommen? Dies würde den Finanzverkehr zweifellos beeinträchtigen. Die luxemburgische Wirtschaft würde davon kurzfristig jedoch nicht übermäßig in Mitleidenschaft gezogen werden. Langfristig würde der Status als Finanzplatz ins Wanken geraten und die Frage nach den Beziehungen zu China erneut aufkommen. Wie der französisch-luxemburgische Geopolitik-Experte François Heisbourg im vergangenen Jahr feststellte. In einer „bipolaren Globalisierung“ muss Luxemburg sich für eine Seite entscheiden, wenn es nicht das Risiko eingehen will, „von der Patrouille eingeholt zu werden“ (d’Land, 24.09.2021).
