Im Jahr 2024 erlebte die nachhaltige Finanzwirtschaft weltweit einen schweren „Einbruch“, der zum großen Teil auf ihre eigenen Fehler zurückzuführen war. Und auch das Jahr 2025 verspricht nichts Gutes, da Donald Trump einen „Abbau“ der Regulierungsvorschriften anstrebt, der bereits bei seinem Amtsantritt in die Wege geleitet wurde.
Der Begriff „nachhaltige Finanzwirtschaft“ umfasst Finanzanlagen in Unternehmen oder Organisationen, die sich in den Bereichen Umwelt, Sozialverantwortung und Unternehmensführung (ESG) vorbildlich verhalten. Seit ihrem Aufkommen in den 1980er Jahren sieht sie sich ständig Vorwürfen des Betrugs gegenüber, die sich gegen Unternehmen und spezialisierte Fondsmanager richten. Allzu oft und trotz der eingeführten Standards (oder vielleicht gerade wegen dieser) täuschen beide Seiten bewusst über die tatsächliche Umsetzung ihrer Verpflichtungen ab, insbesondere in sozialer und ökologischer Hinsicht. Beispiele dafür gibt es zuhauf, und einige davon sorgten kürzlich für Schlagzeilen. So deckte Victor Castanet im Jahr 2022 in seinem Buch „Les Fossoyeurs“ Misshandlungen und die Veruntreuung öffentlicher Gelder in den Orpea-Seniorenheimen auf, obwohl das Unternehmen im Jahr 2022 noch mit vorteilhaften ESG-Bewertungen glänzte. Am Rande des Bankrotts wurde das Unternehmen grundlegend umstrukturiert und musste seinen Namen ändern.
Vor allem denkt man jedoch an die mehr oder weniger offensichtlichen Betrugsfälle im Zusammenhang mit der Einhaltung von Umweltkriterien. Die Strategien des „Greenwashing“ sind vielfältig und reichen beispielsweise von der irreführenden Verwendung von Farben und Labels bis hin zu übertriebenen oder falschen Behauptungen über die Umweltpraktiken von Unternehmen. Alle Branchen sind davon betroffen, von der Textilindustrie über Lebensmittel und Reinigungsmittel bis hin zu den Fluggesellschaften. Der bedeutendste Fall ist zweifellos das „Dieselgate“, in das Volkswagen ab 2015 verwickelt war. Der jüngste Skandal betrifft Nestlé. Seit 2024 wird dem Schweizer Konzern vorgeworfen, für seine französischen Mineralwässer (Contrex, Vittel, Hépar, Perrier) verbotene Mikrofiltrationsverfahren eingesetzt zu haben, um deren „Lebensmittelsicherheit“ zu gewährleisten.
Fondsmanager können ebenso wie jeder andere Anleger durch irreführende Unternehmenskommunikation getäuscht werden, doch können sie – begünstigt durch lückenhafte Vorschriften – die angebotenen Produkte auch in voller Kenntnis der Sachlage missbräuchlich „grünwaschen“. Als nachhaltig eingestufte Fonds enthalten nur einen geringen Anteil an Anlagen mit positiven ökologischen und/oder sozialen Merkmalen. Fonds, die als ökologisch verantwortungsbewusst präsentiert werden, investieren in Wirklichkeit in Unternehmen, die Treibhausgase ausstoßen. In Europa soll die 2024 in Kraft tretende CSRD-Richtlinie (Corporate Sustainability Reporting Directive) dazu beitragen, solche Missstände zu verhindern.
Es ist schwer einzuschätzen, inwieweit sich Direktinvestoren von Unternehmen abwenden, die bei der Darstellung ihrer Verpflichtungen betrogen haben. Dagegen ist die Verwaltung von ESG-Fonds sehr gut dokumentiert. Ihr Gesamtvermögen beläuft sich weltweit auf rund 3.300 Milliarden Dollar (etwas weniger als drei Prozent des gesamten verwalteten Vermögens). Europa ist mit 84 Prozent der Vermögenswerte der weltweit größte Markt für ESG-Fonds. In den ersten neun Monaten des Jahres 2024 flossen nur 37 Milliarden Dollar zu, was der Hälfte der im gleichen Zeitraum des Jahres 2023 verzeichneten Zeichnungen entspricht. Im Jahr 2021 beliefen sich die Mittelzuflüsse allein im vierten Quartal auf 135 Milliarden. Die Mittelzuflüsse bleiben jedoch positiv, während in den USA seit dem Frühjahr 2022 ein stetiger Mittelabfluss zu verzeichnen ist: US-Kunden haben im Jahr 2024 fast sechzehn Milliarden Dollar abgezogen. Im vergangenen Jahr wurden in den USA sieben Fonds aufgelegt, gegenüber 189 in Europa. Der Marktanteil der US-Fonds ist innerhalb von zwei Jahren von vierzehn auf zehn Prozent gesunken. Das europäische Fondsvermögen liegt mit 2.780 Milliarden Dollar deutlich unter den Prognosen.
Im Jahr 2025 könnte die nachhaltige Finanzwirtschaft einen weiteren Rückschlag erleiden: die Verknappung von Investitionsmöglichkeiten, da Unternehmen immer weniger Anreize haben (oder sogar davon abgehalten werden), sich für Nachhaltigkeit zu engagieren. Donald Trump hat keinen Hehl daraus gemacht, dass er seine zweite Amtszeit zum Teil darauf verwenden wird, alle Hindernisse und Auflagen zu beseitigen, die das Gedeihen der Wirtschaft behindern. An erster Stelle stehen dabei die ESG-Standards. Da er den Programmen für „Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion“ (DEI) ablehnend gegenübersteht, die er als „unmoralisch und illegal“ erachtet, hat er gleich nach seinem Amtsantritt Verordnungen unterzeichnet, die diese in allen Bundesbehörden verbieten. Durch einen Dominoeffekt wirken sich diese Maßnahmen auch auf private Unternehmen aus, da jede Behörde bis zu neun Unternehmen, Stiftungen, Vereine oder Universitäten benennen muss, die wegen „illegaler Diskriminierung“ untersucht werden können. Darüber hinaus verlangt ein Erlass, dass Unternehmen, die mit der Regierung Geschäfte tätigen (sie beschäftigen etwa zwanzig Prozent der amerikanischen Arbeitnehmer), bestätigen, keine Programme zu betreiben, die auf Merkmalen wie Geschlecht oder Rasse basieren.
Große Unternehmen wie WalMart, Ford, McDonald’s, Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) haben es sich nicht lange denken lassen, der Regierung zu folgen, und ihre DEI-Programme sofort ganz oder teilweise in Frage gestellt; ihre opportunistische Eile lässt im Nachhinein Zweifel an der Aufrichtigkeit ihres Engagements aufkommen. Die Umwelt ist für den US-Präsidenten, einen bekennenden Klimaskeptiker, dessen erste Amtszeit durch den Austritt der Vereinigten Staaten aus dem Pariser Abkommen geprägt war, offensichtlich kein Anliegen. Der von Joe Biden rückgängig gemachte Austritt steht nun erneut auf der Tagesordnung.
Ein Ende Januar unterzeichnetes Dekret weist die Bundesbehörden an, „ die Auszahlung von Mitteln im Rahmen der unter der Biden-Regierung verabschiedeten Klima- und Energiegesetze unverzüglich auszusetzen“ – eine Entscheidung, die Bundesmittel in Höhe von Dutzenden Milliarden Dollar in Frage stellt, selbst wenn die Zuschüsse oder Darlehen bereits bewilligt wurden. Trotz der Unterstützung durch Elon Musk stehen auch die Subventionen für Elektrofahrzeuge im Visier. Diese Haltung könnte Unternehmen dazu veranlassen, ihre ökologischen Verpflichtungen zu hinterfragen – ein Trend, der bereits während der ersten Amtszeit zwischen 2017 und 2021 zu beobachten war. Auch hier ließen Ankündigungen nicht lange auf sich warten, wie beispielsweise die von Coca-Cola, das sein Ziel, den Anteil von Glas- oder wiederverwendbaren Plastikflaschen auf 25 Prozent zu erhöhen, nach unten korrigiert hat.
Vor allem aber waren es die Großbanken, die im Sinne Trumps reagierten und innerhalb weniger Wochen ihre „Netto-Null“-Strategien einstellten, die sie unter anderem dazu verpflichteten, die Förderung fossiler Energien nicht mehr zu finanzieren. Die Bank of America, Goldman Sachs und Morgan Stanley haben sich aus der Globalen Klimallianz zurückgezogen, die 2021 auf der COP26 in Glasgow unterzeichnet worden war. Tatsächlich hatten sie bereits vor Trumps Wahl begonnen, sich zurückzuziehen, was die Aussage der Financial Times bestätigt, für die 2024 das Jahr des „Greenlash“ war – ein Begriff, der einen Rückschritt in der Umweltpolitik unter dem Druck von Populisten bezeichnet, weltweit, sogar in Europa, wo die Vorschriften strenger sind als anderswo.
In seiner Februarausgabe 2025 berichtet das Magazin „Capital“ über „die kleinen Abstriche der großen Marken“, und nennt dabei insbesondere die Beispiele jener Marken, die das Bio-Label (La Provençale, Teil der L’Oréal-Gruppe) oder den Nutri-Score (Bjorg, Danone bei bestimmten Joghurts) aufgegeben haben. Das in Schwierigkeiten geratene Kosmetikunternehmen Yves Rocher hat seinerseits beschlossen, auf seine B-Corp-Zertifizierung zu verzichten. Laut einem Branchenexperten ist die Einhaltung der ESG-Kriterien kostspielig und bringt wenig ein, zumal seit dem Wiederanstieg der Inflation im Jahr 2022 „die Verbraucher nicht bereit sind, einen Aufpreis zu zahlen“, damit diese Verpflichtungen eingehalten werden.
Es bleibt abzuwarten, wie weit die Gegenbewegung gehen wird. Mit einer Warnung an Unternehmenschefs und Banker, die bereits vor Trumps Wahl die von Brüssel auferlegten ESG-Standards kritisiert hatten, erklärte der Gouverneur der Banque de France, François Villeroy de Galhau, am 27. Januar: „ Der Wunsch nach Vereinfachung ist verständlich, darf aber nicht zu einem Abbau der Standards führen “. In Europa dürfte sich die „Klimadynamik“ fortsetzen. In den Vereinigten Staaten dürfte das Fehlen einer Unterstützung auf Bundesebene keine großen Auswirkungen auf die Nachfrage nach nachhaltigen Vermögenswerten haben, insbesondere seitens großer institutioneller Anleger, Vermögensverwalter und Pensionsfonds. Wie die Finanzinstitute sind auch sie mittlerweile zu sehr für die Klimapolitik und die damit verbundenen Chancen sensibilisiert, um noch einen Rückzieher zu machen – trotz des Widerstands des derzeitigen Bewohners des Weißen Hauses, der ohnehin in vier Jahren nicht mehr im Amt sein wird, was letztlich ein recht naher Zeithorizont ist. Goldman Sachs und die Bank of America haben übrigens ihre finanziellen Verpflichtungen bekräftigt und damit gezeigt, dass die Widerstandsfähigkeit nachhaltiger Investitionen in ihrer Fähigkeit liegt, sich an politische Zyklen anzupassen.
Bezeichnend ist, dass viele der Finanzinstitute, die sich aus „Net Zero“-Allianzen zurückgezogen haben, hinter vorgehaltener Hand zugeben, weiterhin auf Dekarbonisierung hinzuarbeiten und sogar ihren „vorbildlichen Kurs“ fortzusetzen. Als „Greenhushing“ wird eine Praxis bezeichnet, die von bestimmten Unternehmen oder Banken angewendet wird und darin besteht, ihre Umweltinitiativen bewusst herunterzuspielen oder zu verschweigen. Nach Ansicht mehrerer Experten handelt es sich hierbei nicht um ein Marketingproblem wie im Fall des „Greenwashing“, sondern vielmehr um den Wunsch, sich vor den finanziellen Folgen möglicher Vergeltungsmaßnahmen zu schützen. So haben einige US-Bundesstaaten rechtliche Schritte gegen BlackRock eingeleitet, da das Unternehmen Mitglied der Klimabündnis ist.
Die CSRD im Visier
In wenigen Tagen oder Wochen werden die ersten Berichte gemäß der CSRD-Richtlinie veröffentlicht, die Unternehmen dazu verpflichtet, bei der Berichterstattung über ihre sozialen und ökologischen Auswirkungen bestimmte Vorschriften einzuhalten. Bis 2030 müssen sich 50.000 Unternehmen in der EU dieser Transparenzmaßnahme unterziehen, die auf heftigen Widerstand stößt. Am 25. November bezeichnete der Generaldirektor von BNP Paribas dies als „bürokratischen Wahnsinn“. Zahlreiche Länder wie Deutschland zögern bei der Umsetzung, sodass die Brüsseler Kommission 17 von 27 Ländern zur Ordnung rufen musste! Selbst Frankreich, das die Richtlinie bereits 2023 in nationales Recht umgesetzt hat, fordert nun eine Verschiebung und eine Lockerung für börsennotierte KMU. Die CSRD könnte im Rahmen eines „Omnibusgesetzes“ zur Vereinfachung des europäischen Green Deal erheblich abgeändert werden oder sogar ganz wegfallen. Da der Text noch zur Diskussion steht, hat sich eine intensive Lobbyarbeit entwickelt.
