Zwei Urteile, die letzte Woche im Rahmen eines Vergleichs ergangen sind, verdeutlichen die Risiken im Zusammenhang mit der Domizilierung von Unternehmen. Vor allem Reputationsrisiken für Luxemburg, da die Betreiber dort auf ihre Kosten kommen. Angefangen beim Domizilvermittler Alain H., der zwar angeklagt, aber nicht verurteilt wurde – im Gegensatz zu dem von ihm geleiteten Unternehmen Hoche Partners Corporate Services, das 85.000 Euro zahlen muss.
Im Kern geht es um einen Steuerbetrug in Höhe von 1,7 Milliarden Euro. Dies ist der Betrag, den Dänemark durch den sogenannten Cum-Ex-Betrug, der vom ehemaligen britischen Händler Sanjay Shah und seiner Gruppe Solo Capital Partners inszeniert wurde, verloren zu haben schätzt (entspricht 0,5 Prozent seines BIP). Der Trick? Finanzakteure tauschen rund um den Dividendenauszahlungstag Aktien untereinander aus, auf die eine Quellensteuer erhoben wird; anschließend beantragt die Solo-Gruppe die Rückerstattung einer angeblichen Steuerüberzahlung, obwohl sie gar nichts gezahlt hat.
Der Betrug wurde zwischen 2012 und 2015 begangen. Die dänischen Behörden identifizierten diesen Fall damals als „historischen Betrugsfall“ aufgrund seines Ausmaßes, wie ihn die dänische Presse bereits im November 2015 bezeichnete (Politiken). Das luxemburgische Unternehmen Aesa wurde fortan als Muttergesellschaft der Gruppe geführt. Die Ehefrau von Sanjay Shah war dessen Geschäftsführerin, und der anglo-indische Geschäftsmann ist nach wie vor der alleinige wirtschaftliche Eigentümer, wie aus dem Handelsregister hervorgeht. Bereits 2015 berichteten dänische Zeitungen über Geldtransfers zwischen verschiedenen Ländern und bis ins Großherzogtum auf Bankkonten (unter anderem) von Aesa und einer weiteren luxemburgischen Gesellschaft, Trillium Capital. Eine kleine deutsche Bank namens Varengold, die von Sanjay Shah kontrolliert wird, war an umfangreichen Geldtransfers beteiligt. Dasselbe berichtet auch die internationale Presse. Am 4. November 2015 berichtete die „Financial Times“ über Durchsuchungen der National Crime Agency in London bei Sanjay Shah und in seinen Büros.
„Die zahlreichen Ermittlungen gegen Aesa und Trillium Capital sorgten offenbar für Nervosität beim Dienstleister Alter Domus, der beide Firmen verwaltete“, schrieb Reporter drei Jahre später. Der Domizilierungsdienstleister der „Cloche d’or“ meldete die Firmensitze von Aesa und Trillium Capital im Februar 2016. Diese beiden Schlüsselgesellschaften im Organigramm des Steuerbetrügers fanden im Februar 2016 Zuflucht bei Hoche Capital Partners, damals in der Avenue de la Faïencerie in Limpertsberg. Die an diese Gesellschaften überwiesenen Beträge sind unbekannt. Doch die dänische Steuerbehörde versucht, ihr Geld zurückzuerhalten. Auch die deutsche Justiz ermittelt. Ebenso wie die luxemburgischen Behörden … Letztere wurden im Rahmen eines internationalen Rechtshilfeersuchens eingeschaltet. Die Polizei stellte im August 2017 mögliche Verstöße gegen berufliche Pflichten im Bereich der Geldwäschebekämpfung und der Domizilierung von Unternehmen bei dem heute in Bertrange ansässigen Domizilierungsdienstleister fest.
Die Ermittler stellten fest, dass mit den beiden Unternehmen kein Domizilierungsvertrag unterzeichnet worden war. Die „KYC“-Unterlagen (Know Your Client) wurden von den Polizeibeamten als „eher lückenhaft“ bezeichnet. Die Aesa-Akte enthielt Unterlagen zu Strafverfahren gegen den wirtschaftlich Berechtigten wegen Geldwäsche und Steuerhinterziehung. Darunter befand sich insbesondere ein Schreiben der Staatsanwaltschaft Hamburg vom 3. März 2017, das an das Unternehmen gerichtet war und strafrechtliche Beschlagnahmungen seiner Vermögenswerte betraf. Die Ermittlungen ergaben anschließend, dass die Compliance-Beauftragte kein Deutsch sprach und lediglich eine sehr kurze Schulung zur Geldwäschebekämpfung absolviert hatte – vier Stunden am 18. März 2015, also erst nach der Aufnahme des umstrittenen Kunden. Das in der vergangenen Woche verkündete Urteil enthüllt zudem, dass die Unternehmen Aesa und Trillium Capital vom geschäftsführenden Gesellschafter Alain H. „eingebracht“ worden waren, einem ehemaligen Gesellschafter von Alter Domus (zu dem er gewechselt war, als sein Unternehmen Fideos von diesem Domizilhalter übernommen worden war).
Im Juli 2018, als die Ermittlungen wegen beruflicher Verfehlungen von Hoche Capital Partners abgeschlossen und die Sache verhandlungsreif war, erhielt die Staatsanwaltschaft einen Bericht der Finanzermittlungsstelle (CRF), der sich auf Alain H. und Offshore-Gesellschaften bezog, deren wirtschaftlicher Begünstigter er ist. Der Bericht erwähnte „ungewöhnliche Transaktionen auf den Bankkonten von Achadas Worldwide Inc.“, insbesondere „Geldflüsse mit Hoche, deren wirtschaftliche Rechtfertigung angezweifelt wurde, sowie Barabhebungen“. Ein Missbrauch von Gesellschaftsvermögen sei laut CRF nicht auszuschließen, weshalb ein Ermittlungsverfahren in dieser Angelegenheit eingeleitet wurde. Bei der Banque de Luxembourg, CBP Quilvest und der Société Générale wurden Durchsuchungen durchgeführt. Hoche und Alain H. wurden im April 2022 wegen Verstößen gegen die Gesetze bezüglich ihrer beruflichen Pflichten im Bereich der Domizilierung und der Geldwäschebekämpfung angeklagt. Die Staatsanwaltschaft stellte hingegen fest, dass die Untersuchungsrichterin Martine Kraus „den Verdacht auf Unterschlagung nicht untermauern konnte“.
Alain H. ist auf einem von Paperjam im Dezember 2022 veröffentlichten Unternehmensfoto strahlend zu sehen; das Bild illustriert einen Artikel über die Übernahme des Unternehmens Concilium durch Hoche. Der Geschäftsführer erklärt, dass seine Unternehmensgruppe rund 60 „Fachkräfte“ beschäftigt und einen Umsatz von zehn Millionen Euro erzielt. „Wir sind stets auf der Suche nach Talenten, sowohl im juristischen als auch im buchhalterischen Bereich, insbesondere nach solchen mit deutschsprachigem Profil“, erklärt Alain H. Auf seiner Website zitiert Hoche Partners den Dalai Lama: „&Sei bereit, deine Ziele zu ändern, aber ändere niemals deine Werte “.
Im Rahmen des luxemburgischen Schuldbekenntnisverfahrens wird das Unternehmen verurteilt. Alain H. kommt ungeschoren davon. Die Staatsanwaltschaft erklärt, dass dieser „Punkt ganz einfach Teil der Vereinbarung“ zwischen dem stellvertretenden Staatsanwalt Jean-François Boulot und dem Rechtsanwalt Claude Geiben war. Für die Staatsanwaltschaft lautet die Logik wie folgt: Die Verstöße gegen berufliche Pflichten wurden im Rahmen der Geschäftstätigkeit des Unternehmens begangen. Ein zu Beginn des Verfahrens angeklagter Geschäftsführer kann jedoch geltend machen, dass seine individuelle Verantwortung aufgrund der Übertragung von Befugnissen an einen oder mehrere Mitarbeiter gemindert ist. Für die Ermittler gilt es dann, den Grad der Beteiligung jedes Einzelnen nachzuweisen. Dies ist für die im Großherzogtum verfügbaren polizeilichen Ressourcen, insbesondere in den Finanzermittlungsstellen, zu zeitaufwendig, wie die FATF im vergangenen Jahr feststellte. Daher muss allein die juristische Person die Verantwortung übernehmen. Das kommt Alain H., einem 41-prozentigen Anteilseigner von Hoche Partners Corporate Services, sehr gelegen. Letzterem droht im Wiederholungsfall der Entzug der Zulassung (und gegebenenfalls Probleme für seine Mitarbeiter). Der am Donnerstag kontaktierte Vorsitzende der Wirtschaftsprüferkammer (OEC), Robert Fischer, war noch nicht über die Verurteilung der Domizilierungsgesellschaft informiert worden. „Wir werden uns näher damit befassen“, verspricht er gegenüber der Zeitung „Le Land“. Hoche Corporate Partners Services verfügt über eine vom Wirtschaftsministerium erteilte Zulassung und wird somit von der OEC beaufsichtigt (Domizilierungsgesellschaften, die als Finanzdienstleister tätig sind, werden von der CSSF kontrolliert).
Dann gibt es noch die Rechtsanwälte, die vom Rat der Anwaltskammer beaufsichtigt werden. In einem anderen Fall, in dem am vergangenen Donnerstag das Urteil verkündet wurde, wurden zwei von ihnen, Alexandre Chateaux und Robert Reicherts, zu Geldstrafen in Höhe von 15.000 bzw. 12.500 Euro verurteilt, weil sie gegen ihre Pflichten hinsichtlich des Wohnsitzes und der Bekämpfung der Geldwäsche verstoßen hatten. Zwischen 2012 und 2017 hatte ihre Kanzlei die Gesellschaften beherbergt, die die Interessen einer kasachischen „PEP“ (politically exposed person) vertraten, die von den Behörden ihres Herkunftslandes der Veruntreuung beschuldigt wurde: Mukhtar Ablyazov. Dieser ehemalige Minister und spätere Oppositionelle von Nursultan Nasarbajew wird beschuldigt, sechs Milliarden Dollar aus der BTA-Bank, deren Vorsitzender er war (zwischen 2005 und 2009), veruntreut zu haben. „Einer der größten und komplexesten Betrugsfälle in der Geschichte des Bankwesens“, schrieb die Financial Times im Jahr 2013. Das Geld wurde über Unternehmen, die von seinem Schwiegersohn Iliyas Khrapunov kontrolliert wurden, ins Ausland geschleust. Einige davon waren bei der jungen Kanzlei Châteaux-Reicherts angesiedelt.
Im Oktober 2016 wurde gegen die beiden Gesellschafter ein Ermittlungsverfahren eingeleitet, nachdem die BCEE im Anschluss an eine Rechtshilfeersuchen und eine Verdachtsmeldung eine Honorarzahlung aus Kasachstan gemeldet hatte. Die Ermittlungen ergaben lückenhafte Angaben in den Unterlagen der betreffenden Unternehmen (Niel Natural Resources, Porto Heli, Triadou sowie Igloo). Die Polizei stellte zudem eine „finanzielle Abhängigkeit der Kanzlei“ von ihren kasachischen Mandanten fest, was gegen den Berufskodex für Rechtsanwälte verstößt, die ihren Beruf unabhängig ausüben sollen. Die Honorarpauschale belief sich im ersten Jahr auf 200.000 Euro und im folgenden Jahr auf 250.000 Euro. In dem im Einvernehmen ergangenen Urteil berücksichtigt das Strafgericht angesichts „der Schwere der Tat“ , die Alexandre Chateaux vorgeworfen werden, mildernde Umstände an, die „auf die relative Dauer der Vorfälle, das Fehlen von Vorstrafen, vor allem aber auf die sofort ergriffenen und von der Anwaltskammer Luxemburg ordnungsgemäß anerkannten Abhilfemaßnahmen“ zurückzuführen sind. Robert Reicherts ist dort nicht mehr eingetragen.
