Nach drei Jahren in autoritären Ländern (Baku im Jahr 2024, Dubai im Jahr 2023, Sharm el-Sheikh im Jahr 2022) fand die COP in diesem Jahr in Brasilien wieder in einem Land statt, das inzwischen demokratisch geworden ist. Ein erstes positives Signal, das einen intensiven Austausch zwischen den Akteuren der Zivilgesellschaft verspricht. Tatsächlich war die Begeisterung in der ersten Woche groß, auch wenn der Veranstaltungsort noch nicht ganz fertig war. „Mehrere Büros, darunter auch unseres, waren noch nicht fertiggestellt. Wir haben zwei Tage lang in den öffentlichen Bereichen gearbeitet, Büros wurden gemeinsam genutzt. Was die Vertraulichkeit angeht, war das nicht ideal“, sagt Lara Bertemes lächelnd, eine Jugenddelegierte für den Klimaschutz, die am Sonntag, dem 9. November, als Teil der luxemburgischen Delegation im Amazonas-Regenwald gelandet war.
Zusammen mit Sara Mackel (21), der zweiten jungen Delegierten aus Luxemburg, profitierte die 25-jährige Masterstudentin im Fach „Governance of Sustainability“ von einem privilegierten Zugang zu den Diskussionen. Sie analysierten die aus den Verhandlungen hervorgehenden Texte, formulierten anschließend ihre Standpunkte und vertraten diese mit dem Ziel, die europäische Position zu beeinflussen. „Es war eine sehr technische Arbeit, bei der es manchmal um ein Komma oder ein Wort ging. Ich habe mich insbesondere mit dem Thema Klimafinanzierung beschäftigt“, erklärt Lara.
Von dieser großen Versammlung mit 50.000 Teilnehmern ging damals eine wunderbare Energie aus. „Dank der Anwesenheit der indigenen Völker und sehr engagierter Aktivisten war diese COP offen. Das war mitreißend! Das hat uns ordentlich unter Druck gesetzt: Wir mussten für sie arbeiten“, fügt sie hinzu. „Wir waren ehrgeizig und zuversichtlich, dass es uns gelingen würde, eine Einigung zu erzielen, die einen echten Schritt nach vorne darstellt“, erklärt Julien Lemmer Veloso (18 Jahre), Schüler am Lycée Robert Schumann, der zusammen mit sieben weiteren Mitschülern zur Delegation von „Youth for Climate Action“ gehörte.
Der junge Mann ist bereits erfahren: Nach Baku und Dubai nimmt er nun bereits zum dritten Mal an einer COP teil. „Unsere Rolle war dieselbe: Wir haben die Schüler bei den offenen Verhandlungen und bei verschiedenen Nebenveranstaltungen vertreten.“ Neben der Ausarbeitung und Vertretung ihrer Standpunkte teilten sie ihre Erfahrungen in den sozialen Netzwerken (insbesondere auf der Plattform „We don’t have time“), um den zu Hause gebliebenen Schülern zu erklären, was in Belém geschah.
In der luxemburgischen Delegation herrschte Optimismus. Andrew Ferrone (Leiter der Abteilung für europäische und auswärtige Angelegenheiten im Umweltministerium), der am folgenden Mittwoch eintraf, zeigte sich zuversichtlich. „Die Fachgespräche kamen gut voran, und wir waren zuversichtlich. Wir hatten den Eindruck, dass die brasilianische Präsidentschaft einen Plan hatte “, berichtet der gelernte Meteorologe und Mitglied des IPCC. In den Fluren war zu hören, dass die Diskussionen über die wichtigsten Themen am folgenden Mittwoch abgeschlossen und die Abschlusserklärung am letzten Samstag tagsüber unterzeichnet werden sollten. „Das war überraschend, da meine zehn vorherigen COPs alle sehr spät am Samstag zu Ende gingen.“
Und sie alle wurden enttäuscht. Während Kolumbien, unterstützt von 80 Ländern (darunter Luxemburg), seine Initiative verteidigte, den Ausstieg aus fossilen Energien in die Abschlusserklärung aufzunehmen, „ist alles aus dem Ruder gelaufen“, so Ferrone. Dieser Vorschlag war jedoch erwartet worden; der brasilianische Präsident Lula hatte ihn sogar zu einer Priorität erklärt, indem er sagte: „ Die Erde kann das Entwicklungsmodell, das auf der intensiven Nutzung fossiler Brennstoffe basiert und in den letzten 200 Jahren vorherrschte, nicht mehr ertragen. “
Doch plötzlich schottete sich die brasilianische Diplomatie ab, und die Verhandlungen fanden hinter verschlossenen Türen statt. Es drangen keine Informationen mehr aus den geschlossenen Türen nach außen. „Drei Tage lang haben wir keinen Text zu Gesicht bekommen. Ohne Zugang zu dem Dokument konnten wir keine Vorschläge machen…“, bedauert Ferrone. Die politischen Diskussionen wurden auf ein Minimum reduziert: „Brasilien beschränkte sich darauf, uns einen Text aufzudrängen, der inakzeptabel war. Tatsächlich hatten sie keinen Plan.“
Das Europa, das davon träumte, den von den USA hinterlassenen Führungsplatz einzunehmen, schnitt jedoch nicht viel besser ab. Die EU verfügte nicht über die Mittel, um ihren Ambitionen gerecht zu werden. Ihre Spaltung wurde am 4. November für alle offensichtlich, als im Rahmen der längsten Umweltministerratstagung der Geschichte die Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen in letzter Minute (und ohne Einhaltung der im Pariser Abkommen festgelegten Fristen) verabschiedet wurden. Darüber hinaus hatte Europa gleich zu Beginn der COP den Ländern des Südens, die sich mehr Finanzmittel aus dem Norden zur Unterstützung ihrer Dekarbonisierungsbemühungen wünschten, eine klare Absage erteilt. Eine harte und ungeschickte Haltung, die ihr auf der Zielgeraden, als es darum ging, Unterstützung zu gewinnen, teuer zu stehen kam.
„Am letzten Tag waren wir zusammen mit den anderen Jugendlichen sehr frustriert. Einige weinten während der Plenarsitzung. Wir haben so hart gearbeitet – für ein so wenig ambitioniertes Ergebnis. Viele Aktivisten, die wir in diesen zwei Wochen getroffen hatten, waren skeptisch, was das Endergebnis anging – und sie hatten Recht “, seufzt Lara Bertemes. Julien Lemmer Veloso pflichtet ihr bei: „Warum eine solche Veranstaltung organisieren und so viele Menschen aus aller Welt zusammenbringen, wenn das Ergebnis am Ende so dürftig ausfällt?“
Stéphane van Haute vertrat in Belém die Nichtregierungsorganisation Friendship Luxembourg, die zahlreiche Projekte in Bangladesch durchführt, darunter Mangrovenplantagen, die Dörfer und Anbauflächen vor Überschwemmungen schützen und gleichzeitig die Artenvielfalt fördern. Brasilien war seine sechste COP. „Natürlich sind die Ergebnisse bei weitem nicht ausreichend, aber wir reisen auch dorthin, um unser Netzwerk zu erweitern, unsere Aktivitäten bekannt zu machen und Entscheidungsträger zu treffen, die uns in Zukunft unterstützen können. In dieser Hinsicht ist es ein echter Erfolg. Zumal wir den Earthshot-Prince-William-Preis 2025 in der Kategorie „Fix Our Climate“ gewonnen haben – die BBC vergleicht diese Auszeichnung mit einem Nobelpreis für Ökologie.“ Dieser soziale Aspekt der COP ist für ihn ebenso wichtig wie der politische. „Man kann nicht sagen, dass Belém umsonst war. Natürlich war nicht alles perfekt, aber diese große Messe für Klimalösungen hat auch etwas Belebendes. Es ist unglaublich, dass es heute einen solchen Ort auf der Welt gibt, an dem man in Ruhe über diese für die Menschheit so entscheidenden Themen diskutieren kann. “
David Hoffmann, Leiter der Lobbyarbeit bei der Association solidarité tiers monde (ASTM), räumt ein, dass das gesellschaftliche Engagement, das er in Belém beobachtet hat, begeisternd war, ist jedoch der Ansicht, dass die COP weit mehr als das sein muss. „Ihr Hauptziel ist politischer Natur. Wir brauchen keine weltweite Messe, sondern ehrgeizige politische Entscheidungen, die es ermöglichen, die Erwärmung auf 1,7 oder 1,8 °C zu begrenzen. Und in dieser Hinsicht ist diese COP ein Misserfolg.“
Die luxemburgische Delegation hatte sich ihrerseits rasch hinter Kolumbien gestellt und gefordert, den Ausstieg aus fossilen Energien in die Abschlusserklärung aufzunehmen. Wie so oft, wenn er im Ausland ist, hielt Minister Serge Wilmes (CSV) eine offensive, fast schon militante Rede. Dies war bereits bei den schwierigen Verhandlungen der Fall, die zum europäischen Plan zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen führten, dessen mangelnden Ehrgeiz er bedauerte. Auf der COP folgte seine Rede derselben Linie. Aussagen, die Raymond Klein, Koordinator der Klimagruppe der ASTM, nachdenklich stimmen: „Wir warten nun ab, wie Luxemburg seine Klimapolitik weiterentwickeln wird, damit sie mit dem Text in Einklang steht, der mit Kolumbien und den 80 anderen Ländern unterzeichnet wurde. Bislang sind wir noch sehr weit davon entfernt, aus fossilen Energien auszusteigen.“
Um ihre Enttäuschung zu erklären, stellen Beobachter den Mechanismus der COP selbst in Frage. Insbesondere die Verpflichtung, einen Konsens zwischen den 195 Ländern zu erzielen. „Wie soll man sie alle auf ein ehrgeiziges Programm einigen? Das ist utopisch“, bemerkt Lara Bertemes. Stéphane van Haute träumt seinerseits von einer COP, bei der nicht nur Politiker die Entscheidungsträger wären. „Stellen Sie sich vor, dass die Delegationen neben den Ländern auch die Zivilgesellschaft vertreten und alle eine Stimme hätten. Dann gäbe es sicherlich weniger autoritäre Tendenzen. “ Julien Lemmer Veloso ist der Ansicht, dass die Bedingungen für den Dialog nicht fair sind : „ Kleine Länder zum Beispiel können sich keine großen Delegationen leisten und können daher nicht an allen Verhandlungen teilnehmen. Das ist nicht normal. Daran muss sich etwas ändern. “
David Hoffmann bedauert vor allem die Undurchsichtigkeit der Verhandlungen hinter verschlossenen Türen. „Der Text der Abschlusserklärung wurde erst eine Stunde vor der Plenarsitzung veröffentlicht – wie sollen wir ihn in so kurzer Zeit analysieren und unsere Argumente gegenüber den Entscheidungsträgern vorbringen? Das ist unmöglich.“
Die nächste COP wird in einem neuen Format stattfinden. Sie wird zwar in Antalya (Türkei) stattfinden, den Vorsitz übernimmt jedoch Australien. Die beiden Länder, die es nicht gewohnt sind, zusammenzuarbeiten, müssen daher einen gemeinsamen diplomatischen Weg finden. „Auf den ersten Blick ist das kein Garant für Effizienz“, bemerkt Raymond Klein.
