Dritte Orte im luxemburgischen Kontext

Aus heutiger Sicht liegt eine gewisse komische Ironie darin, dass der amerikanische Soziologe Ray Oldenburg unter all den Quellen, die er für sein Buch *The Great Good Place* (1989) herangezogen hat, einer Luxemburgerin das Wort erteilt, um das einzuleiten, was er als das Problem des Ortes in Amerika bezeichnet. Für Oldenburg „haben die nach Amerika übersiedelten Europäer [sic!] ein ausgeprägtes Bewusstsein für den Mangel an Gemeinschaftsleben in unseren Wohngebieten“. Seine Gesprächspartnerin lebt seit vier Jahren in den Vereinigten Staaten, hat sich aber nie an die Anonymität gewöhnt, die in den amerikanischen Vorstadtsiedlungen herrscht: „ Die Leute hier sind stolz darauf, an einem ‚guten‘ Ort zu wohnen, aber für uns gleichen diese angeblich begehrten Gegenden Gefängnissen. Es gibt keinerlei Kontakt zwischen den verschiedenen Haushalten, wir sehen die Nachbarn selten und kennen sicherlich keinen von ihnen. In Luxemburg hingegen gingen wir oft in eines der örtlichen Cafés, um ein paar gesellige Stunden in Gesellschaft des Feuerwehrmanns, des Zahnarztes, des Bankangestellten oder jeder anderen Person zu verbringen, die gerade dort war. “¹

Tatsächlich hatte man in Luxemburg nie wirklich unter einem Mangel an Gemeinschaftsleben zu leiden. Im Gegenteil, manchmal hatte man sogar das Gefühl, dort zu ersticken. Die Größe des Landes spielte dabei sicherlich eine Rolle. Ebenso der Konformismus. Heute ist der Zugang zu dieser Gemeinschaft und zum luxemburgischen Staatsgebiet aufgrund des dort herrschenden Grundstücksdrucks eingeschränkt. Das gilt für Menschen mit bescheidenem Einkommen und natürlich auch für Künstler und andere Kulturschaffende.

In diesem angespannten Kontext tauchte der Begriff „Dritter Ort“ um das Jahr 2019 in den luxemburgischen Medien auftauchte, als die Großherzogin Charlotte im Anschluss an eine Podiumsdiskussion ein Jahr zuvor – bei der es um die großen Schwierigkeiten der Künstler ging, erschwingliche Schaffensräume zu finden – „ sich eines „Ungleichgewichts zwischen Angebot und Nachfrage“ bewusst“ beschloss, einen Aufruf zur Unterstützung von drei Projekten für „kulturelle Tiers-Lieux“ zu starten². Eine Jury ist damit beauftragt, die Anträge anhand von Kriterien mit starker sozialer Ausrichtung zu bewerten. Das Budget, das zu gleichen Teilen von der öffentlichen Einrichtung und dem Verein Esch2022 – Kulturhauptstadt Europas getragen wird, sieht eine Finanzierung in Höhe von 400.000 Euro über einen Zeitraum von drei Jahren vor. Ein Vorgehen, das Vereine, die sich seit langem für die von Ray Oldenburg entwickelten Ideen einsetzen, als Widerspruch zum eigentlichen Konzept des „Dritten Ortes“ betrachten, das auf der Aneignung eines Ortes durch die Bürger basiert: „&Ein Projekt, dessen Fortbestand ausschließlich von externen, ja sogar öffentlichen Finanzmitteln abhängt, enthält an sich nicht den notwendigen Impuls“³. Aber gibt es in Luxemburg heute überhaupt noch eine professionelle künstlerische Tätigkeit, von der man behaupten könnte, dass sie nicht in irgendeiner Weise von öffentlicher Finanzierung abhängig ist ?⁴

Die großzügige Unterstützung, die Luxemburg dem künstlerischen Schaffen zukommen lässt, beruht auf einer Wahrheit, die zugleich komplex und erschreckend einfach ist: In nur wenigen Jahren hat die Übersättigung des Immobilienmarktes dazu geführt, dass ein ganzes Gebiet enorm an Wert gewonnen hat, wodurch sich überall, wohin man auch blickt, die Gesetze des Marktes durchsetzen. Viele Künstler weltweit sind gezwungen, zu arbeiten, um ihre Kunst zu finanzieren. Doch in Luxemburg ist es unmöglich, im Inland eine erschwingliche Wohnung zu finden (abgesehen von einer Sozialwohnung) oder gar einen Arbeitsraum zu mieten, ohne sich dabei zu ruinieren. Die Lage bleibt dennoch seltsam ruhig. Die letzten „Bürgerbeschlagnahmungen“ (wie sie beispielsweise von der Kulturfabrik ausgingen) liegen bereits mehrere Jahrzehnte zurück. Ist dies vielleicht ein Beweis für eine antikulturelle Dynamik, die im Land am Werk ist und die offenbar einige der besten Köpfe und die Kompromissunwilligsten in die Flucht geschlagen hat?

Bekanntlich wurde das von Oldenburg entwickelte Konzept des „Dritten Ortes“ – ein Ort, der weder Wohn- noch Arbeitsort ist, sondern in erster Linie der ungezwungenen Unterhaltung dient – schnell von Marketingexperten, von Starbucks, Sony und einigen anderen aufgegriffen. Sie sind mit dem amerikanischen Autor nicht immer zimperlich umgegangen. In den Augen eines von ihnen ist „The Great Good Place“ das Werk eines „nicht mehr ganz jungen“ Soziologen, der gegen die Einkaufszentren und die Fast-Food-Kultur seines Landes wettert. Ein „konservativer amerikanischer Intellektueller“, der gerne „mit seinen Freunden von der Polizei, die karierte Flanellhemden tragen, einen Kaffee trinkt“⁵. Anderswo, wie beispielsweise in Frankreich, stellen Third Places heute „neue Zugangspunkte für Unternehmen in die Regionen“ dar⁶. In beiden Fällen hat die Idee nicht mehr viel mit diesen „informellen Treffpunkten“ (Cafés, Friseursalons, Buchhandlungen usw.), auf deren Verschwinden der amerikanische Soziologe aufmerksam machen wollte, während er gleichzeitig deren „Zauberformel“ erforschte. Insbesondere in Frankreich, wo Oldenburgs Ideen – die nie ins Französische übersetzt wurden – großen Anklang in der Bevölkerung fanden, hat die Schließung oder Umwandlung von kulturellen Brachflächen und Orten des sozialen Experimentierens in „ Instrumente der großstädtischen Attraktivität, die Gentrifizierung und Grundstückswertsteigerung bewirken “⁷ viele desillusioniert.

In Luxemburg wird mittlerweile sogar ein Kollektiv mit dem Ruf, radikal zu sein, wie „Richtung22“, vom Kulturministerium gefördert und hat gerade im „Drittort“ Bâtiment IV zum ersten Mal in seiner Geschichte „ein festes Zuhause“ gefunden. Auch wenn es weiterhin respektlos anprangert, was als „Liquidation von Esch“⁸ bezeichnet wurde. Für Richtung22 dient das „Bâtiment4“, genau wie das „Ferro Forum“, der sogenannten Aktivierung des Geländes – jenem Areal, auf dem Agora den Bau eines neuen Stadtviertels plant und das die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit und natürlich der Investoren auf sich ziehen soll. Die Entwicklung dieses Geländes steht ebenso wie die Entwicklung der Stadt Esch-sur-Alzette zu einem modernen Technologiestandort derzeit im Zeichen der Kultur. Doch Kultur kann auch schnell zu einem Instrument der Ausgrenzung werden, anstatt Menschen zusammenzubringen “.⁹