Verstädterung und Kriminalität

Erzählerisches Panorama und Trugbild
Zwischen Luxemburg-Stadt und Esch erhebt sich der sandig-lehmige Bergrücken südlich von Leudelange träge auf eine Höhe von 340 Metern und fällt dann in Richtung Esch auf 280 Meter ab. Als wahrscheinliches Überbleibsel eines ehemaligen fossilen Meeres bietet diese geologische Erhebung einen unauffälligen Ausblick nach Süden, der seit jeher links vom Gehaansbierg und rechts vom Zolwerknapp und dem Lötschet eingerahmt wird. Im Vordergrund eine Verdichtung von Objekten: der Wasserturm von Foetz in einer Linie mit den Zementsilos vor den Glockentürmen von Saint-Joseph, die Hochöfen, die sich zwischen Glas-, Wissens- und Finanztürmen verbergen. Hier gibt es nichts Malerisches. Eher eine szenenhafte Landschaft, die in einem einzigen Panorama die Geschichte des Landes verdichtet: von der Landwirtschaft zum Kapital, vom Eisen zur Finanzwelt, vom Kirchturm zum Universitätsturm.

Die A4 taucht aus dem Leidelenger Besch auf, schlängelt sich zwischen Hügeln, Hecken und Einfamilienhäusern hindurch, führt an den Bauernhöfen von Mondercange vorbei, bevor sie hinter Foetz, der Mutter aller Gewerbegebiete, verschwindet. Dann ein Bruch: In Pontpierre-Wickrange, gegenüber kleinen Einfamilienhäusern, tauchen ein vierstöckiger Sockel, ein vierzehnstöckiger Turm und ein zehnstöckiger Wohnblock auf. Bei Hitzewellen schimmert der Komplex wie eine Fata Morgana. Es entsteht eine Art Remix der Gewerbe- und Industriegebäude von Foetz, jedoch vergrößert und verdichtet, als hätte sich der Maßstab plötzlich verändert.

Auf den ersten Blick wirkt der Größenunterschied wie eine Provokation. Das Projekt stellt einen völligen Bruch mit dem Dogma des Mittelmäßigen, des Standardisierten, des Status quo und des „gerade noch so“ dar. Allein schon die Tatsache, dass der oberirdische Parkplatz – dieser rituelle Asphaltteppich, der zu jedem Vorort gehört – entfernt und die Nutzungen in einer durchgehenden Hülle verdichtet wurden, ist eine seltene Geste. Die unternehmerische Initiative, die diesen Baukörper ermöglicht hat, verdient in diesem Punkt Anerkennung.

Doch die intuitive Bewunderung weicht schnell einer nüchterneren Betrachtung. Durch das Prisma der kritischen Theorie betrachtet, spielt die Architektur hier lediglich das bereits beschriebene Szenario von „Bigness“¹ nach: die große, standardisierte Kiste, Archetyp der globalisierten Vorstädte. In erster Linie ein Behälter, der von der Funktion bestimmt wird: lagern, vertreiben, verkaufen – sowie von der logistischen Besessenheit von Effizienz und Standardisierung. Für Koolhaas ist „Bigness“ oder „Big Boxness“ das fortgeschrittene Symptom der „Generic City“: einer Stadt ohne Erinnerung und ohne Bindung, deren Räume durch ihren vorübergehenden Nutzen definiert sind.

Die Ästhetik ist die einer maßgeschneiderten Neutralität: Metallverkleidung, Fertigbeton, austauschbare Fassaden. Eine Formensprache, die für die Welt bereist ist: Dieselbe „Box“ könnte in Dubai, Shenzhen oder Wickrange stehen, ohne auch nur einen Hauch ihrer Bedeutung zu verlieren … oder zu gewinnen. Die Logik ihrer Ansiedlung ist identisch: in Reichweite einer Autobahnanschlussstelle – sei sie bereits vorhanden oder noch zu bauen –, eingebunden in den Autoverkehr, abgeschnitten von den Stadtzentren und zu deren langsamer Erosion beitragend.

Diese Gebäude zeichnen sich durch die Flexibilität des Vorläufigen aus: Heute ein Laden, morgen ein Lager, eine Sporthalle oder ein Rechenzentrum. Eine strukturelle Flexibilität, die als Tugend angepriesen wird, aber untrennbar mit einer geplanten Obsoleszenz verbunden ist. Ihre Lebensdauer lässt sich nicht in Jahrzehnten, sondern in Geschäftszyklen messen: die nächste Marketingkampagne, die nächste Marke, der nächste Mietvertrag.

Hans Kollhoff formuliert in einem fast schon apokalyptischen Essay über die Lage des Architekten: Im Konsumkapitalismus ist nachhaltiges Bauen eine ärgerliche Anomalie. Je besser es gebaut ist, je schöner, nützlicher und widerstandsfähiger es ist, desto mehr gefährdet es den Profit. Sein Wert – ästhetisch, funktional, strukturell – fließt nicht in die Berechnung des Wohlstands, des BIP, ein. Erst wenn man es abreißt und neu baut – wie mittelmäßig die Qualität auch sein mag –, schießen die Indikatoren in die Höhe, und unser „Reichtum“ scheint zu wachsen.

Die Hölle der Kulisse Dies ist eine Blindkritik: ohne Besuch, ohne Eintauchen, ohne physisches Erleben des Raums. Eine Hypothese also, die möglicherweise falsch ist. Doch angesichts der verfügbaren Unterlagen – ausgefeilte 3D-Renderings, maßgeschneiderte Slogans und Werbeanzeigen – ist dies vielleicht die einzig angemessene Analysemethode. Das Objekt vorwegnehmen, es so begreifen, wie es sich präsentiert: als Produkt, bevor es ein Ort ist.

Denn hier geht es nicht um Architektur im Sinne eines lebensgestaltenden Raums. Es handelt sich um eine Aneinanderreihung von Verkaufsflächen, die aus dem Nichts mit Programmen gefüllt und unter dem Label „Multi-Experience-Destination“ vermarktet werden. Eine zweidimensionale, auf Rentabilität ausgerichtete, spekulative Architektur, deren Räumlichkeit erst dann zum Tragen kommt, wenn der Verbraucher die Rolltreppe nimmt und in eine dritte Dimension eintritt.

Ohne Gefühl, ohne emotionale Ladung stapelt und extrudiert die Struktur kommerzielle Plattformen, die mit möglichst generischen Oberflächen versehen sind – zerlegbar, recycelbar, umkonfigurierbar für immer austauschbarere und konsumierbare Funktionen. „Single-Serving-Architektur“, würde Tyler Durden3 sagen. Wir bauen keine Pyramiden mehr, sondern Maschinen zum …, würde Le Corbusier4 predigen. Die „Circularity – let’s make it happen“ wird zum Alibi, um das schlecht durchdachte, das schlecht gelegene, das Nutzlose und das schlecht gebaute (pardon my French) zu rechtfertigen.

Alles deutet auf die Verwirklichung einer vollständig synthetischen Einrichtung hin: holzimitierender Formkunststoff, Keramik mit aufgedruckten Rillen, in Polymer verewigte Pflanzen. Eine auf Instagram zugeschnittene Ikonografie: eine Prise Hippie-Chic mit geschwungenen Linien und erdigen Farbtönen, eine weitere Prise Japandi – dieser fantasievollen japanischen Minimalismus, verschmolzen mit skandinavischem Katalogkomfort –, eine ordentliche Portion Industrial-Grunge mit künstlichen Ziegeln, lackiertem Metall, Betonimitat und einem Hauch von Disney-Spaß für junge Eltern und ewige Peter Pans. Wir gleiten von der Architektur als Lebensinfrastruktur hin zur Architektur als Kulissenbau. Straße, Platz, Fassade, Raum – alles wird zum Hintergrund, austauschbar, bereit, sich im Strom frontaler Bilder aufzulösen. Die Architektur nimmt nicht mehr auf, sie stellt aus. Sie organisiert das Leben nicht mehr, sondern inszeniert es in Momentaufnahmen.

Eine neue Bauweise? Die in Kisten verdichtete Hyperdichte, gekrönt von Flachdächern, die mit technischen Vorsprüngen übersät sind, umhüllt von einer LED-Fassade, die sorgfältig um die Kanten gefaltet ist… Ist das etwa die neue luxemburgische Volksarchitektur? Traditionell entsteht Volksarchitektur aus lokalen Ressourcen: Materialien aus dem umliegenden Boden, weitergegebenes Know-how, durch das Klima verfeinerte Formen, oft ohne Architekten. Hier ist es – abgesehen vom Fehlen eines Architekten – genau umgekehrt: Komplexe, die von ihren Bauträgern initiiert, finanziert und manchmal sogar entworfen werden und Produktions-, Montage- und Renditeprinzipien einer globalisierten Wirtschaft aufzwingen. Eine Volksarchitektur des Flusses und der Finanzen, die dennoch echte technische Kompetenz, methodische Beharrlichkeit und ein gewisses, beneidenswertes politisches Kapital erfordert.

Diese neue Umgangssprache ist ein Symptom einer Gesellschaft, in der die Debatte über das Städtische fehlt und durch eine latente Verachtung der Architektur ersetzt wird. Es mangelt an einer fundierten öffentlichen Diskussion über das Warum, das Wie und das Wo der Entwicklung und des Bauens. Projekte, die mehr sind als nur ein Beweis für die Rentabilität eines Grundstücks; Bauten, die unsere kollektiven Erwartungen und Ambitionen verkörpern. Keine sinnlosen Container, sondern Orte, die unsere Zukunft gestalten können.

Weiter: „Non-lieu“ In Luxemburg ist der Begriff „non-lieu“ vor allem im juristischen Sprachgebrauch verbreitet. Der Soziologe Marc Augé gibt ihm jedoch eine ganz andere Bedeutung: Er bezeichnet damit jene Orte des Verkehrs, des Konsums oder der Kommunikation, die weder Erinnerung noch Beziehungen noch Identität in sich tragen. Orte ohne Ort. Im Gegensatz zum Dorf oder zum Marktplatz, die soziale, kulturelle und historische Kontinuität und Zusammenhalt schaffen, ist der Nicht-Ort funktional, vergänglich, standardisiert, austauschbar und anonym.

Ironischerweise wurde das Konzept der Einkaufszentrum-Typologie ursprünglich vom österreichisch-amerikanischen Architekten Victor Gruen im Geiste sozialistischer Ideale entwickelt. Sein Ziel war es, den in den amerikanischen Vororten fehlenden öffentlichen Raum wiederherzustellen und den durch die Suburbia verstreuten Gemeinschaften einen Ort der Begegnung und der Kultur zu bieten. Die Mall sollte die fehlende Straße ersetzen und die Agora bieten, die durch die zunehmende Nutzung des Autos verschwunden war. Heute ist sie ein Symbol für Hyperkonsum und die Privatisierung des Raums und schafft eine klimatisierte Enklave, den „Uterus des Konsums“.

In Pontpierre-Wickrange scheint die Bestimmung klar zu sein: methodisch Fomo5 zu produzieren, gespeist von einem kontinuierlichen Strom an Selfies und Reels, aufgenommen in standardisierten, aus ihrem Kontext gerissenen Kulissen, die auf reine dekorative Oberfläche reduziert sind. Hier ist der Raum nicht dazu bestimmt, bewohnt zu werden, sondern festgehalten, konsumiert, kommuniziert und anschließend gelöscht zu werden.

Hinter der architektonischen Fassade, dieser fotogenen Hülle, die auf Kommunikationszwecke zugeschnitten ist, wirkt die Umsetzung des Projekts wie ein strategischer Eingriff in das Gebiet. Dieser Eingriff ist weder neutral noch harmlos und sollte den eigentlichen Mittelpunkt der Debatte bilden. Dort, wo die Analyse nicht mehr nur das Objekt selbst betrachtet, sondern beginnt, die Art und Weise zu hinterfragen, wie es die Landschaft, die Strömungen und die Erzählungen, die es umgeben, neu gestaltet.

Interurbane Zone: grün, nachhaltig, lebendig Wir bezeichnen diese Landschaft zwischen dem zentralen Ballungsraum – der sich früher oder später zur Metropolregion „Grand Luxembourg“ zusammenwachsen dürfte – und dem südlichen Ballungsraum, jenem produktiven grenzüberschreitenden Gebiet, als „interurbane Grünzone“ (ZVI). In dieses scheinbare Niemandsland lässt sich der Komplex fallen, dringt er ein – gleichgültig und unausweichlich.

Der Begriff „ZVI“ tauchte erstmals im Jahr 2002 auf, als im Rahmen des ersten Versuchs einer nationalen Planung (Integrated Transport and Spatial Development Concept) unter der Leitung von Albert Speer Jr. versucht wurde, die unlösbare Gleichung zu bewältigen: unendliches Wachstum gegen den Zusammenbruch der Infrastruktur. Seine Antwort zielt auf ein polyzentrisches Konzept ab, bestehend aus städtischen Zentren, die durch den öffentlichen Nahverkehr verbunden und durch Grünzonen hierarchisch gegliedert sind, darunter auch die überörtliche ZVI.

Zwanzig Jahre später nehmen die grünen Pfeile des Plans, einst bloße grafische Abstraktionen, Gestalt an und werden nun als „ungezerstückelte Landschaftsräume, die zwischen zwei städtischen Gebieten eingeklemmt und durch die Zersiedelung bedroht sind“ klassifiziert. Sie sollen geschützt werden, so heißt es, im Interesse der Lebensqualität, der Landwirtschaft, des Waldes, der Erholung sowie der ökologischen und landschaftlichen Kontinuität. Als bürokratische Umsetzung und politischer Kompromiss einer grafischen Utopie tritt sie im Sektorplan Landschaft6 in Kraft.

Der Klimanotstand, der in Luxemburg mittlerweile spürbar ist, erfordert eine sowohl sensible als auch wissenschaftliche Neubetrachtung des Territoriums. Im Süden staut sich die Wärme an und kann nachts nicht abgebaut werden. Bis zu 46 Grad PET (Physiologically Equivalent Temperature). Der Notstand ist keine Hypothese mehr, sondern Realität. Auch wenn sich die Studie auf dicht besiedelte Gemeinden konzentriert, zeigen ihre Karten, dass jenseits der im Gemeindeverband zusammengeschlossenen Gemeinden in der ZVI die kühlen Gebiete durch ein Archipel von Wärmeinseln zerschnitten werden.

Dieses Landschaftsgebiet, das für die einen eine Landreserve bleibt, wird für die anderen zur lebenswichtigen „Lunge“ der Region. Über diese unsichtbaren klimatischen Eigenschaften hinaus verfügt diese Landschaft über die Fähigkeit, lebenswichtige Ressourcen – Nahrung, Wasser, Rohstoffe, Biomasse – bereitzustellen, und bildet so eine stille Absicherung, einen strategischen Vorrat, der bereit ist, die Städte zu unterstützen, wenn die externen Versorgungsströme unterbrochen werden.

Die Landschaft verfügt über eine transformative Kraft, die sie zum „Magen“ der Städte macht: Sie verarbeitet Abfall, Abwasser und Ausschuss und erfüllt im Verborgenen jene Funktionen, die die Ballungsräume nicht sehen wollen. Die ZVI ist also kein dekoratives Grün, sondern eine lebendige Infrastruktur, ein Zusammenspiel funktionaler Vorzüge, die für das Überleben und die Widerstandsfähigkeit der Ballungsräume, die sie zugleich trennt und verbindet, unverzichtbar sind. Eine Landschaft von nationalem Interesse.

Wachstum, Raumplanung und Boden Das Klima ist kein abstraktes Konzept mehr, sondern ein Parameter bei der Raumplanung. Die Bodennutzung wird zu einem unumkehrbaren Vorgang. Die Versiegelung bedeutet, einen Korridor für frische Luft zu zerstören, einen Bereich für die Wasserversickerung unbrauchbar zu machen und die Fähigkeit zur CO₂-Absorption zunichte zu machen. Wenn diese Versiegelung nicht der „Landwirtschaft unter kontrollierten Bedingungen“ dient, entzieht sie dem Boden seine Funktion als Nahrungsquelle und verstärkt damit unsere Abhängigkeit von fremden Böden und damit auch von anderen politischen Systemen.

Die „Zan“ – „Null Netto-Versiegelung“ –, die Politiker und Wähler in Panik zu versetzen scheint, als würde sie das Ende der Entwicklung einläuten, zielt auf einen Paradigmenwechsel ab und soll die Knappheit einer nicht erneuerbaren Ressource hinterfragen: den Boden. Dies erfordert eine Neuausrichtung unserer Prioritäten, um unsere Landschaften besser zu bewohnen, zu erhalten und zu beleben, anstatt weiterhin Flächen zugunsten eines durch Konsum angekurbelten BIP zu verbrauchen.

Wenn wir die für unsere kleine Gesellschaft lebenswichtigen Ökosystemleistungen erhalten wollen, darf Wachstum nicht länger mit Zersiedelung einhergehen. Es muss vielmehr Intensivierung bedeuten. Im vorliegenden Fall fehlt es jedoch an dieser Intensivierung. Der Einkaufskomplex wird in einen stadtnahen ländlichen Kontext hineingepflanzt, in ein Hinterland, das bislang von der Industrialisierung des sekundären und tertiären Sektors verschont geblieben ist. Seine Erreichbarkeit erfordert die Schaffung einer neuen Autobahnausfahrt und setzt auf eine künftige Straßenbahnhaltestelle. Allein die Ausfahrt verdoppelt den Straßenraum, und die Straßenbahn, die eigentlich Esch und Luxemburg im Expressverkehr verbinden soll, läuft Gefahr, zu einer Zubringerlinie für den Handel zu werden, die das Leben zugunsten des Konsums verlangsamt.

Ein städtebaulicher „Jurassic Park“ – Könnte sich dieser Komplex mit seiner Lage als Tor zur ZVI neu erfinden, als aktive Schnittstelle zur Landschaft? Kaum wahrscheinlich. Man kann sich kaum vorstellen, dass in dieser globalisierten, bobo-schicken Kulisse ein Markt für lokale Produkte entstehen könnte. Im besten Fall könnte er die Ströme der Jogger und Radfahrer kanalisieren, die von dieser idyllischen Kulisse angezogen werden, Wege gestalten, die das Zusammenleben von Menschen und Nicht-Menschen orchestrieren, und fast wie zufällig zur Erhaltung der Artenvielfalt und einer kritischen Landschaft beitragen.

Doch das Problem reicht tiefer. Das Projekt hinkt dreißig Jahre hinterher. Es führt ein dystopisches Erbe fort: die Gestaltung einer unwirtlichen Umgebung, die nur mit einem klimatisierten SUV befahrbar ist. Überall sonst in Europa werden Wettbewerbe ausgeschrieben, um diese Art von Gebieten neu zu gestalten. In Frankreich finanziert ein nationaler Plan zur Umgestaltung von Gewerbegebieten⁷ mit einem Budget von 26 Millionen Euro die Umwandlung dieser Randgebiete in gemischte und lebendige Stadtviertel. Hier hingegen investiert man in deren Ausbau. Luxemburg wird zu einem städtebaulichen „Jurassic Park“ (das ist kein wunderbarer Park).

Städtische Verdichtung kann nur an strategischen Knotenpunkten stattfinden, die durch bestehende Infrastrukturen erschlossen sind, mit realen Nachbarschaften verbunden sind und auf bereits bebauten Flächen liegen. Wir brauchen neue Maßstäbe, neue Typologien, neue Programme – und bitte auch Architektur.

Gerade diese Aspekte bieten die Chance, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren und unser schwieriges Erbe im Einklang mit den Herausforderungen unserer Zeit neu zu gestalten. Alles andere, jedes andere Vorgehen, ist ein Verbrechen.

¹ Koolhaas, Rem, und Bruce Mau. „Bigness or the Problem of Large“ In: S,M,L,XL, S. 492–515. New York: Monacelli Press, 1995

² Kollhoff, Hans. Architekten: Ein Metier baut ab. zu Klampen Verlag, 2022
³ Fincher, David. Fight Club. Twentieth Century Fox, 1999
⁴ Le Corbusier. Vers une architecture. Paris: G. Crès et Cie. 1923
⁵ FOMO (Fear Of Missing Out, wörtlich „Angst, etwas zu verpassen“) bezeichnet ein Gefühl sozialer Angst, das aus der Befürchtung entsteht, Erfahrungen, Ereignisse oder Gelegenheiten zu verpassen, an denen andere teilhaben

⁶ amenagement-territoire.public.lu/content/dam/amenagement_territoire/fr/plans_caractere_reglementaire/plans_sectoriels/ paysage/PSP_DocumentTechnique1.pdf

⁷ presse.economie.gouv.fr/plan-de-transformation-des-zones-commerciales