Der Gerichtshof hat in einem Urteil vom 30. September dieses Jahres hart zugeschlagen. Karel Pinxten, ein flämischer Politiker, der von 2006 bis 2018 Mitglied des Europäischen Rechnungshofs war, wurden zwei Drittel seiner Rentenansprüche entzogen. Eine großzügige Rente, die allen Inhabern hoher Ämter in der EU wie EU-Kommissaren oder EU-Richtern gewährt wird. Mit nur zwölf Dienstjahren bezog er eine monatliche Bruttorente von fast 12.000 Euro. Der Grund für diese Sanktion: eine Reihe von „Machenschaften“, um es mit den Worten von Franklin Dehousse zu sagen, einem ehemaligen Richter am Gerichtshof, der ihm gerade eine vernichtende Kolumne auf der Website der belgischen Wochenzeitung„Le Vif“ veröffentlicht hat. Lange Scheindienstreisen und extravagante Reisen nach Kuba, Crans-Montana, eine Jagdpartie in Chambord, der Einsatz von Fahrern ohne dienstliche Gründe sowie die illegale Nutzung von Karten für steuerfreien Kraftstoff (d’Land, 26.02.21). Machenschaften, die die europäischen Steuerzahler teuer zu stehen kamen, da das EU-Betrugsbekämpfungsamt OLAF die Kosten auf rund 470.000 Euro bezifferte. Eine Affäre, die den Rechnungshof in Verlegenheit bringt und ihn ziemlich erschüttert hat, da der Gerichtshof ihn nicht vollständig von jeglicher Verantwortung freigesprochen hat. Der Rechnungshof, der nach wie vor einen Medienrummel befürchtet, möchte dieses Kapitel abschließen, doch das liegt nicht in seiner Hand.
Im Juni 2018 übermittelte das OLAF seinen Bericht an den Rechnungshof und parallel dazu an die luxemburgischen Justizbehörden. Es empfahl dem Rechnungshof, die zu Unrecht an Pinxten gezahlten Beträge zurückzufordern, und den Justizbehörden, ein Strafverfahren gegen ihn einzuleiten. Im November 2018 erhebt der Rechnungshof daher Klage gegen ihn vor dem Europäischen Gerichtshof. Ein Artikel des EU-Vertrags zielt auf Mitglieder des Rechnungshofs ab, die „den Pflichten ihres Amtes nicht mehr nachkommen“, wobei als Sanktion der vollständige oder teilweise Verlust ihres Rentenanspruchs vorgesehen ist. Der Gerichtshof wird sich strikt an diesen Aspekt halten, keine Zahlen vorlegen und damit den vom Rechnungshof vorgebrachten finanziellen Aspekt ausklammern. Karel Pinxten hat die Dienste einer der Koryphäen der Brüsseler Anwaltschaft, Maître Laure Levi, in Anspruch genommen. Die Rechtsanwältin beantragt beim Gerichtshof, seine Nachbarin in Kirchberg zur Vorlage eines internen Prüfungsberichts (2012–2018) über Dienstreisekosten und die Nutzung von Dienstfahrzeugen durch alle Mitglieder des Rechnungshofs zu verpflichten. Rechtsanwältin Levi will dem Rechnungshof zudem ein internes Dokument vorlegen, das belegt, dass andere Mitglieder des Rechnungshofs bei vergleichbaren Unregelmäßigkeiten eine günstigere Behandlung erfahren hätten. Beide Anträge wurden abgelehnt, doch diese Vorwürfe werfen ein schlechtes Licht auf den Rechnungshof. Der Rechnungshof würde die Pinxten-Affäre gerne hinter sich lassen. Doch das ist alles andere als sicher.
Was ihm Sorgen bereitet, ist das seltsame Schweigen des Belgiers und seiner Anwältin. Seit dem 30. September gab es keine Stellungnahme von ihnen. Es gibt noch einen weiteren Fall Pinxten. Als der Rechnungshof im April 2019 etwas mehr als 150.000 Euro zurückfordern wollte, die zu Unrecht gezahlt worden waren, sorgte Rechtsanwältin Levi dafür, diese Entscheidung vor dem Europäischen Gerichtshof anzufechten. Dieser Fall, der auf seinen Antrag hin anonymisiert wurde (es handelt sich um den Fall CQ gegen Rechnungshof), ist noch anhängig. Der Rechnungshof würde es sehr begrüßen, wenn Pinxten die Klage zurückziehen würde, da seiner Ansicht nach die Verurteilung vom 30. September ausreicht, damit er das Handtuch wirft. „Aber um nicht zahlen zu müssen, wäre Pinxten durchaus in der Lage, ihnen weiterhin das Leben schwer zu machen“, erklärt ein belgischer Politiker, der ihn kennt. Eine Gelegenheit für ihn, zum Gegenangriff überzugehen, bestimmte Argumente zu verfeinern und – wer weiß – die Presse zum richtigen Zeitpunkt zu alarmieren. Dem Rechnungshof gefällt diese Aussicht nicht. Umso mehr, als es auch noch den strafrechtlichen Aspekt gibt, der für Aufsehen sorgen könnte. Die luxemburgische Staatsanwaltschaft setzt ihre Ermittlungen fort. Der Rechnungshof hat alle von OLAF vorgebrachten Vorwürfe aufgelistet: Veruntreuung öffentlicher Gelder, Korruption, Urkundenfälschung und Verwendung gefälschter Urkunden, Einflussnahme, unzulässige Vorteilsnahme, Steuerhinterziehung. Es ist zwar nicht sicher, ob der Staatsanwalt alle Anklagepunkte aufgreift, doch mit einem entsprechenden Medienrummel ist normalerweise zu rechnen.
Für manche waren diese Auswirkungen bislang begrenzt, da der Gerichtshof am 30. September, dem Tag der Urteilsverkündung, keine Mitteilung – weder eine Pressemitteilung noch eine Veröffentlichung des Urteils – in englischer Sprache herausgegeben hat. Verfügbar waren lediglich eine französische Fassung – da das Verfahren auf Französisch geführt wurde – und eine niederländische Fassung, der Muttersprache von Pinxten. „Eine Hommage an den belgischen Charakter des Falls“, bemerkt Franklin Dehousse ironisch. Die zwanzig anderen Sprachen der EU fehlten ebenfalls. Dieser Fall hätte Besseres verdient, meinen zahlreiche Beobachter, darunter auch am Gerichtshof selbst. Aber wem nützt das Vergehen? Dem Rechnungshof, der protestiert, weil er, wie er sagt, ein Interesse daran hat, dass Pinxten an den Pranger gestellt wird? Oder dem Gerichtshof, der sich hinsichtlich der Aufgaben seiner Mitglieder, des Einsatzes von Fahrern und – wie Dehousse ebenfalls anmerkt – des Grundsatzes der Transparenz nicht immer ganz klar geäußert hat?
