Wenn man von einer „Kammer, die sich selbst ernst nimmt“ spreche, müsse man vielleicht damit beginnen, sechzig Vollzeitabgeordnete einzustellen, erklärte Marc Spautz im vergangenen April von der parlamentarischen Tribüne aus. Er zeichnete einen Weg auf. Dieser führte über eine freiwillige Ausweitung der Freistellung für Abgeordnete (von zwanzig auf dreißig oder vierzig Stunden) als „erster Schritt“ zur Abschaffung von Doppelmandaten. An diesem Dienstag lehnte die CSV-Fraktion bei einer internen Sitzung den Vorschlag ihres ehemaligen Vorsitzenden mit einer überraschend großen Mehrheit ab. Damit distanziert sie sich nebenbei von Claude Wiseler (CSV), der in seiner ersten Ansprache als Präsident der Kammer erklärt hatte: „Abgeordneter ist kein Halbtagsjob“. Das Nein der CSV begraben einmal mehr die Debatte über das Verbot der Ämterhäufung (Abgeordneter-Bürgermeister/Beigeordneter), ein Dauerbrenner in der luxemburgischen Politik. Der von Marc Spautz eingebrachte Gesetzentwurf könnte somit wiederbelebt werden. Es reicht aus, wenn ein oder mehrere Abgeordnete der Opposition ihn einreichen, was auf Seiten der CSV für leichte Verlegenheit sorgen dürfte.
In seinem ersten Testfall hat der neue Fraktionsvorsitzende eine vorsichtige und konservative Linie eingeschlagen, die im Gegensatz zu der seines Vorgängers steht. Auch wenn Laurent Zeimet auf das Bürgermeisteramt von Bettembourg verzichtet, um sich voll und ganz auf seine Rolle als „Diva-Manager“ zu konzentrieren, sagt er, er sei „dem Prinzip“ von Doppelmandaten nicht abgeneigt: „ nbsp;Ich habe das selbst jahrelang gemacht, daher werde ich nicht sagen, dass ich dagegen bin “. Er stellt vor allem fest, dass es in dieser Frage keinen Konsens gibt. Wenn Abgeordnete jedoch einfach eine Erhöhung ihrer eigenen Vergütungen beschließen würden, käme das in den Medien nicht gut an.
Das derzeitige Vergütungssystem gleicht einem Wirrwarr aus unterschiedlichen Statusregelungen. Die Unterschiede zwischen den Abgeordneten können groß sein. Sie hängen weitgehend von den Einkünften ab, die die Parlamentarier vor ihrem Amtsantritt erzielt haben. Alle Abgeordneten erhalten eine Grundvergütung von 8.883 Euro (von denen die Hälfte steuerfrei ist). Zu diesem Betrag kommt für die 23 Abgeordneten aus dem öffentlichen Dienst ein „Wartegehalt“ hinzu: zwei Drittel ihres letzten Gehalts. Abgeordnete aus der Privatwirtschaft haben ihrerseits Anspruch auf einen „politischen Urlaub“ von zwanzig Stunden, der bis zu einer Höhe von 6.500 Euro vergütet wird. Hinzu kommen die Sitzungsgelder für die Ausschüsse. Die Abgeordneten führen in der Regel einen Teil der Vergütungen nach unterschiedlichen Modellen an ihre Partei ab. (Bei den Abgeordneten von Déi Lénk fließt die Hälfte der Grundvergütung in die Parteikasse.)
Die meisten Abgeordneten verdienen gut. Die monatlichen Vergütungen sind im Großen und Ganzen mit denen des deutschen Bundestages (11.800 Euro), der italienischen Camera (10.400 Euro) oder des österreichischen Nationalrats (10.300 Euro) vergleichbar. Die Besonderheit in Luxemburg ist das Fehlen von Regeln zum Verbot der Ämterhäufung. Die Vergütungen der Abgeordneten können durch berufliche Tätigkeiten, Mandate in Verwaltungsräten und vor allem durch Ämter in der Kommunalverwaltung, die ebenfalls vergütet werden, aufgestockt werden. (Insgesamt dürfen jedoch nicht mehr als vierzig Stunden politischer Urlaub kumuliert werden.) Sitze in verschiedenen interkommunalen Verbänden ermöglichen es, das monatliche Einkommen aufzubessern. Manche Abgeordnete übersteigen auf diese Weise mühelos die Bezüge von Ministern.
In der Frage des politischen Urlaubs und der Doppelmandate hatte sich im vergangenen Jahr ein fragiler Kompromiss zwischen den sieben Fraktionsvorsitzenden abgezeichnet. Zusammen mit Claude Wiseler trafen sie sich in einem Unterausschuss, der mit der Analyse des Abgeordnetenstatus beauftragt war. Marc Spautz erarbeitete einen ersten Entwurf, der von der Parlamentsverwaltung zu einem Vorentwurf für ein Gesetz überarbeitet wurde. Ein zweistufiger Plan. Der politische Urlaub soll so schnell wie möglich auf diejenigen ausgeweitet werden, die dies wünschen, um jeden Anreiz zur Annahme eines kommunalen Mandats zu beseitigen. Das Herzstück des Plans ist für später vorgesehen: Die Ämterhäufung soll irgendwann um das Jahr 2030 verboten werden.
Die maßgeschneiderte Lösung (zwanzig, dreißig oder vierzig Stunden) sollte Selbstständigen entgegenkommen, die sich weigern, ihre Praxis, ihren Bauernhof, ihr Geschäft oder ihr Treuhandbüro aufzugeben. In finanzieller Hinsicht ging es darum, keine Verlierer zu schaffen. Auch wenn die Beträge und Obergrenzen noch nicht im Detail festgelegt waren, zeichnete sich somit ein Kompromiss nach luxemburgischem Vorbild ab, also ein kostspieliger. Bereits 1975 forderte der Journalist Jean Jaans im Land, „die Nebenbei- und Amateurpolitik“ hinter sich zu lassen und „ein standesgemäßes Einkommen“ zu schaffen, das irgendwo zwischen dem eines Verwaltungsdirektors und dem eines Staatssekretärs liegen könnte. Doch festzulegen, was ein Vollzeitabgeordneter verdienen sollte, ist ein heikles Unterfangen. Erhöhungen der Vergütungen lösen regelmäßig Shitstorms aus. So wie 1979, als Colette Flesch (DP) von einer „komplexen, heiklen“ Frage sprach und René Urbany (KPL) den „Beschass géint d’Chamber“ anprangerte.
Die neue Verfassung hatte zaghaft den Weg für eine Reform der Vorschriften zum Amtshäufungsverbot geebnet. Nachdem sie die mit dem Abgeordnetenmandat unvereinbaren Ämter (Minister, Richter, hochrangige Militärs) aufgezählt hat, stellt sie klar, dass diese „einem künftigen Gesetz nicht entgegenstehen, weitere Unvereinbarkeiten festzulegen“. Diese „Zukunft“ wird nicht schon morgen kommen. Die Nationalversammlung wird sich daher weiterhin mit einer „hybriden Situation“ abfinden müssen, die der Staatsrat bereits 1979 bedauerte. Doch die hohe Instanz war damals der Ansicht, dass „unser Land zwangsläufig eine Entwicklung des parlamentarischen Mandats hin zur Vollzeitbeschäftigung durchläuft, die in den großen Nachbarstaaten seit langem die Regel ist“.
Die Debatte dreht sich seit Jahrzehnten im Kreis. „Zudem spricht sich die CSV-Fraktion für die Abschaffung der Doppelmandate aus. Ideen, die beim sozialistischen Koalitionspartner nicht auf Gegenliebe stoßen“, heißt es in einem Artikel aus dem „Wort“ von 2008, verfasst von… Laurent Zeimet (der damals dort als Journalist tätig war). Die Fraktionen wechseln ihre Position so oft wie ihre Unterhosen, je nach Anzahl und Einfluss der Abgeordneten und Bürgermeister in ihren Reihen. Die LSAP, die nur noch einen Bürgermeister im Krautmaart zählt (dafür aber viele ehemalige Minister), drängt heute auf die Abschaffung, ebenso wie Déi Gréng, Déi Lénk, die ADR und die Piraten. Die DP und der CSV, deren Abgeordnete mehrheitlich Ämter in der Kommunalverwaltung bekleiden, haben jedes Interesse daran, den Status quo zu verteidigen. Dies führt zu ziemlich grotesken Verrenkungen: So tagt die Kammer montags und freitags nicht im Plenum, da diese Tage den Gemeinderäten und den Schöffenräten vorbehalten sind.
Doch ausnahmsweise schien eine Einigung möglich zu sein. Die Wahlprogramme von 2023 sprachen sich fast einstimmig für die Abschaffung von Doppelmandaten aus. (Mit Ausnahme der CSV, die diese Frage offen ließ.) Auch wenn sie mühsam und zäh waren, kamen die Arbeiten im Unterausschuss voran. Zu Beginn des neuen Legislaturjahres im September zeigte sich die Abgeordnete Sam Tanson (Déi Gréng) optimistisch: „&Es konnten bedeutende Fortschritte erzielt werden“, wird sie im Protokoll des Ausschusses für Institutionen zitiert, „eine Einigung über die Grundprinzipien wird wahrscheinlich in den nächsten Wochen erzielt werden können.“ Doch am 28. Oktober kam es bei der Sitzung, in der der Text eigentlich fertiggestellt werden sollte, zu einer überraschenden Wendung: Gilles Baum spielte die Veto-Karte aus. Allgemeine Fassungslosigkeit. Der Fraktionsvorsitzende der Liberalen hat in letzter Minute den Kompromiss zum politischen Urlaub und zu den Doppelmandaten zu Fall gebracht. Der Unterausschuss ist seitdem nicht mehr zusammengetreten.
Noch im Februar 2025 signalisierte die liberale Fraktion „eine Öffnung in Bezug auf das Amtskumulieren“. Zwei Jahre zuvor, bei den Parlamentswahlen, versprach die DP: „Zunächst sollen hauptamtliche Bürgermeister eingeführt und anschließend das Ämterkumulieren abgeschafft werden.“ Das erste Versprechen wurde eingehalten: Die Bürgermeister der Gemeinden mit mehr als 6.000 Einwohnern (insgesamt 25) erhalten nun vierzig Stunden Freistellung für politische Aufgaben. Das zweite Versprechen galt nur für diejenigen, die daran glaubten.
Und nun, zweieinhalb Monate nach dem DP, gibt auch die CSV nach. Innerhalb der christlich-sozialen Fraktion hat sich Michel Wolter (ein Freund von Marc Spautz) zum Verfechter einer Verlängerung des politischen Urlaubs aufgeschwungen. Als er am vergangenen Freitag von der Zeitung „Le Land“ angesprochen wurde, wies der Abgeordnete auf die Ungleichheit zwischen „ zwei Arten von Abgeordneten “ : diejenigen aus dem öffentlichen Dienst (die sich ganztags ihrem Mandat widmen können) und diejenigen aus der Privatwirtschaft (die nur Anspruch auf eine Halbtagsstelle haben). Michel Wolter gilt als Einzelgänger innerhalb der CSV, wo er weitgehend isoliert ist. Da er gerade seinen Rücktritt als Bürgermeister von Käerjeng (zugunsten seiner Ehefrau) angekündigt hatte, klang sein Plädoyer für eine Verlängerung des politischen Urlaubs in den Ohren einiger seiner CSV-Abgeordnetenkollegen allzu eigennützig. (Als er am Dienstag erneut kontaktiert wurde, wollte Michel Wolter sich nicht zur Abstimmung seiner Fraktion äußern.)
Diese Unterstellung ist jedoch zu kurz gegriffen. Denn das ewige „Enfant terrible“ ist durchaus zu institutionellen Überlegungen fähig. Als dienstältester Präsident hatte er auf die Widersprüche in der Arbeitsweise des Parlaments hingewiesen. Die feierliche Eröffnungssitzung hatte dadurch einen pessimistischen Unterton angenommen: „&Die Gesetzgebungsarbeit wird fast ausschließlich vom Staatsrat geleistet. Es gibt fast keine Berichterstatter mehr, die ihren Entwurf selbst im Ausschuss oder darüber hinaus vorantreiben“, erklärte Wolter. Was die Stellungnahmen der Berufskammern angeht, so würden diese oft „ gar nicht mehr oder nur sehr oberflächlich berücksichtigt “.
In der Debatte um die Doppelmandate hat jeder seine Gründe. Die jungen Abgeordneten und Bürgermeister wollen die Realität der Kommunalpolitik nicht zugunsten des Versprechens einer möglichen Ministerkarriere aufgeben. Hinzu kommt das unverhältnismäßig große Gewicht des Schöffenrats im Parlament. Die Ämterhäufung kommt ihnen sowohl politisch als auch finanziell zugute. Im Februar 2024 hatte „Reporter“ die Angaben zu den finanziellen Interessen auf chd.lu unter die Lupe genommen. Unter den zehn „Topverdienern des Parlaments“ saßen damals sieben im Stadtrat der Stadt Luxemburg. (Laut „Reporter“ verdient ein Stadtrat 5.600 Euro pro Monat, die Bürgermeisterin 8.300 Euro.)
Anlässlich des Neujahrsempfangs sprach Claude Wiseler von „unseren Diskussionen über das neue Abgeordnetenstatut, verbunden mit einer Debatte über das Kumulieren von Mandaten“. Der einzige Haken: Die CSV und die DP haben die beiden Themen gerade voneinander getrennt. Gilles Baum und Laurent Zeimet sind zwar bereit, das Abgeordnetenstatut zu harmonisieren (zumindest in diesem Punkt zeigt sich Zeimet entschlossen: „&Wenn wir einem Ansatz folgen, bei dem ‚niemand verlieren darf‘, kommen wir nicht voran‘“), jedoch ohne das heikle Thema der Doppelmandate anzusprechen. Von der Zeitung „Le Land“ dazu befragt, möchte sich Claude Wiseler derzeit nicht äußern. Es gäbe „Hunderte von Nuancen“, sagt er. Nächste Woche wird er sich erneut mit den Fraktionen und politischen Lagern treffen, um zu erörtern, „was möglich ist und was nicht“. Und er fasst zusammen: „Ich werde meine Tour fortsetzen.“
