Das Verfassungsrecht
in all seinen Facetten

Die Verfassungsänderungen von 2023 haben eine kleine Flut von Veröffentlichungen zu einem bisher kaum kommentierten Teil unseres Rechts ausgelöst. Während der gesamten zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gab es praktisch nur ein einziges Werk, das sich umfassend mit verfassungsrechtlichen Fragen befasste, nämlich „L’État luxembourgeois“ von Pierre Majerus. Dieses 1948 erschienene Werk wurde bis in die 1990er Jahre hinein mehrfach aktualisiert. Es ist mehreren Generationen von Beamten bestens bekannt, da „der Majerus“ als Grundlage für die Wissensüberprüfung bei den verschiedenen Prüfungen im öffentlichen Dienst diente. Es fehlte jedoch ein umfassendes und aktuelles Werk, das die wesentlichen Aspekte unseres Verfassungsrechts abdeckt.

In den letzten zwanzig Jahren haben andere Veröffentlichungen versucht, diese Lücke zu schließen. Die rechtswissenschaftliche Debatte hat sich dank der Arbeit an den Universitäten und der Herausgabe neuer juristischer Fachzeitschriften, die sich an Juristen richten, weiterentwickelt. Doch erst in jüngster Zeit hat sich unter Juristen eine regelrechte Begeisterung für verfassungsrechtliche Fragen gezeigt. Die Veröffentlichung von nicht weniger als fünf übergreifenden Werken zu diesem Thema seit Ende 2023 ist Ausdruck davon.

In chronologischer Reihenfolge erschien zunächst „La nouvelle Constitution annotée“ (Larcier, 2023). Unter Rückgriff auf die parlamentarischen Unterlagen zur Verfassungsreform zeichnet der Rechtsanwalt und Staatsrat Marc Thewes die Entstehungsgeschichte der verschiedenen Verfassungsbestimmungen nach. Darin finden sich die verschiedenen Kommentare wieder, die im Laufe der langen Entstehungsgeschichte der Verfassungsneufassung erschienen sind. Das Werk ist ein wertvolles Arbeitsinstrument für alle, die sich mit der Entstehung und Auslegung der Texte befassen.

Der zweite Redner im Rahmen der Vorstellung der „neuen“ Verfassung war Alain Steichen, Autor mehrerer Werke zu verschiedenen rechtlichen Themen. Im Februar 2024 veröffentlichte er sein Buch „La Constitution luxembourgeoise commentée“ (Legitech). Nach einer allgemeinen Einführung in die Verfassung liefert er darin eine detaillierte Erläuterung jedes einzelnen Artikels des neuen Textes.

Im Dezember 2024 war es dann an einem weiteren Juristen und Staatsrat (mir selbst), das Thema der Verfassung und der Funktionsweise der Institutionen mit der Veröffentlichung seines Werks „Luxemburg, sein politisches System und seine Institutionen: Geschichte, Bestandsaufnahme und Perspektiven“ (Éditions Paul Bauler) das Thema der Verfassung und der Funktionsweise der Institutionen wieder aufzugreifen, ergänzt durch anekdotische Kommentare zu seinen Erfahrungen aus dem Inneren der Institutionen.

Im Jahr 2025 erscheint in der Reihe „Europäisches Verfassungsrecht“ eine von Marc Thewes und Professor Francis Delpérée gemeinsam verfasste Publikation zum Thema „Verfassungsrecht des Großherzogtums Luxemburg“ (Larcier), eine Monografie, die auf prägnante und anschauliche Weise die wesentlichen Elemente der institutionellen und normativen Organisation Luxemburgs sowie einen Überblick über dessen Verfassungsstruktur vermittelt.

In Erwartung der Veröffentlichung der Ausgabe 2026 (Ende Januar/Anfang Februar) des Buches von Marc Besch, Generalsekretär des Staatsrats, mit dem Titel „Normen und Gesetzgebungstechnik im luxemburgischen öffentlichen Recht“, wurde die Reihe der Veröffentlichungen zu verfassungsrechtlichen Fragen gerade durch ein neues, im November 2025 erschienenes Buch ergänzt: „Précis de droit constitutionnel luxembourgeois, Kommentar zur revidierten Verfassung, die seit dem 1. Juli 2023 in Kraft ist“ (Legitech), dessen Autoren Paul Schmit und Georges Wivenes sind, die ebenfalls aus dem Umfeld des Staatsrats stammen, auch wenn sie die hohe Behörde inzwischen verlassen haben. Dieses letzte Werk möchten wir hier näher vorstellen.

Den Autoren zufolge richtet sich das Werk „an alle, die sich aus beruflichen oder anderen Gründen für den luxemburgischen verfassungsrechtlichen Kontext interessieren“. Das Duochmit-Wivenes-Duo bewertet das Werk der Verfassungsgebenden Versammlung positiv. Trotz einiger noch offener Fragen sind sie der Ansicht, „dass die neue Verfassungsordnung Luxemburg ein zeitgemäßes Grundgesetz verleiht, das an das moderne politische und gesellschaftliche Leben angepasst ist“. Der Mehrwert des überarbeiteten Textes zeigt sich ihrer Ansicht nach sowohl in der Möglichkeit, die Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit umzusetzen, als auch in der Wiederherstellung der Kohärenz zwischen dem verfassungsrechtlichen Rahmen und der tatsächlichen Ausübung der Befugnisse.

Diese positive Beurteilung ist nicht wirklich überraschend, da die beiden Autoren aufgrund ihrer Funktionen im Staatsrat an der Ausarbeitung der Stellungnahmen beteiligt waren, die einen nicht unerheblichen Einfluss auf den Inhalt der Verfassungsneufassung hatten. Lange Zeit hatte der Staatsrat eine äußerst zurückhaltende Haltung eingenommen, schließlich jedoch die Notwendigkeit einer umfassenden Revision akzeptiert, insbesondere um einer Flut von punktuellen Änderungen Einhalt zu gebieten, die die allgemeine Kohärenz des Textes zu untergraben drohten. Seltsamerweise hatte der Staatsrat somit in seiner Stellungnahme von 2012 zum ersten Vorschlag für eine umfassende Revision den Verfassungsgeber dazu gedrängt, bei der Anpassung des Verfassungstextes weiter zu gehen, als es die Reform vorsah, auf die sich dieser ursprünglich einigen konnte.

Anstatt der Nummerierung der Verfassung zu folgen, verfolgt das Werk einen systemischen Ansatz, indem es die verschiedenen Facetten des luxemburgischen Verfassungsrechts vorstellt und dabei darauf achtet, bestimmte wichtige Entwicklungen hervorzuheben – ein Ansatz, der auch in anderen Veröffentlichungen zu diesem Thema zu finden ist.

Im Vergleich zu dem ersten „Précis de droit constitutionnel“, das Paul Schmit 2009 in Zusammenarbeit mit Emmanuel Servais veröffentlicht hatte, lassen sich einige gedankliche Weiterentwicklungen feststellen, insbesondere hinsichtlich der Frage des Verfassungsgewohnheitsrechts. Während in der ersten Ausgabe noch die Auffassung vertreten wurde, dass „die Rechtslehre die Existenz von Gewohnheitsrecht im Verfassungsrecht nicht bestreitet, insbesondere wenn es in der Form ‚praeter legem‘ auftritt“, räumt die neue Veröffentlichung ein, dass „die luxemburgische Rechtsprechung jegliche Anerkennung eines möglichen Verfassungsgewohnheitsrechts vermissen lässt“. Die Autoren kommen nun zu dem Schluss, dass „selbst wenn sich im Laufe der Anwendungszeit der Verfassung von 1868 bestimmte institutionelle Praktiken neben dem Verfassungstext etabliert haben mögen, nicht behauptet werden kann, dass sie den Rang eines Gewohnheitsrechts erlangt haben“.

Interessant ist auch, dass die in der Verfassung von 2023 verankerten „verfassungsrechtlichen Ziele“ nicht als bloße politische Absichtserklärungen betrachtet werden, sondern ihnen Rechtskraft zuerkannt wird. Sie wären somit mehr als nur ein Instrument, das möglicherweise zur Rechtfertigung von Einschränkungen der anerkannten bürgerlichen Freiheiten herangezogen werden könnte. Laut Schmit und Wivenes wäre der Gesetzgeber verpflichtet, diese Ziele zu beachten.

Einige Artikel der Verfassung werden sehr ausführlich behandelt, ergänzt durch äußerst nützliche historische Rückblicke. Die Darstellung liefert eine umfassende und fundierte Beschreibung des luxemburgischen Verfassungsgefüges, wobei die Autoren der Versuchung widerstanden haben, die Grenzen des Verfassungsrechts zu überschreiten und sich auf das Gebiet der Politikwissenschaft vorzuwagen. Kritik an der einen oder anderen Verfassungsbestimmung ist selten. Allenfalls lässt sich seitens der Autoren ein Bedauern darüber erkennen, dass der Verfassungsgeber in mehreren Bereichen nicht den Empfehlungen des Staatsrats gefolgt ist.

Dies gilt für Artikel 80 der Verfassung, der besagt: „Die Abgeordnetenkammer kann beschließen, in den Fällen, unter den Bedingungen und mit den Wirkungen, die durch Gesetz festzulegen sind, auf ein Referendum zurückzugreifen.“ Da der Verfassungsgeber dem Gesetzgeber die Möglichkeit offenhalten wollte, dem Ergebnis eines Referendums verbindliche Wirkung zu verleihen, wäre es sinnvoll gewesen, gleichzeitig festzulegen, wie sich ein solcher Beschluss in das Gesetzgebungsverfahren einfügen würde, ähnlich wie bei dem für Verfassungsänderungen vorgesehenen Verfahren.

Auch wenn man die Neigung der Autoren, nationale Symbole und die Einzelheiten des Staatsangehörigkeitsrechts (das möglicherweise weniger Beständigkeit aufweist als die Verfassung) ausführlich zu behandeln, nicht unbedingt teilen mag, so ist dennoch ihre Initiative zu begrüßen, Verbindungen zum aktuellen Geschehen herzustellen, indem sie beispielsweise die Frage der Verfassungsmäßigkeit der von der Regierung während der Covid-19-Pandemie organisierten Impfungen untersuchen. Die Texte der früheren Verfassungen, die meist in Form von Vergleichstabellen dargestellt werden, vervollständigen den beschreibenden Teil der Publikation.

Es handelt sich zweifellos um ein umfassendes, gut strukturiertes und „aktuelles“ Lehrbuch zum Verfassungsrecht, das zu Recht einen breiten Leserkreis finden wird, vor allem unter Juristen. Es besteht jedoch immer das Risiko, dass trotz kleiner Bemühungen, das Werk durch die Einfügung einiger Fotografien aufzulockern, der Durchschnittsbürger in seiner Kaufentscheidung durch den von den Verlagen solcher juristischer Publikationen festgelegten Preis gebremst wird – ein Preis, der oft exorbitant erscheint.