Sofern sie nicht mit einem Kennzeichen versehen und versichert sind, sind E-Bikes auf 25 km/h gedrosselt. Eigentlich hindert nichts fitte Radfahrer daran, schneller zu fahren: Diese Geschwindigkeitsbegrenzung, die Fußgänger, aber auch die Radfahrer selbst schützt, besteht darin, den Elektroantrieb abzuschalten, sobald diese Geschwindigkeit erreicht ist. Die Geschwindigkeitsbegrenzung ist kaum umstritten. Rebellische Bastler können sie zwar umgehen, doch Vorsicht vor Kontrollen und Unfällen: Manipulationen lassen sich relativ leicht aufdecken und können sehr teuer werden.
Im Gegensatz dazu wird – obwohl von den Städten erwartet wird, dass sie im Einklang mit der Klimakrise Anstrengungen unternehmen, um den CO₂-Fußabdruck der dort lebenden und arbeitenden Menschen zu verringern – die Frage nach einer Drosselung des Autoverkehrs in den Städten so gut wie nie angesprochen. Dabei würde dies die Städte für andere Verkehrsteilnehmer deutlich sicherer machen und gleichzeitig die Emissionen von Feinstaub, Schadstoffen – darunter Kohlendioxid – und Lärm reduzieren. Seit einigen Jahren sind praktisch alle auf den Markt gebrachten Autos mit einem Geschwindigkeitsbegrenzer ausgestattet; Technologien, die eine automatische Aktivierung dieser Begrenzer in städtischen Gebieten als Gegenleistung für das Recht auf dortiges Befahren ermöglichen würden, sind ausgereift und kostengünstig. Warum um alles in der Welt wird diese Option nicht einmal in Betracht gezogen ?
Um einen ersten Ansatz für eine Antwort zu finden, werfen wir zunächst einen Blick auf die andere Seite der Mosel. Bereits am 15. Oktober berichtete das Magazin „Auto Motor Sport“, ohne seine Freude über diese, wie es hieß, „positive Überraschung“ zu verbergen, dass die Einführung einer Geschwindigkeitsbegrenzung auf deutschen Autobahnen nicht Teil des Entwurfs für eine Koalitionsvereinbarung zwischen Sozialdemokraten, Grünen und Liberalen sei. Bei unseren Nachbarn ist das Rasen auf der Autobahn eine heilige Kuh, an der nichts und niemand etwas zu rütteln scheint. So sehr, dass manche vermuten, das ungehemmte Durchtreten des Gaspedals werde von den deutschen Autofahrern – offen unterstützt von den Herstellern aus Wolfsburg, München und Stuttgart – als Grundrecht angesehen, für das sie bereit wären, mit dem Lenkrad in der Hand zu sterben. Fast überall wird Geschwindigkeitsüberschreitung nur dort geahndet, wo Kontrollen leicht durchzuführen sind: in ländlichen oder stadtnahen Gebieten, die zufällig auch jene sind, in denen die am stärksten gefährdeten Verkehrsteilnehmer – Fußgänger und Radfahrer – viel seltener mit Autofahrern in Kontakt kommen.
Die anhaltende Weigerung, in Deutschland eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen einzuführen, ist zwar grundsätzlich ein anderes Problem als das Fehlen ernsthafter Kontrollen der Geschwindigkeitsbegrenzungen in Städten. Tatsächlich gibt es nur sehr wenige Städte, die Verstöße ahnden, was dazu führt, dass die von ihnen festgelegten Höchstgeschwindigkeiten von fünfzig, dreißig oder zwanzig km/h unberücksichtigt bleiben. Doch beide Phänomene zeigen, wie sehr unsere Gesellschaften nach wie vor auf das Auto ausgerichtet sind, das sowohl als materieller als auch als ideologischer Träger des Individualismus und unserer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen fungiert.
