Für diejenigen, die auch nur die Zusammenfassungen der jüngsten Berichte des IPCC gelesen haben, dürfte es außer Frage stehen, dass sich die Krisen, die die Menschheit erschüttern, weiter verschärfen und ihre Häufigkeit zunehmen wird. Die menschliche Zivilisation hat sich während einer bemerkenswert langen Phase klimatischer Stabilität auf der Erde und dank dieser Stabilität entfalten können. Die durch das thermoindustrielle System verursachte Erwärmung hat dieser Stabilität bereits ein Ende gesetzt, während die anderen Auswirkungen unseres rücksichtslosen Umgangs mit der Natur – Verlust der Artenvielfalt, Bodendegradation, Versauerung der Ozeane, Zunahme von Zoonosen, um nur einige zu nennen – zusätzliche Risiken der Destabilisierung. Diese Risiken dürften sich zu Clustern verdichten und sich gegenseitig verstärken, mit Kettenreaktionen sowohl auf der Ebene der natürlichen Systeme als auch der gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen Strukturen. All dies mit der Besonderheit, dass diese Störungen hinsichtlich der Einzelheiten ihres Auftretens und ihrer Abfolge zwar unvorhersehbar, insgesamt jedoch unvermeidbar sind, sofern nicht unverzüglich ein radikaler Kurswechsel erfolgt. Zudem sind fast immer die Schwächsten diejenigen, die als Erste darunter leiden, obwohl sie am wenigsten für die Ungleichgewichte verantwortlich sind, die unser Wirtschaftsmodell der Natur auferlegt.
Die Phase der Turbulenzen, die im vergangenen Februar mit dem Einmarsch in die Ukraine begann, etwa zwei Jahre nachdem die Welt von der Coronavirus-Pandemie heimgesucht wurde, gibt uns einen Einblick in diese immer schneller aufeinanderfolgenden Krisen aller Art, für die der Klimawandel oder unser rücksichtsloser Umgang mit der Natur oft die direkte oder indirekte Ursache oder ein verschärfender Faktor sind.
Der Anstieg der Rohstoffpreise, der bereits im vergangenen Jahr durch die Aussichten auf eine Erholung nach der Pandemie ausgelöst wurde, veranschaulicht dieses teuflische Geflecht sehr gut. Der Krieg in der Ukraine hat dieses Phänomen noch angeheizt und damit automatisch den Angreifer belohnt, der rund 60 Prozent seiner Exporteinnahmen aus fossilen Brennstoffen bezieht. Die Öl- und Gasunternehmen, die die günstige Gelegenheit witterten, nutzten dies aus, um eine künstliche Verknappung ihrer Produkte herbeizuführen: Sie streichen derzeit astronomische Gewinne ein und haben den Wind im Rücken. Mit unserer Neigung, Krisen eher symptomatisch als systemisch anzugehen, haben wir daraus ein Problem der „Kaufkraft“ oder der „Inflation“ gemacht – anstatt unsere Abhängigkeit von Erdöl und Erdgas im Besonderen und unseren Konsumrausch im Allgemeinen zu hinterfragen.
Da die Ukraine als Kornkammer gilt, drohen den Ländern des Nahen Ostens und Afrikas aufgrund des Krieges in diesem Land und der von Russland orchestrierten Blockade der Exporte über das Schwarze Meer Hungersnöte. Die Nationen eilen ihnen zu Hilfe und versuchen, den Würgegriff zu lockern, indem sie bei den betroffenen Regierungen intervenieren. Doch in diesem Zusammenhang stellt sich die Frage nach dem unverhältnismäßigen Einfluss von vier globalen Handelsunternehmen: Archer Daniels Midland (ADM), Bunge, Cargill und Louis Dreyfus – die berühmten „ABCD“, die 90 Prozent des weltweiten Getreidehandels kontrollieren – hinsichtlich des interkontinentalen Weizenhandels und ihrer Fähigkeit, die Vorräte zu ihrem Vorteil zu manipulieren, in Frage zu stellen? Die Verzerrungen hinterfragen, die eine massive Fleischproduktion den globalen Lebensmittelmärkten auferlegt, indem ein beträchtlicher Teil der für den menschlichen Verzehr geeigneten Produkte als Futtermittel abgezweigt wird? Keineswegs.
Auch wenn die Affenpocken derzeit noch eine diffuse Bedrohung darstellen, erinnert uns ihr Auftreten an verschiedenen Orten daran, dass unsere Hartnäckigkeit, rücksichtslos in wilde Ökosysteme einzugreifen, auch angesichts des Coronavirus nicht in Frage gestellt wurde. Dabei hat das Coronavirus gerade erst mindestens 6,3 Millionen Todesopfer gefordert und ist noch immer nicht aus den Statistiken der Regierungen verschwunden. Die medizinische Fachwelt räumt ein, dass sie über dieses neue Gesundheitsrisiko, für das es noch keinen Impfstoff gibt, noch viel zu wenig weiß, doch Dr. Michael Ryan, Leiter der Notfallprogramme der WHO, wies darauf hin, dass es „möglicherweise notwendig sein könnte, die landwirtschaftlichen, sozialen und lebensmittelbezogenen Praktiken zu ändern, um künftige Epidemien zu vermeiden“.
Der Weltklimarat (IPCC) hat in seinem diesjährigen Bericht mit dem Titel „Auswirkungen, Anpassung und Anfälligkeit“ versucht, diese äußerst komplexen Wechselbeziehungen und Rückkopplungen in einem als „Risk Propeller“ bezeichneten Diagramm zusammenzufassen, das „ein neues Verständnis der Zusammenhänge“ vermitteln soll. Indem es die verschiedenen Zusammenhänge zwischen Auswirkungen, Exposition und Anfälligkeit zwischen Klimawandel, Ökosystemen (einschließlich der Biodiversität) und der menschlichen Gesellschaft verdeutlicht, ermöglicht dieses Schema ein besseres Verständnis der uns zur Verfügung stehenden Hebel.
Dieser Bericht befasst sich auch mit der Frage der zusätzlichen Risiken im Zusammenhang mit Konflikten. In diesem Punkt zeigt er sich zurückhaltender als bei den Risiken, die direkt durch die physikalischen Auswirkungen der Erwärmung verursacht werden. So wird „im Vergleich zu anderen sozioökonomischen Faktoren der Einfluss des Klimas auf Konflikte als relativ gering eingeschätzt“. Bei einem starken Anstieg der Temperaturen werden jedoch „die Auswirkungen von Wetter- und Klimaextremen, insbesondere von Dürren, durch die Erhöhung der Anfälligkeit zunehmend gewalttätige innerstaatliche Konflikte beeinflussen“. Die durch bereits eingetretene und künftige Veränderungen verursachten steigenden Lebensmittelpreise – insbesondere durch das Zusammenwirken von Hitzewellen und Dürren – könnten laut IPCC „ die Einkommen der Haushalte zu verringern und ohne oder mit nur begrenzten Anpassungsmaßnahmen Gesundheitsrisiken wie Unterernährung und klimabedingte Sterblichkeit nach sich zu ziehen, insbesondere in tropischen Regionen “.
Die liberalen Dogmen haben jahrzehntelang die inhärente Robustheit unseres Wirtschaftssystems betont, das ihrer Meinung nach alle Unwägbarkeiten bewältigen könne. Die turbulenten Ereignisse der letzten Monate zeigen uns, dass das Gegenteil der Fall ist: Da wir unfähig waren, die Warnungen der Wissenschaftler ernst zu nehmen, haben wir im Namen des zum höchsten Gebot erhobenen Profitstrebens ein globales System von extremer Fragilität geschaffen, das Ungleichheiten verschärft und Gesellschaften polarisiert. Eine Polarisierung, die selbst zu einem Hindernis für Versuche wird, das Modell zu ändern, und dazu neigt, uns in unserer Flucht nach vorn gefangen zu halten. Der „Risk Propeller“ des IPCC erinnert uns gerade rechtzeitig daran, dass es trotz allem die Menschen sind, die bestimmen, in welche Richtung sich der Propeller dreht: in die eine Richtung, die der Trägheit, hin zum Zerfall; in die andere, die des Handelns, hin zu einer möglichen Rettung.
