Das Wissen, über das wir heute zur Klimakrise verfügen, stammt von Wissenschaftlern, die an Universitäten und Forschungsinstituten tätig sind. Bedeutet das, dass diese Institutionen selbst an vorderster Front im Kampf für die Dekarbonisierung stehen und ihre eigene Arbeitsweise an diese Realität anpassen? Das ist leider bei weitem nicht der Fall. Ein in diesem Monat von Forschern dreier britischer und einer dänischen Universität unter der Leitung von Thierry Aaron veröffentlichter Artikel mit dem Titel „No research on a dead planet“ spricht Klartext. Die akademische Welt predigt zwar gerne die Dringlichkeit des Klimaproblems, doch die meisten ihrer Akteure gehen ihren Geschäften nach, als wäre nichts geschehen. Diese „Passivität“ hat zur Folge, dass die Risiken „von Klimafolgen, die so schwerwiegend sind, dass sie den Fortbestand der organisierten Gesellschaft und damit auch der Hochschulen selbst bedrohen“, betonen sie und schlagen Maßnahmen vor, die es den Universitäten ihrer Meinung nach ermöglichen sollten, diese von ihnen festgestellte klaffende Lücke zwischen Theorie und Praxis zu überwinden.
Diesen Forschern zufolge herrscht an den Universitäten eine „sozial organisierte Verleugnung“ vor, die dazu führt, dass die Akademiker in einer „doppelten Realität“ leben. Eine Situation, die den Status quo zementiert und durch die Tendenz verschärft wird, Hochschulen einer neoliberalen Logik zu unterwerfen und sie zunehmend dazu zu zwingen, ihre Finanzmittel aus dem privaten Sektor zu beschaffen.
Die Feststellung ist ernüchternd, wird jedoch – wie es sich für einen von Wissenschaftlern verfassten Artikel gehört – durch zahlreiche Studien untermauert. Diese befassen sich mit dem Fehlen von Maßnahmen zur Verringerung des CO₂-Fußabdrucks der Universitäten (obwohl viele von ihnen den Klimanotstand ausgerufen haben) oder von Lehrveranstaltungen, in denen Studierende über die Gefahren des Klimawandels aufgeklärt werden. Eine weitere Studie untersucht „die Normalisierung einer auf dem Flugverkehr basierenden Hypermobilität im akademischen Bereich“, was – ironischerweise – bei Klimaforschern noch stärker der Fall zu sein scheint als bei anderen Wissenschaftlern. „Wenn diejenigen, die über Insiderinformationen zur Krise verfügen, ihr Leben wie gewohnt fortsetzen (…), wie können wir dann von anderen erwarten, dass sie handeln?“
Wie kann man sich von einem Hochschulsystem lösen, das darauf ausgelegt ist, zur Reproduktion und Aufrechterhaltung einer „wachstumsorientierten, auf Rohstoffgewinnung basierenden Wirtschaft“ beizutragen? Die Autoren nennen einige Ansätze, darunter Kurse, die Akademiker*innen dabei helfen sollen, Öko-Angst und andere psychische Probleme zu überwinden, die aus ihrer bequemen Situation entstehen. Doch wie lässt sich eine „akademische Integrität für das Anthropozän“ wiederherstellen? Man müsse sich „innerhalb und zwischen den Institutionen“ organisieren und – auch auf die Gefahr hin, als Spielverderber zu gelten – „das Schweigen brechen“, das auf den Campus in Bezug auf das Klima herrscht, empfehlen sie. Keine Wunderlösung, aber zumindest ist ein Weg für diese „Schuster mit kaputten Schuhen“ vorgezeichnet.
