2026-07-10 d’Lëtzebuerger Land

„Cela me fait mal au ventre de voir ça !“, ruft Mars Di Bartolomeo (LSAP) aus. „À nous tous… à nous tous…“, hört man Simone Beissel (DP) flüstern. Gleiche Symptome zeigt auch Gilles Baum (DP), der „e bëssi Bauchwéi“ verspürt. Alle zeigen sich entsetzt darüber, dass „des gens sans relations avec le Luxembourg“ bei den Parlamentswahlen wählen dürfen. Am Montag legte die Wissenschaftliche Arbeitsgruppe dem Ausschuss für Institutionen ihren Forschungsbericht über das (potenzielle) Wahlgewicht der Diaspora und die Möglichkeiten zu dessen Begrenzung vor (d’Land vom 26. Juni). Erstaunlich ist die Verwunderung, die viele Abgeordnete an diesem Montag an den Tag legten, da ihnen das 87-seitige Papier bereits Ende Mai zugestellt worden war.

Darin erfährt man, dass ein Drittel der luxemburgischen Bürger (das sind 160.000 Menschen) im Ausland lebt, davon allein mehr als 55.000 auf dem amerikanischen Kontinent. Sofern sie 18 Jahre alt sind und sich in das Wählerverzeichnis eintragen lassen, können all diese Personen wählen. (Nur 2,6 Prozent haben dieses Recht im Jahr 2023 tatsächlich ausgeübt.) Ein riesiges Wählerpotenzial, das den Abgeordneten langsam Sorgen bereitet. Das hat jedoch eine Mehrheit von ihnen nicht davon abgehalten, am 28. April für einen Antrag zu stimmen, der die Regierung auffordert, diese sehr heterogene Diaspora für die digitale Stimmabgabe zuzulassen. Auf die Gefahr hin, dass das Risiko erheblich steigt, dass eine Partei dieses Potenzial durch gezielte Kampagnen in den sozialen Netzwerken mobilisiert.

Die 2008 von Luc Frieden (damals Justizminister) eingeführte Staatsangehörigkeit „par recouvrement“ hat die Zahl der Auslandsluxemburger explodieren lassen. Diese Ausnahmeregelung, die den Nachkommen eines luxemburgischen Vorfahren (im Jahr 1900) vorbehalten war, trieb das ius sanguinis ad absurdum. Mit fast zwanzigjähriger Verspätung wurde sie am Montag von Di Bartolomeo scharf kritisiert, der wiederholt von einem „bradage“ der Staatsangehörigkeit an Menschen sprach, „déi iwwerhaapt näischt mat eis ze dinn hunn“. (Der Ausschussvorsitzende Laurent Zeimet erinnerte den sozialistischen Abgeordneten schließlich daran, dass die LSAP bei der Abstimmung über dieses Gesetz nicht gerade „onbedeelegt“ gewesen sei.)

Im Ausschuss schien sich ein Konsens abzuzeichnen: Das Wahlrecht soll an tatsächliche Verbindungen zu Luxemburg geknüpft werden. Eine Klausel, die Luxemburger, die nie auf luxemburgischem Staatsgebiet gewohnt haben, vom Wahlrecht ausschließt, „plaît beaucoup“, so der Fraktionsvorsitzende der Liberalen, Gilles Baum, in seinem „persönlichen“ Namen. Alex Donnersbach (CSV) hält diese Option für „nicht uninteressant“. Sven Clement, der als Erster versucht hatte, die transatlantische Wählerbasis zu erschließen, spricht von einem „brouillard statistique“, den es zunächst zu lichten gelte. (Was die ADR betrifft, ist ihre Position schwer einzuschätzen: Keiner ihrer Abgeordneten war bei der Sitzung am Montag anwesend.) Abschließend rief Laurent Zeimet (CSV) die Fraktionen und politischen Strömungen dazu auf, sich intern abzustimmen.

Am nächsten Tag machte Claude Wiseler in der Morgensendung von 100,7 keinen Hehl daraus, dass auch er zu einer Einschränkung des Wahlrechts für eine weit entfernte Diaspora neigt (er spricht von „geschichtlech Lëtzebuerger“), die „kaum unter die luxemburgische Gesetzgebung fällt“. Zwar sollten die Beziehungen gepflegt werden, aber „sans nécessairement passer par le droit de vote“, meint der Präsident der Abgeordnetenkammer. Und er fügt sofort hinzu: „La question n’est évidemment pas d’enlever le droit de vote à quelqu’un qui habite à la frontière et qui entretient des relations au quotidien avec le Luxembourg.“ (Er versäumt es zu erwähnen, dass sich unter den 62.000 Luxemburgern, die in der Großregion leben, Zehntausende Franzosen und Belgier befinden, die ebenfalls die Staatsangehörigkeit durch Erwerb erworben haben.)

Es ist fast schon komisch, die Verrenkungen der Politiker zu beobachten, die noch im Jahr 2023 offen um potenzielle Wähler im amerikanischen Mittleren Westen und im Süden Brasiliens warben. Unter ihnen ein gewisser Claude Wiseler, der in Begleitung seiner Frau den Bundesstaat Santa Catarina bereiste, eine Hochburg des Bolsonarismus, in der sich ein Großteil der Brasilianisch-Luxemburger konzentriert. Das Ehepaar Wiseler referierte dort über die „segredos dos sucessos do Luxemburgo“. („Le succès du Luxembourg, c’est le succès du CSV“, fasste Isabel Wiseler-Limer zusammen.) Auch die Kleinstpartei Fokus wechselt nun die Seiten. In einem kürzlich veröffentlichten Facebook-Beitrag (mit mehr als 950 Likes) empört sich ihr Vorsitzender Marc Ruppert über den „Riesenafloss op eis Politik“, den die Diaspora ausüben könnte. Er vergisst dabei zu erwähnen, dass seine Partei noch vor drei Jahren vorschlug, „zwei oder drei“ Sitze im Parlament für Luxemburger im Ausland zu reservieren.

Diese Option eines eigenen Wahlkreises stößt bei den Abgeordneten kaum auf Begeisterung. „Net ganz evident…“, meint Wiseler, wie immer vorsichtig. Die Mehrheit zieht es vor, die Büchse der Pandora nicht zu öffnen. Gleichzeitig ahnt sie, dass die Argumentation, die den Ausschluss der einen (der nicht in Luxemburg ansässigen Luxemburger) rechtfertigt, logischerweise zur Einbeziehung der anderen (der nicht luxemburgischen Einwohner) führen müsste. Die linke Opposition hat nicht lange gezögert, diese „Brücke“ zu schlagen. Claude Wiseler weigert sich, sie zu überqueren. Das hat er bei Radio 100,7 deutlich gemacht: „Dat eent huet näischt mat deem aneren ze dinn.“

Reduzieren