d’Land : Professeur Kreisel, l’Université du Luxembourg a fêté ses 21 ans l’année dernière. Elle est donc majeure, même selon les critères les plus conservateurs en matière de majorité.
Jens Kreisel : Et son parcours est tout à fait remarquable : de la start-up à un pôle d’attractivité. Je suis vraiment convaincu qu’en 21 ans, elle a accompli davantage que n’importe quelle autre université nouvellement créée. Elle a su se positionner très favorablement à l’échelle internationale dans de nombreux domaines et s’imposer comme une université de recherche. À contre-courant de la tendance européenne, nous continuons d’attirer de nombreux étudiants et parvenons toujours à mettre en place de nouveaux cursus passionnants.
En quoi a-t-elle accompli davantage que n’importe quelle autre université nouvellement créée ?
Dans une université, ce sont les personnes qui font la différence. Au Luxembourg, d’excellents professeurs ont été recrutés. Cela résulte de décisions dont la mise en œuvre avait déjà commencé sous le recteur Rolf Tarrach. On peut l’objectiver : nous remportons un grand succès dans les projets de recherche de l’UE, qui sont très compétitifs. En ce qui concerne les prix européens très axés sur les personnes, les ERC Awards, nous connaissons un succès extraordinaire. Aucune autre université de la Grande Région ne nous arrive à la cheville dans ce domaine. De plus, nous comptons actuellement un millier de doctorants. Cela en dit long. Ils doivent tous avoir envie de venir ici ; c’est l’excellence qui les attire. Celle de l’université, bien sûr, mais surtout celle de certaines personnes en particulier. Les doctorants choisissent de travailler avec des professeurs bien précis.
Dans quelle mesure cette université, qui connaît un succès international, est-elle bien implantée dans notre pays ?
70 % de nos étudiants, voire un peu plus, restent au Luxembourg. Cela crée un ancrage. Nos activités dans les domaines de la recherche et de l’innovation, ainsi que notre collaboration avec les entreprises, les communes et les ministères, constituent un deuxième pilier. Troisièmement, nous participons aux débats de société et en sommes parfois à l’origine. En 2023, à l’occasion du 20e anniversaire de la création de l’université, nous avons organisé 20 conférences publiques. Ce fut passionnant. Pour nous aussi, car cela nous a permis de voir quels sujets suscitent le plus d’intérêt.
De quels thèmes s’agit-il ?
Nous avons un peu tout essayé, y compris toutes les langues. Tantôt nous proposions des conférences en luxembourgeois, tantôt en allemand, en français ou en anglais. Traditionnellement, les thèmes liés à la santé suscitent un vif intérêt, car cela touche les gens. Les questions d’inégalité et d’histoire suscitent également un grand intérêt. Les conférences sur l’intelligence artificielle ont également attiré beaucoup de monde.
Vous avez dit que les professeurs jouaient un rôle particulièrement important pour une université. Dans l’usage luxembourgeois, quand on parle de « profs », on fait toujours référence aux professeurs de lycée, et non aux professeurs d’université. Pensez-vous que cette profession doive faire l’objet d’une attention particulière et que le Luxembourg ait besoin d’une sorte de bourgeoisie universitaire ?
On peut avoir des opinions très divergentes sur la bourgeoisie universitaire.
Oui, mais une université a-t-elle besoin d’un point d’ancrage à travers ses professeurs ? Cela n’a sans doute aucune influence sur la manière dont l’enseignement et la recherche y sont menés, mais cela en détermine l’acceptation au sein de la société.
Le terme « professeur » est utilisé différemment d’un pays à l’autre. J’ai vécu seize ans en France, où les enseignants sont également appelés « professeurs ». J’ai grandi en sachant qu’il y avait des « professeurs » et des « professeurs d’université ». En tant que recteur, j’ai en tout cas le sentiment que l’université inspire beaucoup de respect. Avant de devenir recteur il y a deux ans, j’ai occupé pendant quatre ans le poste de vice-recteur chargé de la recherche et j’avais le même sentiment. Notre avis a du poids, on nous écoute. Je ne pense pas que nos professeurs aient besoin de plus de respect, et je n’en ai d’ailleurs jamais entendu un dire : « Nous ne sommes pas reconnus par la société ici. » Ce qui peut et devrait encore se renforcer au Luxembourg, c’est la culture du savoir. Une université tire sa force du fait qu’un sujet n’est pas abordé par un seul professeur, mais par deux, trois, voire davantage. Récemment, nous avons organisé une conférence sur le thème des « fake news ». À ce sujet, un professeur a présenté un exposé sous l’angle historique et culturel, tandis qu’un second l’a abordé sous l’angle du droit des médias. C’était extrêmement intéressant. Les auditeurs l’ont également trouvé intéressant, je pense, car les professeurs ont parfois débattu entre eux. On avait alors le sentiment : « Voilà ce qu’est une université ! » Nous comptons aujourd’hui 300 professeurs. Les grandes universités en comptent bien sûr davantage. Transmettre le savoir à la société est un processus qui prend du temps.
L’université peut-elle particulièrement encourager cela ? Peut-être en essayant d’attirer des Luxembourgeois parmi ses professeurs ?
Nous attirons déjà un nombre assez important d’étudiants luxembourgeois. Toutes filières confondues, environ 40 % des étudiants sont luxembourgeois. Environ 20 % de tous les Luxembourgeois qui entament des études le font chez nous. 80 % partent à l’étranger. On peut débattre pour savoir si c’est beaucoup ou peu. Pour moi, ce qui importe surtout, c’est que nous ne cessions pas d’aller à la rencontre de la société et que nous poursuivions nos séminaires et nos conférences. Nos professeurs luxembourgeois jouent ici un rôle particulier. Plutôt qu’une bourgeoisie universitaire, je voudrais promouvoir un écosystème universitaire. Il s’agit en effet de partager les connaissances.
L’université n’a cessé d’élargir son offre de formation…
… soit actuellement 23 cursus de licence et 47 cursus de master. Sans compter trois écoles doctorales. Les licences sont souvent axées sur une discipline spécifique, tandis que les masters offrent une plus grande diversité. Nous proposons par exemple une licence en informatique, suivie d’un master en informatique, mais aussi un master en science des données, un en cybersécurité et un en calcul haute performance. Nous nous alignons ainsi sur le marché du travail et les grandes tendances internationales.
Comment l’université développe-t-elle cette offre ? En tant que seule université publique du pays, alors que les besoins en « talents » ne cessent de croître ?
Tout d’abord, nous assumons notre rôle de pépinière de talents. J’ai dit tout à l’heure que nous nous efforçons d’attirer d’excellents professeurs. Nous souhaitons attirer des étudiants grâce à des filières originales. Nous avons par exemple mis en place un nouveau master en histoire publique. Il n’existe nulle part ailleurs en Europe. Quand je dis cela, la question qui se pose naturellement est la suivante : où vont les étudiants après l’obtention de leur diplôme ? Nous constatons qu’environ 70 % de nos étudiants, bien qu’ils ne soient de loin pas tous originaires du Luxembourg, restent au Luxembourg. C’est un pourcentage extrêmement élevé qui renforce le Luxembourg.
La formation est-elle aussi personnalisée dans toutes les filières que l’université le prétend ? 300 professeurs pour 6 000 étudiants, cela donne un ratio de un pour vingt, mais est-ce le cas partout ?
Notre enseignement reste très personnalisé, même si la taille des cours varie. Il y en a aussi de très grands, en droit et en économie par exemple, ou encore en psychologie. En effet, des questions se posent désormais : quel est le nombre idéal de filières de formation en licence et en master ? Comment allons-nous avancer ? Allons-nous mettre en place quelque chose de nouveau ? C’est la première fois, après 20 ans d’existence de l’université, que ces questions se posent avec une telle acuité. Cette année, nous allons en discuter de manière approfondie avec notre nouveau vice-recteur chargé des affaires académiques et étudiantes, le professeur Philippe Hiligsmann.
Y a-t-il des filières qui sont moins prisées qu’il y a cinq ans, mais pour lesquelles la demande sur le marché du travail reste forte ?
Ces tendances sont similaires ici à celles observées en France et en Allemagne. D’une manière générale, l’intérêt des étudiants pour les sciences humaines a diminué, tout comme celui pour les filières d’ingénierie traditionnelles telles que le génie mécanique et l’électrotechnique. En revanche, les sciences de l’informatique, avec toutes leurs déclinaisons numériques, ont le vent en poupe. Il en va de même pour les métiers de la santé, non seulement la médecine, mais aussi les métiers des soins, la psychologie et les nouveaux métiers interdisciplinaires, tels que la santé numérique.
Comment l’université gère-t-elle ces dynamiques ? Je suppose qu’il y a toujours une demande, par exemple, pour les ingénieurs en génie mécanique et en génie électrique.
Il existe bel et bien. C’est simplement que la génération actuelle – même si cela peut changer d’ici cinq ans – s’y intéresse moins pour le moment. Au Luxembourg, nous avons toujours des effectifs d’étudiants stables dans ces domaines. En Allemagne, ces chiffres ont chuté de 50 % au cours des dix dernières années. Mais l’Allemagne aura besoin d’ingénieurs. Il se peut alors qu’ils ne viennent plus au Luxembourg, ce qui signifie pour nous que nous devons nous débrouiller seuls. C’est pourquoi je suis très heureux que la tendance ne soit pas à la baisse chez nous.
L’université devrait-elle augmenter ses capacités de formation ?
Nous pouvons accueillir davantage d’étudiants. Nos infrastructures le permettent, tout comme le ratio professeurs/étudiants de un pour vingt. Nous restons dynamiques en matière de recrutement de professeurs. Nous souhaitons toutefois croître de manière organique. Nous ne voulons pas devenir du jour au lendemain une université de 10 000 étudiants, mais nous souhaitons tout de même nous développer. Cela se fera probablement surtout grâce à de nouveaux domaines d’études. Notre cursus de médecine connaît un essor très important, tout comme les métiers des soins infirmiers, la psychologie, le droit et la formation dans le domaine des données.
Comment fonctionne l’attrait exercé par les professeurs ? Vous avez déjà mentionné qu’il existait pour les doctorants. Est-ce également le cas pour les étudiants des niveaux inférieurs ?
Pour les doctorants, c’est clairement le nom des professeurs qui fait la différence. Chez les étudiants en master, cela commence parce qu’ils ont constaté, pendant leur licence, que les professeurs font la différence. Au niveau de la licence, en revanche, le nom des professeurs joue un rôle moins important. C’est là que nous attirons davantage d’étudiants du Luxembourg et de la Grande Région. Au niveau du master, notre rayonnement s’étend nettement à l’ensemble de l’Europe et aux pays non européens. Au niveau du doctorat, nous attirons également massivement des étudiants non européens. Nous jouissons là d’un rayonnement international.
Mille doctorants, ça fait beaucoup, n’est-ce pas ?
Surtout si on les met en perspective avec nos 2 000 étudiants en master. On retrouve ce genre de proportion en Europe dans des universités comme Oxford et Cambridge ou à l’ETH Zurich. Quand je présente notre université à l’étranger, c’est en mentionnant les mille doctorants que je suscite le plus d’émerveillement. Cela représente un formidable potentiel pour la recherche et l’innovation.
Le cursus de médecine doit être étendu du bachelor au master. Il y a près de 15 ans, lorsque la conception du bachelor a débuté, on estimait qu’une véritable faculté de médecine serait trop importante pour l’université. En effet, cela signifierait « un poste de professeur par organe ». L’alternative devait être une école de médecine en collaboration avec les hôpitaux, dont les médecins participeraient à l’enseignement. Comment la situation est-elle perçue aujourd’hui à l’université ? La pénurie de médecins qui se profile semble désormais si importante que le Luxembourg ne pourrait pas faire autrement que de proposer, au-delà du master, davantage de spécialisations menant au titre de médecin spécialiste. La voie s’oriente-t-elle peut-être tout de même vers la création d’une faculté de médecine ?
En matière de médecine et de santé, il faut se demander de quoi le Luxembourg aura besoin dans 20 ans. Une partie de la réponse réside dans le fait que la médecine est toujours une discipline locale. Le deuxième point qui me semble important est le suivant : on ne peut pas mettre en place une faculté de médecine ou une grande structure médicale à partir de l’université seule. C’est impensable. L’université peut décider de s’orienter vers des domaines tels que la science des données ou le droit. En médecine, en revanche, l’aspect financier et la nécessaire collaboration entre l’université et les cliniques revêtent une telle importance que cette décision doit relever de l’État. Il s’agit donc d’une décision éminemment politique. L’université peut toutefois créer les conditions permettant que certaines décisions puissent être prises. Par rapport à il y a quelques années, nous nous trouvons aujourd’hui dans une situation différente. Les premiers cursus de licence sont terminés. Nous savons que nos diplômés s’en sortent bien dans les universités où ils poursuivent leurs études. Ils s’intègrent bien parmi les autres étudiants, ce qui signifie que nous leur avons dispensé une bonne formation. Ce n’est en aucun cas anodin. Nous en sommes très fiers, ainsi que l’ensemble de nos enseignants.
Vous vous exprimez de manière assez diplomatique.
Comme je l’ai dit, la médecine ne relève pas de la seule décision de l’université. Nous avons posé les bases d’un cursus de master, et il verra le jour. C’est d’ailleurs inscrit dans le programme du gouvernement. La question est de savoir quand il sera mis en place. Mais il ne s’agira alors plus de la formation préclinique, mais de la formation clinique. Nous ne pouvons la mettre en œuvre qu’en collaboration avec les hôpitaux. C’est là la différence majeure par rapport à toutes les autres filières d’études. Tout l’écosystème doit être au diapason. Nous menons des discussions très constructives avec tous les acteurs concernés : les grands hôpitaux, les associations et le secteur des soins. Tous s’accordent à dire que nous devons franchir le pas. La question est désormais : jusqu’où oserons-nous aller ?
Quel est le point de vue de l’université à ce sujet ?
Nous devons être à la fois réalistes et ambitieux. Notre ambition est de ne pas limiter ce projet à la médecine, mais d’y inclure les métiers des soins infirmiers, la psychologie et la psychothérapie, les sciences de la vie et la biotechnologie. Il s’agit davantage d’une vaste structure de santé que de la seule médecine. Le Luxembourg a besoin de professionnels qualifiés dans toutes ces disciplines. C’est un fait. Néanmoins, la médecine compte environ 50 spécialités, allant de la médecine interne à l’orthopédie en passant par la cardiologie. Nous en proposons aujourd’hui trois : la médecine générale, l’oncologie et la neurologie. Il faut avoir l’ambition d’aller plus loin. Nous n’en proposerons certainement pas les 50, même dans 20 ans. Mais on pourrait dire que nous souhaitons proposer 15 ou 20 spécialisations d’ici 20 ans.
Peut-être celles où la pénurie de médecins risque d’être particulièrement grave ?
Ou dans lesquels on observe le plus grand nombre de pathologies. Nous savons en effet que certaines pathologies sont de plus en plus fréquentes au sein d’une population vieillissante. Et il existe des domaines de la médecine aiguë qui doivent être couverts, car on ne dispose pas de trois heures pour transférer les patients à l’étranger. Enfin, la santé passe aussi par la recherche de pointe. Il faut envisager ces aspects ensemble. C’est pourquoi, lorsque nous discutons avec les acteurs concernés, nous allons bien au-delà de l’ambition de créer une école de médecine. Nous disposons d’excellents chercheurs, et nous allons désormais pouvoir – et devoir – en recruter encore davantage.
Lorsque la réflexion sur la création d’une licence de médecine a commencé, d’autres départements de l’université ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la recherche médicale absorberait tellement de ressources qu’il ne resterait plus grand-chose pour les autres disciplines. Que répondez-vous à ces craintes ?
L’université a reçu un financement supplémentaire pour développer la formation dans les métiers des soins infirmiers et en médecine. Cela restera ainsi. En ce qui concerne la recherche, la plupart des universités proposant une formation solide en médecine et en santé disposent d’une sorte de « pare-feu » financier afin de garantir que tous les domaines de l’université continuent à se développer. C’est tout à fait courant et je soutiens cette approche. Nous avons examiné cette question dans plusieurs universités. Je me suis moi-même rendu il y a quelques mois à Gand, une université de médecine tout à fait remarquable. Nous avons discuté avec Bonn et avec Fribourg. Là-bas, on veille à ce que le développement d’autres domaines ne pâtisse pas, bien sûr, de la présence de la médecine. Je n’y vois aucun danger.
En mars, l’université inaugurera son cinquième centre de recherche interdisciplinaire, le Luxembourg Centre for Socio-Environmental Systems (LCSE). À quoi servent ces centres interdisciplinaires ? Les trois facultés mènent également des recherches interdisciplinaires.
Au sein des facultés et des centres interdisciplinaires, les missions sont pondérées différemment. L’enseignement et la recherche font partie des missions de tous. Toutes s’occupent également de l’« impact », c’est-à-dire de la manière dont nos connaissances sont transmises à la société. Cela va du transfert de technologie aux séminaires publics. Selon la loi sur les universités, l’enseignement, la recherche et l’impact constituent nos trois missions. Au sein des facultés, l’enseignement et la recherche occupent une place particulièrement importante. Les centres interdisciplinaires, en revanche, mettent particulièrement l’accent sur la recherche et la collaboration avec les parties prenantes. C’est grâce à la coexistence des facultés et des centres interdisciplinaires que nous pouvons remplir nos trois missions avec brio. Nous prenons ces trois missions tout aussi au sérieux, à l’instar des meilleures universités de recherche au monde.
Le LCSE est-il le premier centre créé à l’initiative de l’université elle-même ? Le centre SNT, axé sur les technologies de l’information au sens large, a vu le jour en 2009 à la demande du secteur privé. La même année, le Luxembourg Centre for Systems Biomedicine (LCSB) a vu le jour dans le cadre du partenariat biotechnologique avec des institutions américaines, initié en 2008 par le ministre de l’Économie de l’époque. Le Centre for Contemporary and Digital History (C2DH) devait, sur décision gouvernementale, accueillir le Centre virtuel de la connaissance sur l’Europe. Il y a un an, l’ancien Institut Max Planck de droit de l’Union européenne a été intégré au Centre for European Law…
… et celui-ci reposait déjà sur une initiative de l’université. Nous n’avons reçu aucune demande visant à créer un Centre luxembourgeois de droit européen. Il s’agissait bien de l’intégration de l’ancien Institut Max Planck, c’est vrai. Mais c’est nous qui avons décidé comment et sur quel thème ce centre interdisciplinaire serait fondé. C’est encore plus vrai pour le LCSE. Cet institut est appelé à jouer un rôle de référence.
Dans quelle mesure ?
Les trois premiers centres, SNT, LCSB et C2DH, ont déjà envoyé des signaux. Leur création s’inscrivait dans une histoire antérieure, mais elle a permis de mettre en évidence les axes de recherche prioritaires de l’université. Il s’agissait également d’attirer des experts particulièrement compétents, notamment pour les postes de direction. Les directeurs fondateurs du SNT et du LCSB, Björn Ottersten et Rudi Balling, n’auraient probablement pas été intéressés par un poste de professeur classique. Quant au LCSE, l’effet de signal réside dans chaque mot composant le nom du centre. D’une part, nous mettons l’accent sur les sciences de l’environnement. Celles-ci existent déjà à l’université, mais pas de manière aussi marquée. D’autre part, l’environnement doit être considéré de manière systémique. Avec des questions telles que : quel est l’impact de la pollution sur notre santé ? Comment accompagner financièrement la transition climatique ? Avec quels moyens ? Quels mécanismes psychologiques font que les gens sont plus ouverts à certaines solutions technologiques qu’à d’autres ? Nous allons ancrer cette nouvelle orientation en collaboration avec toutes les facultés et tous les centres déjà existants. Le LCSE deviendra probablement le centre le plus interdisciplinaire de l’université.
Les questions que vous venez d’évoquer concernent toutes les applications et le conseil politique. Elles n’ont rien à voir avec la recherche fondamentale disciplinaire, dont une université a pourtant besoin. L’interdisciplinarité finira-t-elle par empiéter sur le domaine de la discipline ?
Des défis tels que la transformation numérique, l’épuisement des ressources naturelles, le changement climatique, le vieillissement de la population, notre démocratie ou les inégalités sociales sont si complexes et multidimensionnels qu’ils nécessitent, outre une expertise spécifique, des approches interdisciplinaires pour y faire face. L’interdisciplinarité doit donc compléter la discipline ; nous ne les opposons pas l’une à l’autre. Souvent, l’interdisciplinarité n’est pas facile à mettre en œuvre ni à organiser. En tant que recteur, il est important pour moi que l’université s’oriente davantage vers l’interdisciplinarité. Nous avons pris la décision stratégique de nous pencher sur les grandes tendances mondiales et en avons déduit trois domaines prioritaires : la santé, la transformation numérique et la durabilité. Auparavant, les priorités de l’université étaient plutôt axées sur les disciplines. C’était important, l’université devait se définir. Mais au sein de la communauté universitaire, certains disaient à l’époque : « Nous ne sommes pas une priorité, donc nous ne valons sans doute rien. » Ces trois grands domaines prioritaires permettent d’impliquer tout le monde et d’aborder les grandes questions de notre époque.
Alors que vous étiez encore vice-recteur chargé de la recherche, vous aviez lancé en 2020 l’Institute for Advanced Studies. À quoi sert l’IAS ? Dans une université, tout doit en effet être « avancé ».
L’IAS a pour objectif de renforcer encore davantage la coopération et de contribuer à surmonter les derniers obstacles entre les facultés et les centres interdisciplinaires. L’IAS lance régulièrement des appels à projets de recherche à financer et précise : « Nous offrons 500 000 euros pour une durée de trois ou quatre ans, à condition que des collègues issus de différentes disciplines se réunissent, au moins deux. Cela fonctionne bien, selon une approche ascendante ; nous n’intervenons pas pour structurer le processus. Des idées extrêmement intéressantes sont ainsi soumises. Si elles sont acceptées par un comité d’experts internationaux, le financement inclut également des postes de doctorants et de post-doctorants. De plus, lorsque je parle de l’université à l’étranger, après le nombre de nos doctorants, le deuxième point qui fait sensation est notre haut degré d’interdisciplinarité.
