En principe, l’Institut Max Planck (MPI) de droit procédural international, européen et réglementaire aurait dû continuer d’exister jusqu’à la mi-2026, soit jusqu’au départ à la retraite de ses directeurs. Mais ces derniers mois, les deux directeurs ont annoncé qu’ils prendraient de nouvelles fonctions à l’automne, raison pour laquelle le transfert du MPI vers l’Université du Luxembourg devrait être achevé au début de l’année prochaine. La directrice Hélène Ruiz Fabri retourne à Paris, à la Sorbonne, et le directeur Burkhard Hess a signé un contrat avec l’Université de Vienne. Le Luxembourg Times cite un e-mail adressé par M. Hess au personnel, selon lequel « l’ambiance de travail s’est encore détériorée ces dernières années ». M. Hess se dit « préoccupé » par les événements internes et leur « impact sur le personnel ». En mars 2020, la Société Max Planck a nommé Berglind Fridriks au poste de directrice générale ; celle-ci avait déjà occupé le poste de responsable des ressources humaines au sein de deux cabinets d’avocats. Elle se présente sur LinkedIn comme une « dirigeante extrêmement efficace » ; une femme d’action qui « obtient des résultats grâce à une solide expérience opérationnelle ». Selon huit personnes interrogées par le Luxembourg Times, Berglind Fridriks a rapidement contribué au climat de mécontentement au sein de l’institut. Elle avait pourtant été engagée pour remédier aux accusations de harcèlement moral et aux problèmes de gestion au sein de l’institut. Après sa nomination, l’OGBL a reçu plus de 25 plaintes, mais on ignore combien d’entre elles lui sont imputables.
En mars de cette année, le premier conseiller d’État Léon Diederich, du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, a pour la première fois invoqué devant la presse des problèmes de gestion comme motif de fermeture de l’institut. Il a déclaré que l’on était satisfait de la recherche, mais pas de la direction de l’institut. De plus, il ressort de diverses déclarations que le paysage de la recherche a évolué depuis la création du MPI au Kirchberg. Sous l’égide du ministre Claude Meisch (DP), une stratégie pour la recherche et l’innovation a été publiée en 2019, qui précise que le gouvernement souhaite recentrer les efforts de recherche. Le ministère n’est pour l’instant pas disposé à fournir d’autres commentaires ; il prévoit de communiquer les détails formels, de fond et financiers à la mi-septembre. Sur le site Internet de la Société Max Planck, dont le siège est à Munich, il est indiqué que l’Université du Luxembourg reprend l’ensemble du personnel du MPI ainsi que les projets de recherche en cours. L’Institut Max Planck, en tant qu’établissement non universitaire, ne délivrant pas de diplômes de doctorat, la plupart des doctorants de l’Institut obtenaient de toute façon leur doctorat à l’université.
Le directeur de la bibliothèque, Jeroen Vervliet, explique que son équipe est en train « d’harmoniser le système de prêt avec celui du Luxembourg Learning Centre de l’université ». Depuis sa création, la bibliothèque du MPI a acquis environ 70 000 livres. « J’estime la valeur du fonds à cinq millions d’euros », déclare M. Vervliet. La bibliothèque expose quelques ouvrages rares dans ses vitrines (voir photo). Bon nombre de ces ouvrages proviennent d’un don du regretté professeur Giuseppe Tarzia. « En janvier 2024, l’Université du Luxembourg héritera d’une collection unique », assure M. Vervliet. Entre 25 000 et 30 000 livres sont empruntés chaque année. À cela s’ajoutent environ 55 000 consultations d’entrées issues de bases de données à contenu juridique. D’anciens collaborateurs font également état d’une grande reconnaissance sociale dont jouissait l’institut, où de nombreux experts juridiques se rendaient pour assister à des conférences ou consulter des ouvrages. La proximité du MPI avec la Cour de justice de l’Union européenne y a également contribué.
On ignore ce qu’il adviendra de la « Max Planck Encyclopedia of International Procedural Law » et qui continuera à y travailler. Dans un article publié dans la FAZ, le juriste Jochen Zenthöfer l’a qualifiée de « réalisation scientifique la plus réussie de l’institut ». Selon des sources internes, l’université de Heidelberg aurait manifesté son intérêt, mais on peut se demander si elle est en mesure de reprendre sans autre un projet de recherche financé par l’État luxembourgeois. L’État luxembourgeois a investi environ dix millions d’euros par an dans le MPI, qu’il a financé à 100 %. On ignore par ailleurs totalement si l’orientation thématique de l’institut sera maintenue ou si le ministère envisage une réorientation. Lors de la création du MPI, trois départements étaient prévus. Cependant, seuls le département de droit international public et le département de droit procédural européen et comparé ont vu le jour. Le troisième département, consacré au droit procédural réglementaire, n’a pas été créé. Le gouvernement espérait sans doute que ce dernier apporterait une utilité pratique, puisqu’il devait se concentrer sur les marchés financiers. Reporter a émis l’hypothèse que la création de ce département aurait pu échouer en raison d’un budget déjà épuisé. La loi fixe une contribution maximale de douze millions ; or, les deux départements absorbaient chaque année environ dix millions d’euros.
C’est en février 2020, à la suite d’une enquête de BuzzFeed, que le grand public a pris connaissance des problèmes au MPI : il régnerait une culture de la peur au sein de l’institut. La directrice Hélène Ruiz Fabri, en particulier, exercerait des pressions sur ses collaborateurs. Ainsi, une ancienne collaboratrice aurait été « poussée à résilier son contrat sans raison valable ». Un autre collaborateur s’est fait reprocher d’être aussi passif qu’un fonctionnaire, pour qui le simple fait de se présenter au travail suffit. Au cours de l’entretien d’évaluation, elle aurait finalement perdu son sang-froid et crié « putain de merde ». D’autres collaboratrices et collaborateurs ont confirmé que certaines personnes avaient été humiliées devant leurs collègues. Lorsque la délégation du personnel de l’Institut Max Planck de Kirchberg a mené une enquête auprès des collaborateurs, un quart d’entre eux a déclaré avoir subi des pressions psychologiques ou du harcèlement moral ; ce chiffre est nettement supérieur à ce qui est observé dans d’autres environnements de travail. Des incidents similaires ont été signalés en Allemagne. Au MPI d’astrophysique de Garching, une professeure avait accusé un jeune chercheur d’avoir falsifié des données et affirmé qu’il était incapable de rédiger un article scientifique, comme l’a rapporté le magazine Der Spiegel en 2018.
Dès 2018, un collaborateur avait contacté par e-mail la médiatrice compétente de la Société Max Planck, Elisabeth Kieven. Il y décrivait une ambiance de travail oppressante et évoquait un « climat de terreur », comme l’a rapporté BuzzFeed. La médiatrice a assuré à l’employé que son cas serait traité de manière anonyme. Cependant, la Société Max-Planck a informé la directrice des plaintes la concernant en lui communiquant l’initiale du nom de famille de l’employé – celui-ci a alors été rapidement identifié.
Ces problèmes sont sans doute liés à la structure hiérarchique du MPI. Les directeurs n’ont pas de supérieurs hiérarchiques et, notamment au MPI de Luxembourg, ils disposaient d’une grande liberté administrative. Les structures de pouvoir s’articulent selon le principe de Harnack, qui stipule que les instituts s’articulent autour de chercheurs et chercheuses de premier plan jouissant d’une grande liberté de décision. Ceux-ci choisissent eux-mêmes leurs thèmes de recherche et leurs collaborateurs, travaillent dans des conditions optimales et ne sont pas tenus d’enseigner. La Société Max Planck indique sur son site Internet que le principe de Harnack fait partie de la recette du succès des instituts. En 1948, la Société Max Planck est issue de la Société Kaiser-Wilhelm pour la promotion des sciences. Aujourd’hui, les plus de 80 instituts Max-Planck comptent parmi les établissements de recherche les plus prestigieux au monde, où sont publiées chaque année environ 15 000 publications. À cela s’ajoute le fait que les professeurs ne sont généralement pas formés à diriger des équipes ni à gérer les conflits. La Société Max Planck affirme avoir réagi aux incidents survenus ces dernières années et avoir renforcé son service d’aide aux victimes de harcèlement.
En 2012, François Biltgen (CSV), alors ministre de l’Enseignement supérieur, avait signé avec le président de la Société Max Planck l’acte constitutif de l’Institut Max Planck dédié à la recherche en droit européen. La création de cet institut correspondait à « l’intention déclarée du gouvernement de faire du Luxembourg un pôle de recherche reconnu en matière de droit européen », écrivait alors le Luxemburger Wort. Une décennie plus tard, le MPI est désormais en cours de liquidation. Il s’agit du quatrième MPI à fermer de fait ses portes. Interrogée pour savoir s’il s’agit du premier institut à fermer en raison de problèmes de gestion, la Société Max Planck à Munich reste évasive.
