d’Land : En Saxe et en Thuringe, plus de 30 % des électeurs et électrices ont voté pour l’AFD dimanche dernier. Comment expliquez-vous ce résultat électoral ?
Anna-Sophie Heinze : L’AFD est particulièrement forte en Allemagne de l’Est depuis des années, et l’une des principales raisons à cela est que les autres partis y sont très faibles. Les partis traditionnels, la CDU et le SPD, perdent en confiance, en adhérents et en électeurs fidèles dans toute l’Allemagne. En Allemagne de l’Est, ces chiffres baissent toutefois encore davantage, partant d’un niveau déjà bien plus bas qu’en Allemagne de l’Ouest, ce qui s’explique notamment par la transformation survenue depuis 1989. C’est là que l’AfD entre en jeu, en exploitant les incertitudes existantes et en attisant davantage les craintes que nourrissent de nombreux électeurs et électrices – y compris les jeunes. Cela inclut notamment, mais pas exclusivement, le mécontentement à l’égard du gouvernement fédéral actuel. Il s’agit donc d’un contexte complexe dans lequel l’AfD marque des points.
On lit souvent que des partis comme l’AFD sont populistes. Est-ce vrai ?
Le terme « populisme de droite » minimise l’importance de l’AFD. En effet, cela met alors l’accent sur le populisme – c’est-à-dire l’idée qu’il existerait un peuple ethniquement homogène dont les intérêts ne seraient pas défendus par des élites prétendument corrompues. Mais cette conception du populisme ne va pas assez loin, car l’opposition « peuple contre élite » est trop simpliste. Ce qui fait de l’AfD un parti d’extrême droite, c’est notamment son nativisme, c’est-à-dire l’idée que l’Allemagne devrait être habitée avant tout par « les Allemands », et que les personnes ou les idées non autochtones constituent une menace pour l’État-nation homogène. Par rapport à l’extrémisme de droite, cela n’est pas encore nécessairement antidémocratique, mais en tout cas illibéral. L’extrémisme s’accompagne alors de positions classiques telles que le racisme, l’antisémitisme ou la banalisation des crimes nazis.
Vous utilisez le terme « extrême droite » ; qu’entend-on par là ?
Le terme générique « extrême droite » regroupe le populisme, le radicalisme de droite et l’extrémisme de droite. Des partis comme l’AFD s’approprient stratégiquement tous ces courants. Ainsi, ils n’utilisent pas toujours uniquement des slogans d’extrême droite, mais tiennent parfois même des propos anodins afin de se rapprocher davantage du courant dominant et d’être perçus comme un parti normal. Ils collaborent avec de véritables nazis, mais aussi avec des forces plus modérées, et peuvent alors sans cesse faire valoir : « Tout le monde ici n’est pas d’extrême droite. »
Dans d’autres pays européens également, les partis d’extrême droite gagnent du terrain auprès des électeurs. Assistons-nous à un glissement général vers la droite en Europe ?
Je n’aime pas particulièrement l’expression « virage à droite », car elle sous-entend un moment où tout bascule soudainement vers la droite. Cela ne correspond pas vraiment à la réalité. Ce que l’on observe plutôt – dans tous les pays européens et au-delà –, c’est une implantation et une normalisation progressives des partis d’extrême droite dans le paysage politique. Mais dans certains cas, ils perdent aussi à nouveau du soutien.
Au Luxembourg, la croissance du parti de droite ADR est restée jusqu’à présent relativement faible. Diriez-vous que le Luxembourg constitue une exception par rapport à d’autres pays ?
Avec un peu moins de 10 % des voix, l’ADR est la quatrième force politique au Parlement – même l’AFD n’est pas beaucoup plus représentée au niveau fédéral. Néanmoins, le Luxembourg se distingue bien sûr à bien des égards des autres pays. Contrairement à l’Allemagne, la société et le marché du travail y sont beaucoup plus marqués par le multiculturalisme. C’est pourquoi l’ADR ne peut pas mobiliser autant contre l’immigration que dans d’autres pays. Elle met plutôt l’accent sur d’autres thèmes, tels que la migration extra-européenne ou la protection de la langue luxembourgeoise.
En Thuringe et en Saxe, l’AFD a été particulièrement plébiscitée par les jeunes électeurs et électrices. Le soutien aux partis d’extrême droite augmente-t-il chez les jeunes, et si oui, pourquoi ?
C’est vrai : dans ces deux pays, l’AFD est de loin le parti le plus populaire auprès des 18-25 ans, avec respectivement 38 % et 31 % des voix. Cela s’explique par divers facteurs, notamment la socialisation politique. En tant que jeune, si je n’ai pas encore d’attachement politique défini, je suis beaucoup plus flexible et je réévalue sans cesse mes choix électoraux. Mon environnement social joue également un rôle important, par exemple lorsque mes amis ou ma famille considèrent l’AFD comme un parti normal. De plus, l’AFD est très active sur les réseaux sociaux. Elle y affiche parfois la plus grande portée de tous les partis, par exemple sur TikTok. Comme les jeunes y sont très présents, l’AFD exploite massivement cette plateforme. Lorsqu’un jeune ouvre son compte TikTok et ne voit que des comptes de l’AFD et des prises de position de ce parti, il va, en principe, s’intéresser d’abord à ce parti plutôt qu’aux autres. Les thèmes et les positions ainsi assimilés peuvent alors influencer sa perception de la réalité.
L’AFD mène-t-elle une opposition extraparlementaire en dehors des réseaux sociaux ?
Oui, bien sûr – c’est extrêmement important pour leur mobilisation. Par exemple, l’AFD collabore depuis toujours avec des mouvements sociaux. Depuis 2014, il s’agissait notamment de Pegida, les « Européens patriotiques contre l’islamisation de l’Occident », à Dresde. À cela s’ajoutent divers think tanks, comme l’Institut für Staatspolitik dirigé par Götz Kubitschek. Par ailleurs, l’AFD est très active sur Internet – sur les réseaux sociaux habituels, mais aussi sur ses propres canaux, que ce soit Telegram ou AFD TV. Avec la Junge Alternative (JA), l’AFD dispose d’une organisation de jeunesse qu’il ne faut pas sous-estimer. Il s’agit de jeunes militants convaincus qui mènent campagne pour l’AFD, recrutent de jeunes adhérents et diffusent des positions d’extrême droite. Par ailleurs, les services de protection de la Constitution ont classé la JA en 2023 comme une organisation « clairement d’extrême droite » et la surveillent.
En quoi l’AFD se distingue-t-elle, au niveau parlementaire, des autres partis d’opposition, comme Die Linke ?
En principe, l’AFD utilise beaucoup plus le Parlement comme une « tribune ». Bien sûr, il incombe à tout parti d’opposition de critiquer et de contrôler le gouvernement. Mais comparée à la gauche, l’AFD dépose un nombre particulièrement élevé de motions et de questions, parfois de manière répétitive et presque toujours dans un but provocateur. Elle se présente ainsi comme l’opposition la plus active et la seule véritable opposition. Les partis de gauche traversent une crise dans de nombreux pays européens. Partout, ils perdent des électeurs fidèles et sont divisés sur les questions culturelles. En Allemagne, l’Alliance Sahra Wagenknecht (BSW) a vu le jour depuis le début de l’année ; au sein de celle-ci, des positions socio-économiques de gauche, par exemple en faveur d’une plus grande redistribution, côtoient des positions socioculturelles de droite, par exemple en faveur d’une réduction de l’immigration. Cette fragmentation nuit bien davantage à la gauche que des partis comme l’AFD.
Les partis traditionnels affirment ne pas vouloir collaborer avec l’AFD. Cette ligne de démarcation ne risquerait-elle pas de renforcer encore davantage l’AFD ?
L’objectif principal est de minimiser l’influence des partis et des positions d’extrême droite – et cela ne peut se faire qu’à l’aide d’un rempart. Si l’on intégrait l’AFD, sa normalisation se poursuivrait, comme on peut l’observer notamment en Autriche, aux Pays-Bas ou dans les pays d’Europe du Nord. Les raisons pour lesquelles les gens votent pour l’AFD relèvent toutefois d’une autre question. Cela n’est pas uniquement lié au « mur de protection », mais aussi, par exemple, à leurs propres opinions et positions politiques. Il sera difficile pour les autres partis de regagner les électeurs et électrices convaincus de l’AFD.
Pourquoi la gauche a-t-elle été dépassée ces dernières années par les partis d’extrême droite dans des régions structurellement défavorisées comme l’Allemagne de l’Est ou encore la Moselle en France ?
La faiblesse structurelle réelle de ces régions est un facteur important. Par exemple, les Allemands de l’Est gagnent encore aujourd’hui moins que ceux de l’Ouest. À l’Est, il y a moins de patrimoine, moins d’héritiers, moins de propriétaires immobiliers. Cette faiblesse structurelle fait que les incertitudes et les expériences de crise y ont un impact différent de celui qu’elles ont dans les régions prospères. Ces dernières années, nous avons connu la pandémie de Covid-19, une forte inflation et des guerres qui perdurent. Tout cela accroît l’inquiétude des électeurs et électrices, qui craignent de ne plus pouvoir maintenir leur niveau de vie. En sciences sociales, on parle de « privation relative ». Il s’agit moins de la situation financière réelle que du sentiment subjectif que cette situation pourrait changer. On peut par exemple craindre de perdre son emploi parce qu’on travaille dans le secteur des bas salaires et qu’on redoute une concurrence accrue due à l’immigration. Que ce sentiment corresponde ou non à la réalité est ici secondaire.
En matière d’immigration, de nombreux partis traditionnels adoptent désormais des positions d’extrême droite afin de regagner des électeurs. Est-ce une stratégie judicieuse ?
Non, ce n’est pas le cas à long terme. Des études montrent que cela ne permet guère de regagner des électeurs. Au contraire, cela contribue à normaliser et à légitimer davantage les positions d’extrême droite. Prenons l’exemple de Solingen. L’AfD ne cesse de répéter qu’il faut expulser davantage de personnes. Si, en tant qu’électrice de l’AfD, j’entends soudain, après l’attentat, les autres partis – auxquels je ne fais de toute façon pas confiance – parler eux aussi d’une augmentation des expulsions, je ne vais pas pour autant voter pour ces partis. Au contraire, je me sens confortée dans ce que l’AfD répète depuis des années, et je vote d’autant plus pour l’original.
Outre la migration, quels sont les autres thèmes que les partis d’extrême droite exploitent à des fins stratégiques ?
Plutôt que des thèmes socio-économiques, ce sont surtout les thèmes socioculturels qui profitent aux partis d’extrême droite – par exemple les questions liées à l’immigration, à la culture, au genre ou, plus généralement, à notre mode de vie. Ainsi, dès qu’un prétexte se présente aux partis d’extrême droite pour aborder ces thèmes socioculturels, ils n’hésitent pas à le faire. Les victimes de leur mobilisation sont alors souvent les minorités culturelles, sexuelles ou religieuses. Mais d’autres thèmes, comme le climat, font également l’objet d’une forte mobilisation et sont bien accueillis par les électeurs et électrices. Cela ne concerne pas seulement les critiques à l’encontre des Verts, qui viennent d’être évincés du Parlement régional de Thuringe, mais aussi les critiques à l’égard des mesures de protection du climat, comme la construction d’éoliennes. En ce qui concerne les partis qui siègent encore au Parlement régional de Thuringe, il est peu probable que les mesures de protection du climat y soient poursuivies dans les années à venir. C’est un enjeu majeur en Allemagne de l’Est, où la transformation du secteur énergétique bat son plein, notamment avec la fin de l’exploitation du lignite. Dans cette région, beaucoup de gens se posent la question suivante : comment va-t-on continuer ? Et qui va financer tout cela ?
Qu’en est-il des scandales au sein de l’AFD ? Est-ce que cela dissuade les gens de voter pour l’extrême droite ?
L’AFD s’est entre-temps constitué une large base électorale à qui ce genre de scandales importe en réalité très peu. Les sondages montrent régulièrement qu’environ 80 % de ses partisans déclarent : « Je me fiche que l’AFD soit en partie d’extrême droite, tant qu’elle aborde les bons sujets. » Cela donne à l’AFD une très grande marge de manœuvre pour se livrer à des provocations, à des transgressions de tabous et même à des relativisations vraiment choquantes, notamment en ce qui concerne le nazisme, qui sont tolérées.Ce qui a été moins bien perçu, par exemple, c’est le scandale impliquant Maximilian Krah, tête de liste de l’AFD pour les élections européennes. Son collaborateur a été accusé d’espionnage au profit de la Chine – et donc de trahison. Conjugué aux manifestations de masse contre l’extrême droite qui ont eu lieu dans tout le pays au début de cette année, cela a conduit l’AFD à obtenir un résultat moins bon aux élections européennes que ne le laissaient présager les sondages quelques mois auparavant.
La perte de confiance envers les partis traditionnels semble néanmoins profondément ancrée. Cette méfiance va-t-elle continuer à se répercuter sur la démocratie ?
En Allemagne, les sondages d’opinion confirment régulièrement qu’environ 90 % des Allemands considèrent la démocratie comme le meilleur régime politique – il n’y a donc guère de doute à ce sujet. Mais lorsqu’on leur demande dans quelle mesure ils sont satisfaits du fonctionnement de la démocratie, ce chiffre s’effondre de manière spectaculaire. Dans l’ensemble, le nombre de personnes insatisfaites du fonctionnement de la démocratie est bien supérieur à celui des électeurs et électrices de l’AFD. Ces personnes ont le sentiment que leurs intérêts et leurs besoins ne sont pas suffisamment pris en compte par les responsables politiques. Par ailleurs, le niveau de satisfaction à l’égard du gouvernement fédéral actuel est très faible.L’AFD exploite ces sentiments et ces craintes, et va même jusqu’à les attiser davantage. À force de consulter ses publications sur les réseaux sociaux, on pourrait croire que l’Allemagne est au bord du gouffre : ce serait déjà une demi-dictature, il n’y aurait plus de liberté d’expression et l’immigration serait bien sûr la cause de tous les maux.
Comment les partis traditionnels peuvent-ils regagner cette confiance ?
Il existe différentes stratégies pour y parvenir. D’une part, une bonne gouvernance et une bonne communication sont certainement utiles : il s’agit de montrer que, même si les partenaires de la coalition ont des positions divergentes, il est possible – et nécessaire – de trouver des compromis au sein du gouvernement commun. Trop de conflits et de flou nuisent à la confiance dont bénéficie tout gouvernement. Mais au-delà des instances gouvernementales, les partis doivent également entretenir le contact avec les citoyennes et citoyens et renforcer leur ancrage local. L’AFD y parvient relativement bien. Au niveau local, elle organise par exemple des permanences citoyennes ou des fêtes familiales pour entrer en contact avec la population locale, l’écouter et lui donner le sentiment que ses intérêts et ses besoins sont pris au sérieux.
Zur Person
Anna-Sophie Heinze est maître de conférences à la chaire des systèmes de gouvernement occidentaux de l’université de Trèves. Dans ses travaux de recherche et son enseignement, elle s’intéresse notamment au populisme, à l’extrême droite, aux partis politiques et à la participation. En tant que responsable du projet de recherche Nurture Demos, elle étudie l’influence croissante des partis d’extrême droite sur les jeunes électeurs et les électeurs votant pour la première fois.
