Christian Aschman (57) est photographe indépendant depuis 1993. Il a travaillé pendant dix ans comme photographe de mode à Paris et à Bruxelles. Il a été pendant un an et demi rédacteur photo au Luxemburger Wort, où il s’est davantage orienté vers le photojournalisme. Après avoir quitté le Wort , il s’est consacré à la photographie urbaine et à l’urbanisme.
Sven Becker (44 ans) est photojournaliste salarié au Land. Il a étudié la communication multimédia et la publicité à Bruxelles et à Cologne. Il dirige avec des collègues une agence de photographie publicitaire. Il a réalisé pendant un certain temps des vidéos sur des thèmes culturels pour RTL Télé, puis a travaillé comme photographe sur des sujets culturels, notamment pour le Tageblatt et divers titres de Maison Moderne. Il travaille depuis 2017 pour Land.
Anouk Flesch (26 ans) a étudié la photographie en France de 2017 à 2020. Elle travaillait déjà en tant que pigiste pour la presse luxembourgeoise pendant ses études. Elle s’est spécialisée dans la photographie sportive lors de compétitions, notamment les courses cyclistes comme le Tour de France.
Après avoir terminé ses études, Christophe Olinger (51 ans) a d’abord été photographe publicitaire, puis reporter photo. Il a commencé à travailler en 1996 pour Tageblatt, Le Jeudi et Le Républicain Lorrain . Il est devenu photographe en chef de Le Quotidien après sa création. Trois ans plus tard, il s’est remis à son compte. Il s’est ensuite formé au métier de vidéojournaliste et a travaillé en tant qu’indépendant dans ce domaine. Il est employé depuis cinq ans chez wort.lu, d’abord en tant que vidéojournaliste, puis au sein d’une équipe chargée de développer de nouveaux formats multimédias.
d’Land : Cette question intéresse certainement aussi de nombreux lecteurs : en tant que professionnels, prenez-vous également des photos avec votre téléphone portable ?
Christian Aschman (CA) : Oui, pour prendre des notes. Cela me permet de noter des détails ou des conditions d’éclairage qui attirent mon attention ou m’intéressent, et d’y revenir plus tard. Je n’utilise pas mon téléphone portable pour les photos destinées à être publiées.
Anouk Flesch (AF) : Je prends plein de photos avec mon portable ! Mais uniquement des photos privées.
Christophe Olinger (CO) : Pour moi, c’est différent. Environ 70 % de mes images publiées proviennent de mon téléphone portable. Qu’il s’agisse de photos ou de vidéos. Mais là, on parle d’actualités, pas de reportages. Pour les actualités, je travaille sous la pression du temps. Il y a une forte tendance à ce que j’appellerais « l’immédiatisation ». Il faut que ce soit tout de suite. La qualité des téléphones portables d’aujourd’hui est bonne, tout comme leur maniabilité. Pour l’actualité, le téléphone portable est le meilleur outil. Je peux non seulement prendre des photos et enregistrer des vidéos, mais aussi enregistrer du son, prendre des notes, rédiger des textes et alimenter des blogs en direct. Pour moi, un téléphone portable, c’est tout un bureau. Et une bonne photo reste une bonne photo, quel que soit l’appareil avec lequel elle a été prise.
CA : Avec un téléphone portable, on peut adopter des angles de prise de vue qui poseraient problème avec un gros appareil photo. On peut aussi être beaucoup plus discret.
Sven Becker (SB) : En octobre, j’étais à un rassemblement électoral et j’ai constaté avec effarement que mon appareil photo n’avait pas de carte mémoire ! Il était déjà plus de 19 heures, impossible d’en acheter une à proximité. J’ai donc pris des photos avec mon portable, et elles ont bien été publiées. Elles étaient correctes. Je comprends ce que dit Christophe : dans le quotidien
, il faut transmettre les informations rapidement.
AF : Il ne reste plus que quelques domaines pour lesquels le téléphone portable n’est pas adapté. La photographie d’architecture et la photographie sportive, par exemple.
SB : Avec un téléphone portable, il faut faire plus d’essais. Avec mes gros appareils photo, j’ai une idée assez précise des images qu’ils me donnent selon les réglages. Ce n’est pas le cas avec un téléphone portable. Mais c’est aussi l’occasion pour les photographes de se réinventer.
CO : Tu es ainsi beaucoup moins envahissant et tu obtiens des clichés différents. Les gens sont assez habitués à être pris en photo avec un portable. Du coup, en tant que photographe, tu te fonds dans la foule, et les gens te remarquent moins que si tu sortais un gros appareil photo. Quand je repense à la soirée électorale municipale au Grand Théâtre : Lydie Polfer avait gagné, elle se promenait dehors et a commencé à appeler des gens. Je veux dire, on pouvait la prendre en photo avec un portable sans qu’elle soit gênée. En fait, prendre des photos, c’est difficile aujourd’hui : tout le monde pense à ses droits à l’image. Mais bien sûr, les gens prennent aussi eux-mêmes des photos et les publient sur Internet. Tout ça avec leur portable.
C’est ce qui m’était venu à l’esprit lorsque j’ai posé ma question : la photographie numérique et les téléphones portables ont entraîné une formidable démocratisation. Chacun peut prendre autant de photos qu’il le souhaite et les partager avec le monde entier. Quel est l’impact de cette évolution sur le photojournalisme ?
CA : Les photos prises avec un téléphone portable ne sont généralement pas adaptées aux publications imprimées. En y regardant de plus près, on constate par exemple que, sur les photos de groupe, tous les visages ne sont pas bien rendus.
AF : Mais d’un autre côté, on utilise souvent des photos d’autrefois, et même si leur qualité n’est pas optimale, cela ne pose pas de problème. Elles sont même imprimées en grand format. De sorte qu’aujourd’hui, on peut même imprimer des photos prises avec un téléphone portable. Tout ne doit pas forcément être parfait.
CO : Il n’est plus possible de mener une discussion sur la presse écrite pure, car les produits exclusivement imprimés disparaissent peu à peu. 80 % des lecteurs s’informent via leur smartphone. Les photos de haute qualité ne sont plus nécessaires que dans des cas exceptionnels. La durée de vie des images diminue également. Elle n’est peut-être plus que de deux heures, pas plus. De nouvelles images sont constamment ajoutées.
SB : C’est ainsi que naissent des images de situations qui, autrement, ne seraient pas montrées. Sans les téléphones portables, elles n’existeraient pas. Mais le fait qu’elles soient diffusées peut attirer l’attention des journalistes, qui se rendront sur place et approfondiront le sujet. La dimension visuelle qui existe aujourd’hui nous mène dans cette direction. Sans elle, nous fonctionnerions différemment. On découvre ainsi des choses qui, sans cela, resteraient cachées.
CO : Ce qui peut être une bonne chose pour le photojournalisme ! Ou qui devrait l’être. C’est justement parce qu’aujourd’hui tout le monde peut prendre des photos et réaliser des vidéos qu’un véritable photojournaliste peut se démarquer.
De quel genre serait-ce ? Vous dites que la haute qualité n’est plus que rarement nécessaire et que tout doit aller vite.
CO : Les photojournalistes ont leur propre éthique professionnelle. Ils sont les garants de la crédibilité de l’information, mais proposent également une analyse de celle-ci. Et ils ne soumettent pas toutes leurs photos à la publication. Pour notre métier, la démocratisation numérique peut être une opportunité.
Chez Land , nous essayons de considérer le photographe comme un auteur. Depuis 1997, l’image occupe une place prépondérante et doit raconter sa propre histoire. Je pense que cela fonctionne également dans le contexte de la démocratisation numérique.
CA : Dans la presse écrite, cela implique également une mise en page qui garantit que l’image occupe la place qui lui revient. Qu’elle soit correctement positionnée. Une double page avec une seule image, par exemple, suscite des émotions.
Comment cela était-il géré à votre époque au Wort ?
CA : Cet équilibre entre le texte et l’image, et un tel intérêt pour l’image, étaient malheureusement rares. Cela tenait à la mise en page, mais aussi à des choix éditoriaux.
Comment se déroule votre métier de photojournaliste, Anouk ? Vous vous êtes spécialisée dans la photographie sportive, un domaine pour lequel, comme vous le dites, le téléphone portable n’est pas adapté. Vous évoluez donc dans un créneau spécifique.
AF : D’une certaine manière, oui. Même si ce n’était pas vraiment mon intention au départ. Au début, je faisais un peu de tout : des reportages, des portraits. Puis j’ai commencé à photographier des compétitions sportives. Et ça a pris de plus en plus d’ampleur. Je me suis lancé dans la photographie sportive par hasard, mais je m’y sens très à l’aise et j’essaie également de m’imposer à l’international.
Travaillez-vous principalement à l’étranger ?
AF : De plus en plus ces dernières années. Aujourd’hui, je travaille peut-être pour moitié à l’étranger et pour moitié au Luxembourg. Cela fait du bien à ma créativité.
Vous considérez-vous comme une autrice ?
AF : Oui, je souhaite aller plus loin que la simple documentation. Je souhaite apporter mon regard et ma créativité, afin que l’on puisse me reconnaître dans mes photos en tant que photographe ayant un style bien à moi.
CO : Quand on travaille pour les médias grand public au Luxembourg, il est très difficile de se faire reconnaître en tant qu’auteur. On n’a pas le dernier mot sur le choix des photos. Tu es sur le terrain, tu envoies tes photos le plus vite possible, puis il y a une rédaction qui met tout en ligne ou qui réalise la mise en page du journal, et qui n’a pas forcément l’œil pour sélectionner de bonnes photos. Mais le photographe doit livrer quelque chose. Il ne peut pas dire : « Ça n’a pas marché cette fois-ci. » Ou : « Cette photo ne convient pas. » Tu dois transmettre une information de base. Tu envoies donc la photo la moins complexe possible, par mesure de sécurité. Ensuite, tu as le temps de t’affirmer en tant qu’auteur. Mais c’est à double tranchant : une fois que tu as envoyé la première photo, elle est mise en ligne. On pourrait bien sûr modifier cela plus tard, télécharger une autre photo ou plusieurs. Mais on ne le fait pas, ou alors beaucoup trop rarement. S’affirmer en tant qu’auteur, c’est un conflit permanent avec les rédacteurs, l’équipe éditoriale, la rédaction en ligne… Rares sont ceux qui s’y connaissent en image et qui ont une culture visuelle. C’est ce qui rend si difficile, au Luxembourg, de dire : « Je suis auteur, c’est ma photo, je l’assume », et – pour reprendre l’exemple de tout à l’heure – « la première photo n’était qu’une photo d’information ».
CA : La photographie d’auteur n’existe en réalité que chez Land. Et, dans une certaine mesure, également chez Maison Moderne, car cette maison d’édition collabore avec un photographe qui a un style bien particulier et qui est reconnaissable à celui-ci. D’après mon expérience, la collaboration entre le journaliste et le photographe est très importante. Ils devraient travailler ensemble sur un sujet dès le départ et clarifier les points suivants : de quoi s’agit-il exactement ? Comment allons-nous nous y prendre ? Allons-nous faire des recherches ensemble ou chacun de son côté ?
AF : L’idéal est de faire appel à un éditeur photo qui servira d’intermédiaire. Beaucoup de journalistes ne s’y connaissent pas beaucoup en photographie, et ont donc du mal à exprimer quelles images ils souhaitent.
SB : Le temps est un autre facteur important. C’est également le cas pour Land . Il arrive parfois que je doive photographier des personnes, mais celles-ci ne sont pas disponibles tout de suite, ou ne le sont que brièvement, et les idées complexes que j’avais pour mes photos sont alors difficiles, voire impossibles, à mettre en œuvre.
CO : C’est l’une des raisons pour lesquelles, lorsque j’ai rejoint le Wort il y a cinq ans, nous avons décidé, avec quelques collègues, de nous lancer dans le multimédia : nous combinons texte, vidéo, audio, données et parfois même des illustrations. Nous mettons en place des projets en équipe. La technologie et Internet permettent aujourd’hui des formats totalement nouveaux. Nous essayons de nous adapter aux habitudes que les lecteurs ont développées avec Facebook et Instagram afin de les attirer vers un sujet. Avec un journalisme de qualité et des informations de qualité. Nous avons ainsi résolu le problème d’un rédacteur qui ne s’y connaît peut-être pas très bien en images. Et le terme de « photojournaliste » n’entre même pas en ligne de compte. Tous ceux qui ont une approche journalistique se réunissent, puis nous essayons de produire un article qui ne soit ni un article traditionnel sous forme de texte, ni un article photo, ni un article vidéo. Pour les photographes, c’est un défi de taille de ne plus penser en images fixes, mais en images animées. Et aussi : de « photographier » avec leurs oreilles. Ils écoutent ce que les gens disent. Texte, vidéo, audio et données sont réunis. Pas seulement un texte, une image, mais tout ce qui est essentiel pour informer les gens.
Cela ne conduit-il pas à ce qu’un journaliste fasse un peu de tout, mais sans vraiment exceller dans rien ?
CO : Il faut une répartition judicieuse des tâches, sinon on ne peut pas produire un journalisme de qualité. Cette évolution a en fait commencé il y a déjà 20 ans. En France, par exemple, elle a été déclenchée par les chaînes d’info en continu : BFMTV, C+, I-Télé. Elles ont commencé à embaucher des journalistes-reporteurs d’images, c’est-à-dire des photojournalistes, mais spécialisés dans la vidéo. Ils disposaient d’une camionnette équipée d’une antenne parabolique et partaient sur le terrain. Le journaliste était à la fois caméraman, monteur et s’occupait même de la diffusion en direct. Il n’y a donc aucun risque que cela se produise, c’est déjà une réalité.
AF : C’est vrai. Moi, par exemple, je publie aussi en ligne. Instagram favorise cette évolution. Pour moi, cela signifie que davantage de personnes peuvent voir mon travail. C’est une opportunité pour moi. Cela peut déboucher plus tard sur des commandes pour des journaux.
SB : De nos jours, il est de plus en plus rare qu’un journal fasse appel à toi, t’envoie quelque part et te donne un budget pour ça. À moins que tu ne fasses partie des happy few.
AF : Ça existe encore, mais c’est rare. Ou alors, tu seras mal payé.
Comment les jeunes photographes se lancent-ils aujourd’hui dans ce métier ?
AF : Beaucoup de gens font des études de photographie. Énormément, je dirais. Dans les grandes villes, on voit beaucoup de photographes lors d’événements importants. Mais je ne pense pas que beaucoup d’entre eux parviennent vraiment à percer, car la concurrence est rude. Si tu ne te démarques pas d’une manière ou d’une autre de la masse et que tu ne sais pas te vendre, c’est difficile.
J’aimerais savoir si la réforme des aides à la presse a changé quelque chose à la situation des photographes luxembourgeois. Ces dernières années, elle a entraîné un changement majeur, car elle n’est plus versée en fonction du nombre de pages imprimées, mais par unité de journaliste à temps plein. Mais peut-être que seul Christophe est en mesure de s’exprimer à ce sujet.
CO : Je ne sais pas si la réforme a eu un impact significatif. On constate toutefois qu’on met un point d’honneur à recruter des rédacteurs qui sont des digital natives . Ils doivent avoir des compétences en rédaction, mais aussi en photo et en vidéo, un peu de ceci, un peu de cela. Quand je pense à l’évolution des téléphones portables et à la facilité d’utilisation des logiciels de montage vidéo, je me dis que produire du contenu en ligne n’est pas si difficile. Ce n’est pas forcément à l’avantage des photojournalistes purs et durs. Mais de nouvelles niches s’ouvrent. Le journalisme de données, par exemple, en est une. Ou encore le concepteur d’informations, qui sait comment présenter graphiquement une information complexe de manière moins formelle. Peut-être que la réforme de l’aide à la presse a contribué à l’émergence de ces métiers. Mais en fin de compte, c’est une question stratégique pour un éditeur et une rédaction de décider s’ils souhaitent s’engager dans cette voie.
Ce sont les formes véritablement uniques du journalisme en ligne qui font la renommée des grands journaux. Le New York Times, le Guardian, la Neue Zürcher Zeitung. Il y aura peut-être une convergence…
CO : … et cela permet ainsi de toucher un public bien plus large ! C’est également le cas avec le cross-média. Le New York Times s’y prend très bien. Il propose un storytelling « grand format » et un « petit format » : dans le petit format, il renvoie vers ses grands articles. Cela permet d’atteindre les lecteurs très habitués à Instagram ou à TikTok, c’est-à-dire les jeunes. Je comprends bien sûr que les journalistes rédacteurs aient du mal à accepter de ne plus être perçus aussi clairement comme des auteurs dans ce genre de formats. Mais pour eux aussi, le métier évolue, et pas seulement pour les photographes. On en arrivera peut-être à un fifty-fifty : tu écris le texte, je prends la photo.
Le résultat doit bien sûr être de qualité et ne pas se limiter à du divertissement informatif. La maison d’édition du New York Times réalise un chiffre d’affaires annuel d’un milliard de dollars et peut se permettre de pratiquer un journalisme en ligne de qualité. Ce n’est pas le cas de la plupart des autres.
CO : C’est vrai, c’est une période de transition difficile. Pour le journalisme de qualité en général. La rapidité n’est pas forcément compatible avec la qualité.
CA : Il faut aussi des personnes extérieures, des éditeurs photo, des éditeurs de texte, qui interviennent. En tant qu’auteur, on ne peut pas forcément prendre de la distance par rapport à son travail. Tu ne sais pas forcément ce qui fonctionne vraiment bien dans le texte que tu as écrit ou dans la photo que tu as prise. Il faut un coordinateur doté d’un regard neutre. Et la question se pose de savoir de combien de temps on dispose.
CO : Pour les journalistes qui sont des « digital natives », c’est plus facile. C’est la génération plus âgée de journalistes qui doit changer de mentalité. Qui doit lâcher prise sur certains aspects.
SB : Pour un bon article, peu importe qu’il soit publié sur papier ou en ligne. C’est et ça reste un bon article. C’est pareil pour les images. Si elle éveille ton intérêt, tu t’arrêtes peut-être deux secondes de plus en faisant défiler la page. Ensuite, tu lis un petit bout de texte et tu te dis : « D’accord, j’aimerais en savoir plus. » Mais là, tu dois payer ou tu n’as peut-être pas accès à l’article. Ce qui n’est pas incompréhensible, les éditeurs doivent bien gagner leur vie…
AF : … mais c’est fastidieux de devoir saisir tes coordonnées bancaires. Dans ce cas, mieux vaut avoir un abonnement et continuer à lire grâce à celui-ci, plutôt que de tomber sur un article sur Instagram et de devoir payer un supplément à partir de là.
CO : Mais c’est justement sur Instagram qu’apparaissent de nouveaux formats intéressants. Ceux-ci présentent également un intérêt sur le plan démocratique lorsqu’ils sont réalisés avec qualité, comme c’est le cas pour le New York Times, par exemple. Ce journal fournit déjà les informations de base dans ses petites stories. Si tu veux en savoir plus, tu achètes l’article, mais ce qui est proposé dans ces petites stories suffit déjà pour que tu puisses, en tant que citoyen, jouer ton rôle dans la démocratie. Ce n’est pas seulement un teaser, c’est un teaser intelligent, riche en informations. Je pense que le rôle du journalisme est essentiel. Si l’on veut que les gens soient bien informés, cela peut aussi se faire de cette manière.
Un journalisme « à la petite dose » gratuit, ça suffit ? Dans ce cas, on n’a plus besoin de beaucoup de journalistes.
CO : Je pense que oui. Cela peut fonctionner : susciter ainsi l’intérêt des lecteurs pour le journalisme de fond.
À votre avis, Anouk, quel type de journalisme intéresse les jeunes ? Dans quelle mesure sont-ils à l’aise avec Internet ?
AF : Elle existe, mais beaucoup en ont marre de regarder sans cesse leur portable. L’écran est vraiment minuscule. Et en plus, il faut payer. Si l’on doit payer, autant recevoir, par exemple, une fois par semaine un contenu de très bonne qualité, plutôt que de commencer chaque jour à lire quelque chose pendant dix secondes parce qu’on a reçu une notification push, sans pour autant lire vraiment l’article. Je ne pense pas non plus que le papier soit complètement dépassé. Il existe par exemple de nombreux nouveaux magazines réalisés par des jeunes très créatifs. S’ils sont de qualité, ils trouveront leur lectorat et leur place. Le problème concerne plutôt les journaux traditionnels qui n’ont pas fait l’effort de se réinventer. Ceux qui proposaient autrefois un programme TV dont plus personne n’a besoin aujourd’hui.
SB : Peut-on lire un article à partir d’une photo ? Je veux dire, nous, les photographes, on aimerait bien que quelqu’un qui a vu notre photo lise aussi l’article. Au début, c’est la photo qu’on voit…
CA : … la photo attire l’attention. La photo et le texte doivent fonctionner ensemble. C’est ce que je trouve intéressant chez la Süddeutsche Zeitung sur Instagram : la plupart du temps, il n’y a que trois éléments : une photo, un titre et un peu de texte. Ils donnent des informations, mais pas tout. C’est ainsi qu’ils incitent les utilisateurs à se rendre sur leur site web pour acheter le journal.
AF : Parfois, dans ces courts teasers, on ne comprend pas vraiment de quoi il s’agit. On ne dispose pas du contexte nécessaire et on interprète mal le teaser. Je ne suis pas sûr que cela suffise pour que le journalisme contribue à la démocratie.
CO : Dans le New York Times ou le Guardian , c’est clair. L’information est condensée, mais elle est bien là.
CA : Mais d’autres éléments entrent en jeu. La sélection effectuée par un rédacteur, puis par un algorithme. Je le remarque avec la Süddeutsche Zeitung : on me propose toujours les mêmes sujets. C’est formaté.
CO : Je suis toutefois fermement convaincu que ces formats permettent d’informer des personnes qui, autrement, ne se tiendraient pas au courant.
CA : Mais il s’agit alors d’une information partiale, elle a déjà été traitée pour moi.
CO : C’est tout à fait vrai, bien sûr. À cela s’ajoute, en ce qui concerne les images, le fait que leur langage a évolué. Avec Instagram, Facebook et les relations publiques, de plus en plus d’agences de communication reprennent les codes utilisés par les photojournalistes. Ces derniers reprennent à leur tour, en partie, les codes des professionnels des relations publiques. Il est devenu plus difficile pour le lecteur de déterminer si une photo provient d’un journaliste ou d’une agence de relations publiques. C’est le cas sur Instagram en tout cas, mais aussi dans les journaux. On y utilise de plus en plus d’images de banque d’images, car on ne veut pas dépenser d’argent pour des journalistes.
AF : Mais les lecteurs le remarquent et critiquent souvent ce choix. Ce n’est pas comme si cela passait inaperçu. Et il existe suffisamment de journaux qui n’utilisent pas de photos d’archives. Soit parce qu’elles ne correspondent pas aux articles, soit parce qu’elles sont trop parfaites, trop lisses.
Et l’intelligence artificielle ? Peut-être que les images seront bientôt générées par l’IA, ou c’est peut-être déjà le cas.
CO : Mais heureusement, d’ici là, nous sommes encore…
Les autres : Ooohh…
CO : Mais nous avons tout de même notre éthique et notre déontologie ! Ceux qui recourent à ce genre de pratiques n’ont pas leur place dans notre profession.
AF : Il n’est pas nécessaire que ce soit quelqu’un de notre milieu. Il existe des images générées par l’IA de Gaza qui semblent si réalistes qu’on pourrait croire qu’elles ont été prises sur place.
CO : Cela ne signifie pas pour autant qu’elles seront publiées.
AF : Pas encore dans les médias traditionnels, mais partout sur les réseaux sociaux. Elles sont donc bien là, et cela ne fait peut-être pas une grande différence qu’elles apparaissent ou non dans un journal.
CA : Il faudrait une éducation aux médias…
CO : … et les rédactions doivent assumer leurs responsabilités. Les agences le font déjà : elles soumettent les photos à des logiciels pour vérifier leur authenticité. L’IA est potentiellement dangereuse. Quand je pense à la manière dont les journalistes ont été systématiquement accusés, pendant la pandémie de Covid, d’être manipulés et d’écrire des mensonges, il est d’autant plus important aujourd’hui de disposer d’une déontologie, d’une éthique. Les photojournalistes jouent un rôle essentiel. Même s’ils ne fournissent qu’une seule photo, celle-ci constitue une information contextualisée.
CA : Et puis vient la mise en page. Je trouve cela très important. Comment les photos s’intègrent-elles dans la mise en page ? Quel est leur rapport avec le texte ? Car c’est l’image que l’on voit en premier.
CO : En ligne, c’est similaire. Avoir de nombreux photographes de presse sur le terrain, cela implique aussi de vérifier ce qu’ils fournissent. Cela prend du temps et va à l’encontre de la tendance au sensationnalisme. Je pense également que les rédactions commettent une erreur lorsqu’elles partent du principe que les gens passent toute la journée sur leur téléphone portable à attendre qu’il se passe quelque chose. Les rédactions le pensent, et les journalistes le pensent aussi, car ils sont plongés dans ce flux continu d’informations. Mais je ne crois pas que les gens attendent une notification toutes les dix minutes.
SB : Mais peut-être que si. En tout cas, quelqu’un d’aussi accro regarde son portable, se retourne et s’écrie : « Vous en avez déjà entendu parler ? » – Il veut être le premier à l’apprendre.
CO : Cela dit, nous ne sommes pas un réseau social.
Le journalisme multimédia n’est donc pas un journalisme « à bas coût ». Il nécessite une coordination et une mise en perspective. Il ne peut pas être bon marché s’il doit répondre à nos exigences éthiques.
SB : Il y aura peut-être, d’une part, la version rapide et, d’autre part, celle qui ne paraîtra pas aussi souvent, mais peut-être une fois par mois ou une fois par trimestre. Il existe d’excellents exemples à l’étranger. Ces publications abordent un thème majeur, elles le font de manière fantastique, en y consacrant d’énormes efforts. Avec quelques personnes qui y travaillent à plein temps et de nombreux journalistes indépendants.
CO : C’est aujourd’hui le seul modèle qui permette de s’autofinancer grâce aux abonnés, sans publicité en ligne. Si tu veux avoir des abonnés, tu dois proposer un journalisme de qualité. La valeur ajoutée réside alors dans le fait de faire quelque chose de complètement différent des plateformes où tout est gratuit.
SB : Mais dans ce cas, tout le monde ne peut pas se permettre d’accéder à des informations de qualité. Alors, comment fais-tu pour y parvenir ? D’autant plus dans un pays comme le Luxembourg, où la masse critique est faible ?
CO : Il faudrait peut-être revoir le modèle économique de la presse. Si le journalisme est important pour la démocratie, on pourrait le rendre librement accessible à tous. Remarque : je parle bien sûr de journalisme de qualité. Je ne sais pas exactement comment cela pourrait être viable sur le plan économique, mais si seule une minorité peut se permettre de s’abonner, il faudrait réfléchir à d’autres moyens de soutenir le journalisme que ceux utilisés actuellement.
Une presse bénéficiant de subventions aussi importantes serait très dépendante de la bonne volonté des dirigeants du moment et de leur conception du journalisme de qualité.
CA : Ça dépendra de qui sera à la tête à ce moment-là…
AF : Peut-être que beaucoup de gens auraient alors encore moins confiance dans la presse…
CO : Je ne sais pas non plus. Mais la question de savoir comment soutenir la démocratie grâce à un journalisme de qualité est importante. Le journalisme en ligne va la rendre encore plus importante.
