Lorsque nous arrivons à 14 heures au Café Atypic, près de la gare de Mersch, c’est en fait l’heure de la pause déjeuner. Mais lorsque nous expliquons au gérant que nous avons rendez-vous avec Serge Tonnar, il nous invite quand même à entrer dans son établissement. « Serge » a le droit de rester ici même lorsque l’établissement est fermé. Quelques minutes plus tard, le musicien arrive, une écharpe rouge-orange autour du cou, vêtu d’une veste et d’un pantalon de randonnée noir. Il commande un expresso. Nous nous installons dans la cour intérieure couverte, où l’on pourrait presque se croire au bord de la Méditerranée grâce aux vignes et au figuier, si ce n’était les trains qui arrivent toutes les dix minutes en direction du Gutland méridional ou de l’Ösling.
d’Land : Comment ça va ?
Serge Tonnar : Bien, merci. Et toi ?
Pas mal. Croyez-vous toujours en un monde meilleur ?
Oh là là, ça commence fort ! Je ne crois ni à un monde meilleur, ni à un monde pire. Le monde est tel qu’il est. C’est à chacun de voir ce qu’il peut changer dans sa propre vie et dans celle de ses semblables, au sein de la famille et de la société. Honnêtement, je ne pense pas qu’il empire. Mais le rêve d’un monde parfait restera un rêve. Malgré tout, je ne pourrais pas vivre sans idéaux : beaucoup de gens de mon âge commencent à renoncer à l’idéalisme et à devenir cyniques, je ne le supporterais pas, je suis peut-être trop sensible pour ça. Je souhaite m’engager pour rendre au moins un peu plus beau le petit coin de monde dans lequel je vis. Je l’espère, en tout cas. Je fais de la musique dans l’espoir, moi aussi, d’apporter de la joie aux gens.
Y a-t-il eu un élément déclencheur à votre engagement politique au sein de déi Lénk ?
Pas vraiment. Je me suis généralement tenu à l’écart de la politique partisane, notamment pour conserver une certaine indépendance. J’ai toujours été une personne engagée politiquement. Cela transparaît dans mes textes et mes pièces de théâtre. Lorsque, il y a quelques années, Fred Keup a été élu à la Chambre des députés, je me suis dit que le moment était peut-être venu de m’engager autrement. J’ai toujours été sympathisant de déi Lénk. Je trouve anormal le déséquilibre qui règne partout dans le monde entre la gauche et la droite, y compris au Luxembourg. Mon adhésion a été un geste impulsif. Une fois la décision prise, il fallait bien voir ce que cela donnerait. Il était clair que je voulais m’engager en mettant à profit mes compétences. Mais il était tout aussi clair que je n’avais moi-même aucune ambition politique pour briguer un mandat.
Vraiment ?
J’ai un peu hésité. Si je me présente, il y a bien sûr un risque que je sois élu. Si je soutiens le mouvement, c’est une chose. Mais s’il y a un risque – et je le dis délibérément sur le ton de l’ironie – que je doive abandonner mon métier du jour au lendemain, car je ne pourrais plus l’exercer dans la même mesure, c’est-à-dire que je devrais renoncer à mon indépendance d’artiste et annuler des projets – et si j’imagine en plus que je devrais évoluer parmi les députés à l’Assemblée nationale, je pense que je deviendrais très vite insatisfait. Et par conséquent, tout mon entourage aussi, y compris ma famille, mon parti et les autres députés.
S’agit-il d’un engagement symbolique si aucun mandat n’est envisagé ?
Chez déi Lénk, on sait qu’on reste dans l’opposition et qu’on a une vision de la société différente de celle dans laquelle on vit. Je ne voulais pas me contenter d’être simple membre, je me suis tout de suite impliqué. J’ai contribué à la mise en place de la section de Mersch. Ça n’a pas suffi pour présenter une liste, c’est tout de même un peu trop « poussiéreux » ici pour ça.
N’y a-t-il donc personne de gauche ici ?
Si c’est le cas, ils se cachent très bien. Cela dit, ceux avec qui j’ai monté la section sont, comme moi, des nouveaux arrivants, pas intégrés. J’habite ici depuis 25 ans et je ne suis pas intégré. Pour ça, il faut être actif dans les associations et aller à toutes les fêtes de village et aux matchs de foot. Quoi qu’il en soit, pour en revenir à notre sujet, mon engagement est plus que symbolique. En coulisses, j’apporte une aide concrète, notamment au bureau de coordination. Je m’occupe de tâches organisationnelles et créatives, je rédige et traduis des textes, et je participe à des productions audiovisuelles.
Dans une récente interview accordée à notre journal, vous n’avez pas exclu de vous présenter. Vous jouez déjà avec cette idée. Considérez-vous cela comme un jeu ?
L’article venait de votre journal. On est presque au niveau du *Bild* : « Serge Tonnar par-ci, Serge Tonnar par-là ». Qui s’en soucie ? Tout ce battage autour de ma personne me tape vraiment sur les nerfs. Mais en réalité, la décision n’avait pas encore été prise à ce moment-là. Peut-être que quelqu’un aurait fait marche arrière et que j’aurais changé d’avis.
Votre mème publié récemment a fait beaucoup parler de lui. On y voyait Poutine nu sur un cheval rose, Biden rajeuni dans le rôle de Ken de Barbie, avec la mention « make love not war » au-dessus. Pouvez-vous nous expliquer cela à nouveau ? Beaucoup n’ont pas tout à fait compris.
C’est vraiment dommage que beaucoup de gens ne me comprennent pas (soupir légèrement théâtral). Pour moi, le sens de cette phrase était évident. Certains ont refusé de le comprendre, d’autres ont réagi avec hostilité parce que cela venait de moi ou de déi Lénk. C’est un jeu de références culturelles qui me semblent claires : l’esthétique Barbie, les responsables politiques des deux plus grandes puissances nucléaires du monde, l’engouement pour Barbenheimer. Cela représente un message contre la guerre, un avertissement face aux dangers d’une militarisation nucléaire, face à un réarmement. Bien sûr, les images sont provocantes et bien sûr, leur signification n’est pas explicite. Si chaque communication doit être accompagnée d’un mode d’emploi, alors on n’en a plus besoin. J’ai commencé par Poutine, car il y a encore des gens qui présentent « déi Lénk » comme des admirateurs de Poutine. C’est complètement à côté de la plaque et c’est une pure absurdité. On ne peut pas interpréter cette publication comme étant pro-Poutine.
Dans l’ensemble, cela marque une rupture assez nette avec la communication que « déi Lénk » menait auparavant sur son compte Facebook. Le parti perd plutôt en popularité qu’il ne se renforce, par exemple lors des élections municipales. Une telle communication
est-elle bénéfique ?
On ne peut pas le savoir à l’avance. Au sein du parti, tout le monde s’accorde à dire qu’il faut adopter une attitude plus offensive. Bien sûr, la crainte de perdre d’autres sièges est bien présente. Je souhaite toutefois conserver une énergie offensive et positive. D’un point de vue extérieur, j’avais déjà remarqué auparavant que déi Lénk n’étaient pas assez offensifs. Je pense effectivement qu’une telle communication est nécessaire et que c’est aussi ce que souhaitent les électeurs. Pour ne pas sombrer dans l’insignifiance, il faut prendre des risques. Lorsque des responsables politiques de premier plan citent sur RTL l’ADR et déi Lénk dans le même souffle comme des partis avec lesquels ils ne collaboreraient jamais, c’est grave. Quand on n’a presque plus rien, on a tout à gagner. Si, en tant qu’électeur, tu n’es pas d’accord avec le système, cela ne sert à rien de voter pour les partis qui le maintiennent en place. C’est pourquoi l’opposition de gauche doit être renforcée.
Vous ne gérez plus les réseaux sociaux pour le parti. Le regrettez-vous ?
Non, c’est moi qui en ai décidé ainsi. Les petits partis sont délibérément maintenus à l’écart, car ils disposent de moins de moyens. Après la campagne électorale municipale vient celle des élections nationales ; au sein du parti, tout le monde est vraiment épuisé, car ils ont énormément de travail. C’est pour cette raison qu’on s’est adressé à moi. Quand ce message a été publié, tout a explosé. J’ai alors dit moi-même : « Arrêtons ça. » Il ne s’agit pas de nuire au parti, ce serait contre-productif. Un groupe a été créé, auquel participent également des membres plus jeunes, afin de discuter de l’avenir de la communication sur les réseaux sociaux.
Pourquoi, selon vous, les mouvements de gauche ont-ils tant de mal à s’implanter au Luxembourg ?
Ici, tout le monde souhaite que les choses continuent comme avant. Le DP ne cesse de gagner du terrain. Le libéralisme, c’est ce que souhaite la minorité de personnes autorisées à voter ici. Peut-être que les gens ne réagiront que lorsqu’ils se seront cogné la tête contre le mur. Ici, il y a le rêve de ma maison, de mon chien, de mon enfant. Personne ne doit nous priver de ce rêve. Certains le défendent de manière plus radicale ; à droite, il est aussi question de « ma langue ». Mais l’attitude libérale consistant à protéger ce que l’on a n’est pas fondamentalement différente. Ne pas être prêt à partager, à renoncer à ses propres avantages pour que tout le monde aille mieux. Peut-être est-ce aussi dans la nature humaine. Je ne sais pas.
Selon vous, quels sont les principaux manquements du gouvernement ?
Je ne suis pas bien placé pour attribuer des notes finales.
Comment expliquez-vous le succès du Parti pirate, qui semble également nuire à déi Lénk ?
C’est un peu comme un supermarché : chacun y trouve son compte. Ça va bien avec les petits pains chauds et les « Gromperekichelcher » sur les affiches électorales du DP. Et le nom, vous plaisantez ? Ce sont tout au plus des pirates d’eau douce. Pour moi, un pirate, c’est autre chose : un rebelle qui s’oppose aux tendances de la société. Je suis plus pirate qu’eux.
Sur votre dernier album…
Ah, enfin.
… ils chantent les louanges d’une société plus polarisée que jamais. Sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela ?
Je l’ai vécu dans ma chair. Depuis la pandémie, tout s’est radicalisé. J’ai trouvé cette période très dure, elle m’a rendu dépressif et extrêmement triste. La société était divisée, des personnes étaient stigmatisées et exclues. Le régime « 2G » faisait partie de ces mesures. En tant qu’artiste, je n’avais le droit de me produire que devant un public vacciné. Le fait d’avoir été testé ne comptait pas. On a refusé aux non-vaccinés l’accès aux événements culturels, et c’était à nous, les artistes, de veiller au respect de cette règle. C’est très loin de ma conception de la culture et de la société. Le virus n’était qu’une plaisanterie comparé à ce qui pourrait encore arriver. Davantage de réfugiés climatiques, des pandémies plus graves. Je crains que la société ne se divise alors encore davantage. Beaucoup de gens n’avaient pas de position radicale, ni dans un sens ni dans l’autre. Mais si l’on ne se ralliait à aucun des deux camps, on se faisait attaquer. J’ai été insulté par des anti-vaccins qui me reprochaient de ne pas avoir défilé avec eux, tout comme par des soi-disants « pro-vaccins ». C’est désormais la même chose avec la guerre en Ukraine. Les positions nuancées, ou les opinions qui évoluent, par exemple parce que la guerre fait rage depuis longtemps ou que ses conséquences changent, ne sont pas acceptées.
La manière de communiquer sur les réseaux sociaux déteint-elle trop sur la vie réelle ?
Ce sont les mesures politiques qui alimentent ce débat. Les médias jouent également un rôle ; peut-être devraient-ils y réfléchir. Le Tageblatt, pendant la pandémie de Covid, se montrait si sensationnaliste et partial. Avec le recul, on le reconnaît de plus en plus aujourd’hui.
Je vais vous lire un extrait d’un de vos articles de blog datant de 2018 : Renoncez aux titres racoleurs, formulés délibérément pour susciter la polémique, dans le seul but de générer un maximum de trafic sur vos propres plateformes numériques. Pourtant, vous faites exactement la même chose : vous maîtrisez les mécanismes de la polémique et vous en tirez parti. Vos fans ne viendraient-ils plus à vos concerts si vous cessiez de le faire ?
Je ne sais pas, mais toute ma carrière repose sur les réseaux sociaux. Les médias traditionnels m’ont ignoré ou boycotté. Quand mon premier album est sorti en 2003, il n’a pas été diffusé à la radio. Si on ne plaît pas aux responsables, tant pis. La presse écrite ne s’y est pas non plus intéressée. En 2008, c’était exactement la même chose. À un moment donné, quand mes enfants étaient adolescents, ils m’ont dit : « Tu dois être sur Facebook, YouTube et iTunes, sinon personne ne saura ce que tu fais. » C’est grâce à la chanson « Crémant an der Chamber » que j’ai percé sur les réseaux sociaux. Depuis, je n’atteins plus mon public par le biais des médias traditionnels, mais grâce à mes propres canaux. Je me suis spécialisé dans ce domaine par la force des choses, et j’y prends plaisir. À quand remonte la dernière critique de l’un de mes albums dans la presse nationale ? Aujourd’hui, c’est cette publication Facebook qui suscite l’intérêt, et non mon travail.
L’année dernière, vous avez bénéficié de plusieurs passages dans les médias, notamment sur Radio 100,7 et dans un podcast de RTL. Il était bien question de votre musique.
C’était une exception. Je ne me plains pas, mais c’est la réalité.
Tout cela ressemble à une critique générale des médias.
Bien sûr ! Qui critique les médias ici au Luxembourg ? Personne. Les médias doivent aussi savoir accepter la critique.
Tout comme les artistes.
Bien sûr, sinon j’aurais arrêté depuis longtemps, vu tous les vents contraires qui me soufflent dessus. Mes critiques envers les médias sont généralement très mal accueillies. Les critiques ne supportent pas la critique. La critique culturelle est peu pratiquée, c’est vrai. Les journalistes disent eux-mêmes qu’ils manquent de personnel. Mais ce n’est pas de ma faute. Je sais très bien gérer la critique, cela fait 25 ans que je m’y habitue. J’ai été traîné dans la boue, parfois à juste titre, souvent uniquement à titre personnel. En réalité, j’aimerais qu’il y ait plus de critique, plus de journalisme culturel, plus de réflexion sincère sur l’art local.
Vous déplorez régulièrement que la promotion culturelle soit trop axée sur l’étranger. Approuvez-vous globalement l’orientation de la politique culturelle adoptée par le gouvernement depuis cinq ans ?
Il s’est passé beaucoup de choses. Nous avons une ministre de la Culture engagée qui comprend l’art et la culture. C’est positif. L’accent mis principalement sur l’étranger ; le peu d’attention accordée à la question de savoir si et comment les artistes peuvent réellement vivre ici, et le peu d’autonomie dont ils bénéficient en tant qu’artistes : voilà tout ce que je déplore. Il y a de plus en plus de métiers autour des artistes, le milieu a explosé : gestionnaires culturels, pédagogues et médiateurs culturels… Partout, on met en place des structures stables, sauf pour les artistes. Il n’y a pratiquement pas d’engagements à long terme, comme par exemple une collaboration de deux ans avec une commune. Rares sont ceux qui se demandent comment les artistes peuvent exister au sein de la société. Il n’y a pas de troupes de théâtre, ce qui ne favorise pas la solidarité ; chacun doit en effet se débrouiller seul pour joindre les deux bouts. On dépend trop des directeurs qui occupent leur poste à vie. On peut compter sur les doigts d’une main les véritables artistes libres, qui sont libres et font ce qu’ils veulent. De plus, quand on décide d’envoyer à Avignon des pièces qui n’y seraient jamais jouées sans le soutien de l’État, mais qu’on ne soutient pas ici, dans le pays, des projets bien plus durables, des projets qui viennent de la base, je trouve ça malsain. Mais je ne veux pas passer pour un râleur, je dis tout cela avec un léger sourire aux lèvres.
Avec Maskénada, vous souhaitiez amener la culture au public, et non l’inverse. Dans l’ensemble, les sondages montrent toujours que c’est le milieu socio-économique qui détermine si une personne se rend au musée ou non.
Tout à fait. Mais ce sont d’autres personnes qui viennent à mes concerts ou aux événements populaires organisés par Maskénada. Les événements en forêt ou dans les villages attirent tout simplement un autre public. Moi non plus, je ne vais pas au musée, je trouve ça ennuyeux, ça n’a rien à voir avec des facteurs socio-économiques. Je ne pourrais convaincre personne d’aller au musée.
Une déclaration forte de la part de quelqu’un qui se dit engagé sur le plan culturel.
Je ne sors pas beaucoup, je suis un peu réfractaire à la culture. Quand on passe toute la journée à faire de la musique, on n’a pas forcément envie d’aller à un concert le soir. À un moment donné, on est content de ne rien avoir de prévu pour la soirée. La plupart des choses ne m’intéressent pas. Pourquoi devrais-je écouter pour la centième fois une œuvre d’un compositeur qui a vécu il y a plusieurs siècles, dans une magnifique salle philharmonique ? Je ne trouve pas ça vivant, qu’est-ce que cela m’apprend sur mon présent ? Je ne vais pas non plus au cinéma.
Le cinéma reflète toujours l’air du temps.
Mais très peu d’entre eux jouent au Luxembourg.
Faut-il les juger à l’aune de cela ? Un film qui ne se déroule pas à Mersch ou à Schlindermanderscheid et qui aborde des thèmes universels a tout autant de valeur.
Je trouve qu’il faudrait beaucoup plus de Mersch et de Schlindermanderscheid dans la vie culturelle. C’est du snobisme pur et simple que de refuser d’aller voir une pièce au théâtre du village de Schlindermanderscheid. Je suis constamment confronté à cette mentalité, qui a pour conséquence que nous envoyons davantage d’artistes à l’étranger plutôt que de les soutenir ici. Je constate un complexe d’infériorité qui se transforme parfois en mégalomanie. On pourrait soutenir des auteurs, par exemple en leur proposant de devenir « écrivain municipal » de Schlindermanderscheid, afin qu’ils y écrivent une pièce de théâtre ou un opéra. De telles initiatives n’existent pas ici, la mentalité est élitiste. En Allemagne ou en France, il existe une fierté vis-à-vis des artistes nationaux, ce qui n’est pas le cas ici.
Vous êtes musicien depuis 25 ans et vous avez endossé le rôle de critique aux yeux du grand public. Quelle différence y a-t-il entre le Serge Tonnar de la vie privée et celui que l’on voit sur les réseaux sociaux ou sur scène ?
Les frontières s’estompent. Au Luxembourg, il suffit à quelqu’un d’avoir sa propre opinion pour être considéré comme un rebelle. La barre est placée très bas. J’essaie toujours d’être constructif, mais j’ai aussi constaté qu’en m’opposant pendant des années à l’ordre établi, j’ai en quelque sorte été cantonné à un certain rôle. Il n’y a pratiquement aucune différence entre le Serge de la vie privée et celui qui se tient sur scène. Je ne me sens nulle part aussi à l’aise que devant le public, probablement encore plus que dans ma vie privée. J’utilise les réseaux sociaux, certes, mais je le fais avec humour et j’essaie de ne pas me prendre trop au sérieux. Je ne porte pas non plus de jugement général. Il y a peut-être aussi, lors de mes concerts, des gens qui votent pour l’ADR. Ce sont aussi des êtres humains. Mais je sais désormais que la personne que les autres insultent, ce n’est pas moi. Ces gens s’en prennent à l’image qu’ils se font de moi. Beaucoup de politiciens ne supportent pas les vagues de critiques ; dans ce cas, ce n’est pas le bon métier. Il faut savoir se détacher de l’image que les autres ont de soi.
Êtes-vous déjà maître de cérémonie laïque ?
Pas encore. J’ai suivi une formation intensive en Allemagne, j’ai pour ainsi dire déjà obtenu le label, mais je n’ai pas encore eu le temps de le mettre en pratique. On y apprend à parler aux personnes qui viennent de perdre un proche et à organiser la plus belle cérémonie d’adieu possible. Comment rendre ce moment à la fois sobre et personnel. Cela m’intéresse depuis très longtemps, car les cérémonies officielles dans les églises et les paroisses sont souvent dépourvues d’humanité. Je trouve cela particulièrement regrettable lors des funérailles. Comme je me suis également demandé, pendant la pandémie, si je voulais continuer à exercer mon métier, ces nouveaux horizons m’ont inspirée. Mon engagement politique en fait également partie.
Robbie Williams a trois ans de moins que vous. Lors du concert, on avait l’impression qu’il chantait pour lutter contre une perte de notoriété. Partagez-vous ce sentiment ?
Par moments, oui. Il y a une phrase dans « Jo an Amen » : « Si ma chanson contestataire est juste bonne à raconter, j’aurais peut-être mieux fait de la retirer aussi. » Quand, pendant la pandémie, les rayons de CD et les livres ont été recouverts de ruban adhésif, je me suis posé beaucoup de questions. Je pense que la lutte pour sa propre pertinence nous accompagne en permanence.
Serge Tonnar,
Né en 1970, il est sans doute le musicien luxembourgeois le plus connu. Après avoir interrompu ses études de journalisme à Bruxelles, il a travaillé, dès les premières années d’existence de la radio publique 100,7, avant de se lancer dans une carrière artistique. Membre fondateur du collectif d’artistes Maskénada, il se produit en tant qu’acteur sur scène et à l’écran, notamment récemment dans *Café Terminus* de Frank Hoffmann et *Little Duke* d’Andy Bausch. Son dernier album, *Jo an Amen*, est sorti en 2022. Depuis l’année dernière, il est membre du parti déi Lénk.
