Tout dans le même bot : lorsqu’on demande à ChatGPT3 de rédiger un article dans le style du « Land », il génère en quelques secondes un texte rébarbatif sur les progrès et les défis du Luxembourg, que nous vous épargnerons ici. La machine ne dispose pas de suffisamment de données issues du journal pour mener à bien cette tâche. Les simulations neuronales générées par le robot ChatGPT3 de la société OpenAI à l’aide de l’intelligence artificielle (IA) vont toutefois de la résolution de problèmes mathématiques complexes à l’écriture de code informatique, en passant par des analyses littéraires et des évaluations de l’état de l’économie numérique européenne. Microsoft va investir dix milliards de dollars dans ce robot qui, depuis son apparition en novembre 2022, suscite autant de débats que de craintes et d’effroi. En effet, avec ChatGPT3, qui fait partie de ce qu’on appelle l’intelligence artificielle générative, l’intelligence artificielle semble avoir atteint un nouveau sommet, pour l’instant provisoire.
Les avis sur les performances du logiciel varient selon la tâche et la personne qui s’exprime, allant de « fascinant » ou « révolutionnaire » à « décevant » parce que trop « relativiste », voire « défectueux ». En quelques secondes, le programme crée de nouveaux contenus à partir d’un collage de documents en ligne, de sites web et de livres – et ce, souvent avec une grande qualité, y compris en matière d’orthographe et de grammaire. Une chose est sûre : ce type de production de texte marque un tournant dans l’évolution technologique. Au sein de l’Union européenne, un cadre juridique doit être mis en place d’ici au printemps 2024 afin de définir les limites de l’intelligence artificielle et d’en cerner les risques. En effet, cela soulève une série de questions fondamentales, notamment dans le domaine de l’éducation. Certaines institutions ont réagi d’une main de fer : en Australie, huit universités ont interdit le logiciel ; les écoles de New York ont également banni l’utilisation du programme. Aux États-Unis, où des cas de tricherie étudiante impliquant ChatGPT ont déjà été signalés, les universités se regroupent au sein de groupes de travail afin de discuter de la manière de gérer cette situation, notamment de la façon dont l’acquisition des connaissances va évoluer avec l’IA génératrice de texte.
The Limits of Control Une professeure d’anglais luxembourgeoise non initiée, à qui nous avons présenté les réponses aux questions de l’examen de premier niveau d’anglais de 2019 de la section A portant sur Macbeth et A Handmaid’s Tale, attribue à la performance de ChatGPT une note comprise entre « bien » et « très bien ». La dissertation, qui portait sur cette œuvre canonique de Shakespeare et dans laquelle les élèves devaient illustrer le surnaturel présent dans la pièce à l’aide d’éléments textuels – et pour laquelle ils pouvaient obtenir un maximum de 30 points –, était « très bonne sur le plan linguistique et solide sur le fond », selon les commentaires de l’enseignante. Elle n’avait pas remarqué que le texte avait été rédigé par une machine. Après avoir découvert la vérité, elle a toutefois fait remarquer que le style semblait plutôt être celui d’un locuteur natif.
Des logiciels de détection devraient également être utilisés au Luxembourg pour vérifier si un texte a éventuellement été rédigé par une IA. Ils ne sont pas encore très perfectionnés. Dans le cas de l’examen d’anglais ChatGPT, l’application ChatZero, développée par un étudiant de Princeton, rend le verdict suivant : « Votre texte a très probablement été rédigé par un humain, mais certaines phrases présentent un faible indice de perplexité ». Et d’ajouter : « La nature du contenu généré par l’IA évolue constamment. Alors que nous développons des modèles plus robustes pour GPTZero, nous recommandons aux enseignants de considérer ces résultats comme l’un des nombreux éléments d’une évaluation globale du travail des élèves. » Un jeu du chat et de la souris : ChatGPT et ses outils de contrôle s’améliorent de pair. (Le ministère de l’Éducation travaille actuellement à la publication prochaine d’une newsletter destinée à informer le personnel enseignant sur les applications d’IA et les moyens de les contrôler.)
La prudence et le scepticisme sont plus que de mise. En effet, ChatGPT fonctionne sur la base de plausibilités, c’est-à-dire de probabilités, et intègre ainsi dans ses réponses les fausses informations qui circulent sur Internet. Le danger provient également d’autres applications d’IA plus spécialisées qui, si elles facilitent considérablement le travail de recherche d’un scientifique, contiennent parfois aussi des données erronées – un cercle vicieux.
Copier-coller Les acteurs du monde de l’éducation au Luxembourg s’accordent globalement à dire qu’une interdiction n’est pas une solution. « Nous devons accepter que l’IA va changer la manière dont nous évaluerons les travaux des étudiants », déclare Catherine Léglu, vice-rectrice de l’Université du Luxembourg. Il est encore trop tôt pour dire exactement comment, mais elle imagine qu’à l’avenir, les examens oraux, les présentations et les évaluations continues prendront davantage d’importance. « Si nous nous concentrons sur l’engagement de l’étudiant et que nous sortons d’une approche purement axée sur la dissertation, cela fonctionnera. » On pourrait utiliser l’IA en direct pour analyser ensemble et de manière critique des applications telles que ChatGPT, c’est-à-dire les intégrer dans les cours afin d’en comprendre les opportunités et les problèmes et de permettre une utilisation éclairée de celles-ci. Catherine Léglu estime que les institutions ont clairement la responsabilité d’aider les jeunes adultes et les élèves à adopter une approche critique vis-à-vis de l’IA et de renforcer ainsi leur réflexion. À l’université, on réfléchit entre-temps à l’éthique numérique, et des groupes de recherche évaluent de manière ciblée l’originalité et la logique des réponses fournies par des outils d’IA tels que ChatGPT, afin de mieux les apprécier. Et les directives définissant la tricherie académique sont en cours d’actualisation pour inclure l’IA.
Dans les établissements secondaires aussi, on aborde déjà ce sujet de manière informelle. Raoul Scholtes, de la Féduse, confirme que les enseignants du secondaire y sont de plus en plus sensibilisés. « Après la calculatrice, Internet et le copier-coller, voici un nouvel outil auquel nous devons nous adapter », déclare-t-il. Le système éducatif ne s’adapte pas assez rapidement à ces changements, et le corps enseignant doit faire preuve d’une « attention et d’une capacité d’adaptation constantes » face aux progrès technologiques fulgurants. Lors des examens au collège, les élèves sont assis dans la salle avec « une feuille, un stylo et leur cerveau », de sorte qu’il n’y a aucun risque de tricherie.
La matière « Sciences numériques », qui sera généralisée à partir de la rentrée 2024 de la 7e à la 5e, abordera le thème de l’IA. Mike Dostert, responsable du développement scolaire et professeur de mathématiques au lycée Aline Mayrisch, explique que l’étude de textes générés par l’IA est prévue en 5e. Des projets dans le cadre desquels les élèves recherchent et découvrent différentes applications d’IA existent déjà dans cet établissement, mais la sensibilisation des élèves n’est pas encore très développée. Dans ses propres cours de mathématiques destinés aux classes supérieures, il intègre depuis des années déjà des applications mathématiques d’IA afin d’apprendre aux élèves à vérifier leurs résultats. « Le débat autour de l’IA représente un défi majeur, car la tendance est naturellement à la pensée : “Je n’ai plus besoin d’apprendre ça, la machine s’en charge” ». À quoi ressemblera l’enseignement de demain lorsqu’un robot réussira sans difficulté l’examen pratique qui permet d’exercer la médecine aux États-Unis après des études à l’université de Yale ? Comment ce bouleversement va-t-il transformer non seulement le secteur de l’éducation, mais aussi la société dans son ensemble ? À ce jour, rares sont ceux qui osent se poser ces questions et y apporter des réponses – sans doute aussi parce qu’elles semblent si insaisissables. Le fait que, pour les devoirs banals, il s’agisse de moins en moins d’un résultat remis sans explication semble, en comparaison, moins important.
Hölderlin « Il sera de plus en plus difficile d’expliquer à un élève qu’il a échoué à une classe parce qu’il ne maîtrise pas les terminaisons grammaticales françaises », déclare Lex Folscheid, premier conseiller du gouvernement au ministère de l’Éducation. Bien sûr, il n’y a pas de compétences sans connaissances, et d’ici dix à quinze ans, chaque cours comportera une part de « digital science ». Mais face à l’évolution fulgurante des technologies, le ministère souhaite, parallèlement au codage, renforcer ce qu’on appelle les « quatre K » : la pensée critique, la créativité, la communication et la collaboration. Il s’agit là de compétences fondamentalement humaines, et l’idéal d’une éducation humaniste reste plus que jamais d’une importance capitale, rétorque Lex Folscheid. Même si, à l’avenir, les processus automatisés devaient remplacer l’homme dans de nombreux domaines, « nous ne formons pas pour le marché du travail, mais pour forger des individus forts et des citoyens forts ». Le développement de ces compétences implique justement de passer plus de temps à étudier un poème de Hölderlin. Un retour aux sources pour défier la déshumanisation induite par les machines.
Les réactions variées des gens face à ChatGPT révèlent en tout cas l’essence même de la condition humaine, oscillant entre inquiétude et jeu joyeux. Les nombreuses tentatives déployées par les utilisateurs et utilisatrices pour évaluer le programme, le déjouer, d’en sonder les limites et de les mettre en évidence constituent également une sorte d’assurance que nous nous donnons à nous-mêmes : celle de savoir que nous lui sommes toujours « supérieurs », que nous ne sommes pas encore tout à fait devenus obsolètes dans nos activités intellectuelles de journalistes, de chargés de dossier, de professeurs de mathématiques ou de guides touristiques, alors même que nous coexistons de plus en plus étroitement avec les machines. Comme il est dans la nature de l’IA de s’améliorer sans cesse, ce sentiment ne devrait nous être accordé que pour un temps. OpenAI présentera bientôt la prochaine version, améliorée, de ChatGPT : ChatGPT4, et Google a créé un robot rival sous la forme de LaMDA. Ce ne sera toujours pas un être humain. Confronté à une chanson écrite par ChatGPT dans le style de Nick Cave, ce dernier a fait remarquer avec justesse : « Le destin mélancolique de ChatGPT est qu’il est voué à imiter et ne pourra jamais vivre une expérience humaine authentique, aussi dévalorisée et insignifiante que puisse devenir l’expérience humaine avec le temps. »
