d’Land : Monsieur Mossong, en quoi le regard d’un épidémiologiste sur une pandémie comme celle du Covid-19 diffère-t-il de celui d’un virologue ?
Joël Mossong : Les virologues travaillent soit en laboratoire pour étudier les virus, soit auprès des patients pour établir des diagnostics et prescrire des traitements. Souvent, ils sont spécialisés dans un seul virus. Les épidémiologistes, quant à eux, ont une vision plus globale de la situation : quel est l’impact d’une épidémie sur l’ensemble de la population ? Qui est contaminé, quels sont les modes de transmission, quels sont les effets des mesures de protection et des vaccinations ? Ce qui me fascine dans ma discipline, c’est qu’elle traite des maladies contagieuses, de leur impact sur les autres et sur la société dans son ensemble.
Les virologues sont-ils plus présents dans les médias que les épidémiologistes en ce qui concerne la Covid-19 ?
C’est peut-être le cas en Allemagne. En revanche, au Royaume-Uni par exemple, les épidémiologistes ont leur mot à dire. Certains élaborent des modèles mathématiques d’épidémie. C’est dans ce domaine que je me suis orienté : j’ai fait mes études au Royaume-Uni et j’ai soutenu une thèse sur la modélisation de l’efficacité des vaccins contre la rougeole. Ce principe peut également s’appliquer au Covid-19, même si, contrairement au Covid, l’immunité contre la rougeole dure très longtemps.
Ils travaillaient au Laboratoire national de santé, ont été détachés au service de santé publique au printemps 2020 et y occupent un poste permanent depuis le début de cette année. Le service de santé publique ne dispose-t-il pas d’un nombre suffisant d’épidémiologistes ?
Apparemment non (rires). Sérieusement : les experts en épidémiologie se font rares, non seulement au Luxembourg, mais dans toute l’Europe. On a longtemps pensé que les maladies infectieuses n’étaient plus un problème grâce aux vaccins et aux antibiotiques.
Quelle est votre fonction au sein du service de santé publique ?
Je dirige une petite équipe composée d’épidémiologistes et de chercheurs qui se consacre exclusivement à la Covid-19. Nous examinons les différentes données et analysons les tendances, notamment l’efficacité des vaccins. Chaque semaine, nous rédigeons un rapport à l’intention de la ministre de la Santé et de la cellule de crise. Je suis membre du comité de suivi Covid pour les écoles, qui se réunit plusieurs fois par semaine, et je conseille la commission chargée des établissements pour personnes âgées et des établissements de soins, mise en place à la suite du rapport Waringo. Je m’efforce d’avoir une vision aussi objective que possible de la situation et de la transmettre aux décideurs.
Est-il plus facile de lutter contre une épidémie au Luxembourg ? Le pays est petit ; par rapport aux grands pays, les mesures politiques peuvent, pour ainsi dire, être mises en œuvre à l’échelle locale.
Oui, on voit à quel point cela peut être difficile dans les grands pays, comme en Allemagne, où les débats politiques se déroulent à la fois au niveau fédéral et au niveau des Länder. Heureusement, ce n’est pas notre cas. Il est également positif que, chez nous, les mesures soient soutenues par le Parlement et qu’une loi actualisée soit adoptée chaque mois. D’un autre côté, le nombre de cas a de nouveau augmenté et il faudrait peut-être envisager différentes mesures. Mais ce n’est pas si simple, car la loi Covid actuelle est en vigueur jusqu’au 18 décembre et on souhaite attendre jusque-là pour ne pas modifier cette loi prématurément.
Prendriez-vous des mesures supplémentaires plus tôt ? Lesquelles ?
Je pense qu’il serait utile de pouvoir appliquer les différentes mesures avec plus de souplesse. Par exemple, depuis septembre, la loi Covid précise dans quelles circonstances le port du masque est obligatoire dans les écoles. Le Conseil d’État avait insisté sur ce point. En juin, cela n’était pas encore réglementé par la loi, ce qui laissait davantage de marge de manœuvre. Actuellement, nous sommes surtout confrontés à une épidémie chez les enfants en âge d’aller à l’école primaire ; les chiffres ne cessent d’augmenter depuis des semaines.
À quel point est-ce dangereux ? Les enfants ne tombent que rarement gravement malades du Covid, n’est-ce pas ?
Malgré le nombre élevé d’infections, les enfants présentent toujours peu de symptômes et se remettent bien du Covid. Il est très rare qu’un enfant doive être hospitalisé : depuis septembre, un seul cas a été recensé, celui d’un enfant qui a dû être admis au CHL parce qu’il avait contracté, en plus du Sars-CoV-2, un autre virus respiratoire. On pourrait donc dire que l’impact des enfants sur le système de santé n’est pas important. Mais : les enfants infectés contaminent leurs parents. C’est l’autre tranche d’âge dans laquelle l’incidence augmente, comme le montrent clairement les chiffres. De plus, les services de pédiatrie des hôpitaux sont actuellement à la limite de leurs capacités en raison d’autres maladies respiratoires. Les jeunes enfants, qui ne sont pas encore en âge d’aller à l’école, sont donc hospitalisés, parfois même en soins intensifs. Cela dure depuis des semaines. C’est pourquoi je dis que les masques seraient également efficaces contre ce type de virus, et qu’il serait important d’envisager cette question dans une perspective plus large, au-delà de la Covid-19.
Quelle est la situation dans les maisons de retraite et les établissements médico-sociaux ?
Du calme ! Dans les maisons de retraite, les infections au Covid passent souvent inaperçues ou ne sont détectées qu’au moment du dépistage. Il y a donc beaucoup de cas asymptomatiques, peu d’hospitalisations, et lorsque c’est le cas, la maladie est rarement mortelle.
Même si l’on entend sans cesse dire que le vaccin n’est pas aussi efficace chez les personnes âgées, dont le système immunitaire serait affaibli ?
Cela semble bien fonctionner. C’est pourquoi il est si important d’administrer la troisième dose de vaccin. Comme on le sait, une flambée épidémique s’est produite dans une maison de retraite à Sanem. Elle s’est déclarée quelques jours seulement après que la dose de rappel a été mise à disposition et administrée. La dose de rappel agit relativement vite, c’est pourquoi la flambée épidémique a pris fin au bout de deux semaines. Sans cette troisième dose, elle aurait probablement été plus importante et aurait entraîné plusieurs décès. Or, dans ce cas précis, une seule personne est décédée, et celle-ci venait de recevoir sa première dose de vaccin peu de temps auparavant.
Au niveau de la population, 15 % des personnes âgées de plus de 60 ans ne sont pas encore vaccinées. Cela vous inquiète-t-il ?
Tout à fait. Les résidents sont extrêmement bien protégés par rapport à la même tranche d’âge dans le reste de la population. Presque tous ont reçu leur dose de rappel. Les nouveaux résidents sont généralement disposés à se faire vacciner. Le taux de vaccination parmi le personnel est également relativement élevé. Nous ne disposons certes pas de chiffres précis à ce sujet et certains membres du personnel refusent de se faire vacciner, mais d’après ce que j’entends, le taux de vaccination officiellement connu est inférieur à la réalité.
Comment atteindre les personnes âgées qui ne sont pas encore vaccinées ?
De nombreux efforts sont déployés. Les services de soins à domicile participent à cette initiative, mais bien sûr, toutes les personnes âgées n’ont pas besoin de soins. Il serait bon de faire appel aux pharmacies et, de manière générale, de proposer la vaccination partout où se trouvent des personnes âgées, peut-être même dans les supermarchés.
La question porte-t-elle avant tout sur la facilité d’accès ou faut-il avant tout convaincre ?
L’accès doit être aussi facile que possible, cela peut également contribuer à lever les réticences. D’une manière générale, je dirais que les craintes constituent le principal problème. La désinformation ne fait que les renforcer. Mais nous ne disposons pas encore de données expliquant pourquoi de nombreuses personnes âgées ne se font pas vacciner : est-ce que ce sont effectivement surtout les craintes qui jouent un rôle, ou bien ces personnes en ont-elles assez du sujet Covid-19 et ne veulent-elles plus en entendre parler ? Est-ce qu’elles ne veulent pas qu’on leur dise ce qu’elles doivent faire, ou bien préfèrent-elles simplement attendre de voir ?
Si l’on revient sur ces derniers mois, les informations fournies portaient principalement sur les vaccins disponibles, ainsi que sur les lieux et les modalités de leur administration. La volonté de se faire vacciner était alors considérée comme acquise. Aucune campagne ciblée en faveur de la vaccination n’a encore été menée.
Mener la « bonne » campagne n’est pas chose facile. Notamment en raison des différences culturelles, comme nous l’avons constaté lors des campagnes de vaccination dans les lycées : certaines communautés sont difficiles à atteindre. Il serait important de préciser que les vaccins dont nous disposons sont efficaces. Ils ne sont pas parfaits, mais ils constituent le meilleur moyen dont nous disposons. Nous devons combler autant que possible les lacunes de vaccination qui subsistent et administrer la troisième dose dès maintenant. Il faudrait insister tout particulièrement sur le fait que la dose de rappel revêt une importance capitale en ce moment. En effet, nous constatons assez souvent que des personnes vaccinées sont contaminées et transmettent le virus à des personnes vulnérables. C’est un problème.
S’agit-il d’une pandémie chez les non-vaccinés ou d’une véritable pandémie ?
À l’heure actuelle, nous sommes clairement confrontés à une pandémie touchant à la fois les personnes non vaccinées et les personnes vaccinées. En chiffres absolus, on recense davantage de cas d’infection chez les personnes vaccinées que chez les non-vaccinées parmi les plus de 18 ans. Cela s’explique tout simplement par le fait que, dans cette tranche d’âge, une grande majorité de la population est vaccinée. Si l’on considère séparément les personnes vaccinées et non vaccinées, le taux d’infection est actuellement deux fois plus élevé chez ces dernières.
Dans l’ensemble, ce sont donc surtout les personnes vaccinées qui se contaminent ?
Oui, malheureusement. La plupart du temps, la deuxième injection remonte alors à longtemps. Nous constatons deux choses : la protection contre les formes graves de la maladie et les hospitalisations est assurée pendant longtemps. La protection contre l’infection, en revanche, diminue au bout de quelques mois. Au bout de quatre à cinq mois, elle n’est plus optimale. C’est pourquoi la vaccination de rappel avec une troisième dose est si importante en ce moment : non pas en premier lieu pour éviter les hospitalisations des personnes vaccinées, même si cela fonctionne également, mais pour freiner très fortement la transmission du virus dans son ensemble.
Et ça marche vraiment ?
Israël l’a clairement démontré. Ce pays a atteint très tôt un taux de vaccination élevé. L’efficacité protectrice contre l’infection a également diminué très tôt au sein de la population. Le variant Delta du coronavirus a entraîné une nouvelle hausse des infections, mais grâce à la vaccination de rappel, Israël a réussi à maîtriser à nouveau la propagation du virus. Les études israéliennes ont certes été critiquées, car le pays a conclu un accord particulier avec Pfizer/BioNTech et la neutralité scientifique était remise en question. Mais si l’on fait abstraction de cela, je trouve les résultats israéliens convaincants, et ils ont d’ailleurs été confirmés au Royaume-Uni. L’UE, en revanche, n’a pas réagi assez rapidement. Aujourd’hui, la troisième dose est administrée six mois après la deuxième. Or, cette décision ne repose sur aucune base scientifique solide ; elle a été prise à un niveau administratif. En Israël, la dose de rappel est administrée au bout de cinq mois. On pourrait également envisager, au sein de l’UE, de raccourcir ce délai, car parmi les personnes vaccinées infectées que nous recensons, nombreuses sont celles dont la deuxième injection remonte à environ cinq mois. Il ne sera pas possible de leur administrer à toutes la dose de rappel en l’espace d’une seule semaine. À cela s’ajoute le fait que les personnes vaccinées avec le vaccin d’AstraZeneca ont reçu la deuxième dose deux mois après la première, alors que pour Pfizer et Moderna, l’intervalle n’est que d’un mois. Ainsi, les personnes ayant reçu le vaccin d’AstraZeneca sont désormais doublement désavantagées : d’une part, ce vaccin est moins efficace contre l’infection – cela a été démontré au Royaume-Uni. D’autre part, les personnes vaccinées avec ce produit doivent attendre un mois de plus pour recevoir la troisième dose. Ce n’est pas vraiment idéal.
En combien de temps la troisième dose de vaccin assure-t-elle une protection contre l’infection et la transmission du virus ?
Environ une semaine après la troisième dose, cette protection est à nouveau aussi efficace qu’après la deuxième injection, voire probablement encore meilleure.
Le Luxembourg pourrait-il raccourcir unilatéralement le délai avant la nouvelle dose, ou cette décision doit-elle être prise au niveau de l’UE ?
Ce délai a été fixé par l’Agence européenne des médicaments (EMA). Les médecins peuvent également administrer le vaccin plus tôt. Il s’agit alors d’une « utilisation hors AMM », dont la responsabilité incombe au médecin qui administre le vaccin.
Que sait-on des personnes qui ont eu la Covid-19 ? Le statut de « guéri » est actuellement accordé pour une durée de six mois et assimilé à une vaccination complète. S’agit-il là aussi d’une disposition administrative qui mériterait d’être réexaminée ?
Les données montrent clairement que l’immunité acquise à la suite d’une infection est moins efficace que celle obtenue grâce à la vaccination. L’idéal est de bénéficier des deux. Il est donc recommandé aux personnes qui se sont remises de la maladie de se faire vacciner au plus tôt un mois après la maladie, afin d’être protégées au mieux.
Que se passait-il il y a un an, lorsque le Luxembourg enregistrait entre 700 et 800 nouveaux cas par jour ? L’approche consistait-elle alors à laisser la population contracter le virus de manière naturelle ?
À l’époque, j’ai moi-même été touché et je n’ai pas pu travailler pendant trois semaines. J’ai appris à mes dépens qu’il vaut mieux ne pas contracter la Covid-19. Pour répondre à votre question : nous avons été submergés à l’époque. La recherche des contacts, mais aussi les laboratoires, ont été débordés par cette vague.
Mais avec le recul, on constate que le nombre de cas avait déjà augmenté à la mi-octobre, alors que les premières mesures n’ont été prises qu’à la fin du mois de novembre.
La phase décisive n’a duré que deux semaines. Au cours de cette période, l’incidence est passée d’un niveau encore gérable pour la recherche des contacts à un niveau trois fois plus élevé. La situation était assez dramatique au sein des services de santé publique. Espérons que nous n’en arriverons pas là cette année. Nous sommes mieux préparés ; nous avons par exemple reçu la semaine dernière 40 collaborateurs supplémentaires pour la recherche des contacts. Mais la pression s’intensifie.
Pensez-vous que nous allons pouvoir passer l’hiver sans restrictions supplémentaires ?
Si la campagne de rappel n’est pas menée assez rapidement et si cela n’a pas d’effet significatif sur la transmission du virus, il faudra prendre d’autres mesures. Actuellement, il faut quatre semaines pour que le taux d’incidence double. Mais chez les enfants, par exemple, cela va plus vite. La question se pose de savoir à quel moment il faut intervenir. C’est la vaccination des enfants âgés de cinq à onze ans qui aurait le plus grand impact sur la transmission. Cela permettrait d’éviter un très grand nombre de cas. Plus tôt cette vaccination sera disponible, mieux ce sera pour l’ensemble de la société.
Quels ont été jusqu’à présent les résultats du Covid-Check dans les entreprises ?
Je ne peux pas m’étendre sur ce sujet. C’est un signal important qui incite à se faire vacciner. En revanche, l’outil « Covid-Check » m’inquiète : des foyers de contamination assez importants se sont déclarés lors de fêtes, malgré le « Covid-Check ».
Le test Covid a-t-il été utilisé dans ce cas ?
Et pourtant, des personnes positives au Covid ont contaminé d’autres personnes, voire à grande échelle. Il s’agit de situations où l’on se retrouve longtemps ensemble dans des espaces clos, où l’on fait la fête, où l’on mange, où l’on boit et où l’on danse. On parle fort et on produit des aérosols. Ces mécanismes n’ont malheureusement pas changé, de sorte que le test Covid risque de donner un faux sentiment de sécurité. Je pense avec inquiétude aux fêtes de Noël qui auront lieu prochainement dans les entreprises. Je crains qu’elles ne donnent lieu à des foyers de contamination importants.
Alors, pas de fête, comme l’année dernière ?
En plus du « Covid-Check », on pourrait demander à chacun de passer un test antigénique au préalable. Ou bien porter un masque lorsque l’on se trouve en groupe et respecter la distanciation physique. Les mesures bien connues restent importantes. L’idée selon laquelle « Covid-Check = négatif au Covid » s’est largement répandue.
Cela avait été officiellement annoncé en juin.
Malheureusement, ce n’est plus tout à fait vrai aujourd’hui. On réduit le risque, mais il ne tombe pas à zéro. D’autant plus qu’à l’heure actuelle, beaucoup n’ont pas reçu la dose de rappel. Mais ce sont là des conclusions relativement récentes. Cela n’est apparu clairement qu’au cours des deux derniers mois. Les données fournies par les fabricants de vaccins laissaient présager une efficacité plus durable, mais elles ne concernaient pas le variant Delta. On a d’abord constaté en Israël, puis de plus en plus souvent aux États-Unis, que les personnes vaccinées pouvaient transmettre le virus lorsqu’elles étaient infectées.
Dans ce cas, même une « règle 2G » ne serait pas une solution, car pour être sûr, il faudrait quand même continuer à faire des tests ?
On pourrait peut-être envisager de subordonner le statut « 2G » à la vaccination de rappel. Et dire : « Être vacciné, c’est avoir reçu trois doses. » La dose de rappel fait vraiment toute la différence. J’ai vu des chiffres provenant d’Angleterre selon lesquels la protection contre l’infection et la transmission passe de 20 % à 90 %, ce qui est vraiment impressionnant. Il faut simplement faire preuve d’une certaine humilité face à ce virus et à toute cette situation. Nos connaissances évoluent constamment. Y avait-il certaines choses que nous ne pouvions pas savoir il y a deux semaines ou trois mois ? Non, c’est seulement maintenant que divers liens apparaissent clairement. Lorsque nous pensions que deux doses de vaccin suffisaient, c’était vrai au vu de l’état des connaissances de l’époque. Nous constatons désormais qu’il en faut trois. Peut-être que cela deviendra la norme. À l’heure actuelle, elles seraient essentielles pour passer l’hiver. Elles pourraient contribuer à éviter des restrictions de contact plus importantes.
Que pensez-vous de la vaccination obligatoire ?
C’est un sujet très délicat, y compris du point de vue de la santé publique. On entend rarement des plaidoyers en faveur de la vaccination obligatoire, et ce qui se passe actuellement en Autriche est une expérience audacieuse. En effet, d’une part, la vaccination obligatoire impliquerait de devoir imposer les vaccins. Comment compte-t-on y parvenir ?
En Autriche, des amendes devraient être infligées à partir de février.
C’est une décision politique. Je ne pense pas qu’on puisse forcer quelqu’un à se faire vacciner. On se retrouverait alors dans un système autoritaire. Et c’est là qu’intervient le deuxième point : une obligation vaccinale pourrait nuire à la politique générale de vaccination, car jusqu’à présent, la vaccination est volontaire. Ce qu’on peut faire, c’est resserrer la vis si nécessaire. Et justifier cette mesure en disant, par exemple : outre les libertés citoyennes, il existe aussi des devoirs citoyens. Face à la Covid-19, préserver le système hospitalier peut être un devoir citoyen. Nous souhaitons tous un système performant. En cas d’accidents ou d’infarctus, les hôpitaux doivent pouvoir réagir et ne pas être paralysés par la Covid-19.
Comment allons-nous sortir de la crise du Covid-19 ? Y aura-t-il un jour une immunité collective ? Ou faudra-t-il se faire vacciner chaque année ?
Les deux ou trois prochains mois sont d’une importance capitale. Comme je l’ai déjà dit : combler les lacunes de vaccination, administrer les doses de rappel et voir s’il est possible de vacciner également les enfants. Si nous parvenons à mener cela à bien dans les prochaines semaines, je suis optimiste : la vague hivernale sera bien moins grave que celle d’il y a un an. Quant à la suite : le SARS-CoV-2 semble être un phénomène saisonnier. En mai, la situation se calmera ; en septembre/octobre, nous devrons faire le point sur la situation. D’ici là, nous saurons combien de temps dure l’effet de la troisième dose. Peut-être qu’un rappel supplémentaire sera nécessaire.
D’ici là, beaucoup seront infectés par voie naturelle. Le virus finira-t-il peut-être par s’éteindre un jour ?
Je pense que nous devrons nous résigner à continuer d’empêcher la propagation du virus. L’Angleterre tente actuellement de miser sur les infections naturelles. De nombreuses restrictions ont été levées, beaucoup de personnes sont vaccinées et sont désormais contaminées. Pour l’instant, les hospitalisations restent limitées, mais le système de santé anglais est sous pression, et si l’on laisse le virus continuer à se propager librement, il pourrait finir par être débordé. Cela signifie qu’une certaine immunité collective va s’installer. Mais il s’agira probablement d’une immunité dynamique, qui ne durera pas longtemps. On est alors infecté, ce qui renforce à nouveau l’immunité, mais avec le temps, celle-ci s’affaiblit et on redevient sensible au virus. C’est différent de ce qui se passe, par exemple, avec la rougeole. Ceux qui l’ont déjà eue ne sont plus infectables ; cela vaut également pour le vaccin contre la rougeole. En revanche, face au SARS-CoV-2, nous serons soumis, au cours des prochaines années, à un cycle alternant vaccinations et infections.
