Ce week-end, l’assemblée générale des Pirates se tiendra à Petingen. Une PME déguisée en parti politique. Les associés veulent se disputer la propriété de l’entreprise. Et apaiser leur public grâce à une modification des statuts.
L’entreprise a été fondée en 2009 par quelques jeunes entrepreneurs. Son modèle économique repose sur une franchise. Les franchises de McDonald’s et de Starbucks sont coûteuses. Ils ont choisi le Piratpartiet suédois. Sa licence, logo compris, est gratuite.
Cette marque fait référence à un parti politique. Les jeunes entrepreneurs sont plus familiers avec la société à responsabilité limitée : dans ce type de structure, aucun associé n’est tenu de répondre des dettes de la société. Sans l’accord des associés, personne ne peut acquérir de parts dans la société.
Piraten n’est pas une start-up à la mode. C’est une petite agence de communication. Elle réalise des affiches, des programmes, des Reels Facebook, des cadeaux promotionnels et organise des événements. Elle travaille en interne ou en sous-traitance avec d’autres entreprises appartenant à ses associés.
Les principaux clients sont les associés eux-mêmes. Le matériel publicitaire sert à leur campagne électorale en vue d’obtenir des mandats politiques. L’État rémunère l’exercice de ces mandats en tant que prestations de services. Il est prêt à payer pour la légitimation et la gestion de l’ordre établi.
C’est pourquoi ce modèle économique a prospéré. En dix ans, il a rapporté 6,2 millions d’euros : l’entreprise a perçu quatre millions d’euros au titre du financement des partis, du remboursement des frais de campagne électorale et du remboursement des frais liés aux fonctions parlementaires. En grande partie exonérés d’impôts. Deux associés ont perçu 2,2 millions d’euros sous forme d’indemnités parlementaires, d’allocations familiales, de 13e mois, de jetons de présence et d’indemnités pour travailleurs indépendants.
Les associés considèrent Piraten comme une entreprise privée, et les fonds de l’entreprise comme de l’argent personnel. Ils voyagent aux frais de l’entreprise, vont au restaurant et chez le coiffeur aux frais de l’entreprise, et empruntent de l’argent à la caisse de l’entreprise. L’entreprise fait des affaires avec les services d’immigration de l’État. Les associés et leurs autres entreprises en tirent profit. Les propriétaires d’entreprise peuvent-ils détourner le capital social de leur propre entreprise et entrer en conflit avec les intérêts de celle-ci ?
La comptabilité est elle aussi peu rigoureuse. En 2014, la Cour des comptes a relevé que « des comptes de charges avaient été repris plusieurs fois ». En 2015 : « [D]es dons d’un montant de 15 185 euros ont été comptabilisés deux fois. » En 2017 : « [L]e parti a systématiquement eu recours à une société intermédiaire pour passer des commandes. » En 2018 : « Un membre du parti a payé des frais de campagne […], ces frais ont été comptabilisés dans les charges. » 2018 : « [U]n autre véhicule a été acheté pour 9 000 euros par l’intermédiaire d’une société intermédiaire (société de conseil) et comptabilisé sur le compte “Autres honoraires”. »
Les associés sont des partenaires d’affaires. Pas des amis. Pendant longtemps, ce sont leurs intérêts commerciaux communs qui ont prévalu. En 2021, l’institut de sondage Ilres leur a promis sept sièges de députés. Ils voyaient la vie en rose.
Au final, ils n’ont gagné qu’un seul siège. Ils l’ont déjà perdu. L’entreprise a sombré dans une crise de croissance. Avec leur succès, ces hommes d’affaires ont perdu la sympathie du public. En tant que source de majorité, ils ne pèsent plus dans la balance. C’est pourquoi les partis politiques et la presse n’ont plus besoin de faire preuve de considération à leur égard. Du jour au lendemain, ils découvrent le manque de scrupules de l’entreprise.
Ce nouveau désagrément sème la discorde entre les associés. Ils s’insultent devant les caméras. Les partisans prennent leurs distances. Ces 400 hommes et femmes ont été victimes d’une arnaque politique : les associés leur ont réclamé dix euros. En échange, ils leur avaient promis une adhésion au parti et un droit de regard. En réalité, il ne s’agissait que d’un droit d’entrée. Pour assister en tant que public aux événements organisés par l’agence de publicité.
