Au départ, il était question des logements en propriété. « Comment la classe moyenne pourra-t-elle encore se permettre d’acheter un logement à l’avenir ? Cela reste le mystère de ce gouvernement. » s’est interrogé Marc Lies, maire CSV d’Hesperange (Wort, 2 février 2019).
Puis, les logements locatifs. En mai 2020, la fondation Idea a fait état de « tensions importantes sur le marché locatif, y compris pour les classes moyennes » (Décryptage n° 10).
C’est désormais le coût de la vie qui pose problème. Car « ces hausses de prix, qu’il s’agisse des denrées alimentaires ou du carburant, touchent désormais largement la classe moyenne ». C’est ce qu’a déclaré Gilles Roth, porte-parole du groupe parlementaire du CSV, le 5 juillet sur RTL. Le 25 août, la CGFP s’est plainte dans un communiqué de presse : « Ce ne sont désormais plus seulement les personnes à faibles revenus, mais aussi une grande partie de la classe moyenne qui se retrouvent de plus en plus en difficulté financière ». La présidente de l’OGB-L, Nora Back, partageait le même avis ce jour-là : « Le pouvoir d’achat des gens est affecté jusqu’au sein même de la classe moyenne. » L’association de défense des consommateurs ULC a déclaré le 12 septembre : « La perte de pouvoir d’achat touche désormais largement la classe moyenne. »
La société est une société de classes. En parler est considéré comme indécent. Autrefois, on parlait de « famille populaire chrétienne ». Aujourd’hui, on parle de « partenariat social ». Tout le monde ne s’intéresse qu’aux tranches d’imposition. La classe ouvrière n’a-t-elle pas été abolie par la loi en 2009, avec l’introduction du « Statut unique » ? Il se peut qu’une caissière soit considérée comme « menacée de pauvreté ». Parce que le propriétaire du magasin roule en Porsche de fonction. Mais ce ne sont là que des cas isolés. Ceux qui affirment le contraire ne cherchent qu’à semer la jalousie et la discorde. C’est ce que disent les conducteurs de Porsche.
Désormais, les responsables politiques, les syndicalistes et les éditorialistes évoquent soudain les différences de classe. Ils veulent renforcer la force de leur message. Ils tirent la sonnette d’alarme : les prix des logements, de l’énergie et des denrées alimentaires grimpent en flèche. La crise aurait pris des proportions inhabituelles. À tel point que son ampleur quantitatif se transformerait en une nouvelle dimension qualitative. Elle menacerait « même » la classe moyenne, les petites entreprises, la petite bourgeoisie, le cœur de l’État – leur propre classe.
La particule « même » décrit un raisonnement. Pour exprimer une intensification, elle présuppose une opposition. Même s’il s’agit d’une opposition de classes. Elle part du principe que le faible pouvoir d’achat des membres de la classe ouvrière est normal et naturel. Elle oppose à cela le fait que le pouvoir d’achat de la classe moyenne, désormais en baisse, serait dysfonctionnel et préoccupant.
La répartition du travail dans la société découle de la structure de la propriété. Elle ne reconnaît pas aux serruriers, serveuses, maçons, caissières, livreurs, femmes de ménage et magasinières le droit à un salaire élevé ni à une vie agréable. Tout simplement parce qu’ils sont des serruriers, des serveuses, des maçons, des caissières, des livreurs de colis, des femmes de ménage et des magasinières. Parce que leur travail est dicté par d’autres, qu’il est pénible, souvent désagréable et nuisible à la santé. C’est-à-dire en raison de leur formation, du travail manuel qu’ils effectuent et de la compétitivité internationale.
Quelle que soit leur relation aux moyens de production, les personnes percevant des revenus moyens se considèrent comme appartenant à la classe moyenne. Il s’agit de petits bourgeois et de cadres moyens, tels que les employés de bureau, les fonctionnaires, les comptables, les professeurs de lycée, les hommes d’affaires, les avocats, les vétérinaires et les menuisiers. Qu’ils soient libéraux ou réactionnaires, hipsters ou végétaliens, ils revendiquent une vie agréable. Tout simplement parce qu’ils sont employés de bureau, fonctionnaires, comptables, professeurs, hommes d’affaires, avocats, vétérinaires et menuisiers. En raison de leur niveau d’éducation, de leur travail de bureau, de la compétitivité internationale.
Gabriel Boisante, homme politique du LSAP, est propriétaire de restaurants. Il emploie des plongeurs. Il ironise : « Si on veut gagner plus qu’un plongeur, il faut aller travailler au ministère des Finances » (d’Land, 7 octobre 2022).
