Les conséquences sont extrêmement graves

Pays : Lors d’un entretien consacré à votre livre *In die andere Richtung jetzt* (Dans l’autre sens, maintenant), vous avez mentionné que vous aviez pu observer très concrètement les effets du changement climatique à Madagascar et que, parallèlement, on en parlait peu en Europe. Vous évoquez également les difficultés d’accès à la nourriture observées en Afrique de l’Est. Sous quelles formes le thème du changement climatique et de la faim vous a-t-il régulièrement interpellée là-bas ?

Navid Kermani : Toute l’Afrique de l’Est est une région très directement et durement touchée par le changement climatique. Dans le sud de Madagascar, les conséquences sont extrêmes – dans une région pourtant fertile. À mon arrivée, on comptait sept années de sécheresse consécutives : sept fois, la récolte avait été perdue, soit parce que la pluie n’était pas venue, soit parce que, lorsqu’elle tombait, elle était si soudaine, à des moments si inattendus et si violente qu’elle ne pouvait tout simplement pas pénétrer le sol durci. Les gens étaient physiquement complètement épuisés ; des gens qui n’ont rien d’autre que la terre dont ils vivent. Ils n’ont pas d’argent pour compenser la perte de récolte en achetant de la nourriture. Il n’y a même pas là-bas de routes praticables ni de réseaux de transport permettant d’organiser à moindre coût le transport des marchandises. C’étaient des conditions pour le moins apocalyptiques. Mais dans toute l’Afrique de l’Est, on constate les conséquences du changement climatique. Ce qui est décrit ici comme un scénario futuriste est déjà une réalité là-bas.

Et ces liens n’étaient pas forcément au centre des préoccupations sur place. Ils décrivent des rencontres avec des personnes qui n’ont encore jamais entendu parler du « changement climatique ».

Oui, le sud de Madagascar est une région très isolée, sans routes goudronnées, presque sans électricité. Et ces gens-là, ce sont des paysans très modestes, sans instruction, sans smartphone ; ces gens-là sont certes touchés par le changement climatique, mais ils n’en ont encore jamais entendu parler. Sois-tu, en tant que voyageur occidental, en tant que reporter, originaire d’un pays qui figure parmi les plus gros émetteurs, tu te retrouves face à une personne, dans un pays qui ne produit pratiquement aucune émission. Et c’est notre propre mode de vie, notre propre prospérité, notre propre façon d’interagir avec la nature qui ont conduit à cette catastrophe là-bas.

Quand on a faim, on a d’autres priorités que de se préoccuper du changement climatique…

Dans les régions où règne une grande pauvreté et où les gens ont faim, la faim devient omniprésente. On lit la faim sur les traits du visage : elle domine les pensées. L’esprit est paralysé, prisonnier : on ne pense qu’à une chose : comment se nourrir soi-même et nourrir ses enfants. La culture, elle aussi, disparaît, elle est anéantie. Le sud de Madagascar est certes une région pauvre, mais culturellement riche. Ces gens ont des traditions, ils ont des chants, des musiciens célèbres qui se produisent dans des festivals à travers le monde. Une musique merveilleuse. Mais quand la faim règne, il n’y a plus d’argent pour payer les musiciens. Et l’envie de musique s’évanouit ; il n’y a plus de place pour la culture – c’est-à-dire pour quelque chose qui échappe à la logique de l’utilité. Or, ce sont justement ces choses non utiles qui font la beauté de la vie humaine. Or, quand on se réveille le ventre vide et qu’on s’endort le ventre vide, alors – peut-être faut-il vraiment le dire ainsi – cela prive l’être humain de sa dignité, qui consiste justement à ne pas subordonner son temps à une chose particulière, mais à être maître de soi-même. Et dès que je m’approche de la mer, là où il y a du poisson et un minimum vital de nourriture, le jeu, l’art, la musique reprennent – tout ce qui fait en réalité la vie.

Ils se sont également penchés sur la manière dont les conflits naissent autour des questions de capital et des rivalités entre élites, y compris entre groupes ethniques.

Les imbrications varient selon les régions. En Éthiopie, par exemple, la guerre au Tigré tournait autour d’une élite qui avait dominé le pays pendant des années. Pendant plus de 20 ans, elle a formé le parti au pouvoir à Addis-Abeba. D’autres groupes ethniques ont perçu un traitement de faveur en faveur des Tigréens, et lorsque leur hégémonie a pris fin et que l’actuel Premier ministre, issu d’un autre groupe ethnique, a pris le pouvoir, des conflits ont éclaté : les uns craignaient de perdre leurs privilèges, leur argent et leur domination, tandis que les autres voulaient eux-mêmes mettre la main sur les ressources. À cet égard, on ne peut absolument pas faire abstraction de l’aspect économique et de la lutte pour le pouvoir. Mais celui-ci s’est, pour ainsi dire, dessiné le long des frontières linguistiques et ethniques. La situation est similaire au Mozambique. La découverte d’énormes gisements de gaz a également déclenché une guerre. Les investissements, les ingénieurs venus du monde entier, les ouvriers, les commerces et les entreprises ont envahi comme un torrent cette société très pauvre de l’extrême nord du Mozambique. Il en est résulté une concurrence chaotique pour savoir qui serait le plus à même de tirer le plus grand profit de ces sources de revenus – et ce sont justement de nombreux autochtones qui se sentent laissés pour compte. Et quand, en plus, des prédicateurs djihadistes venus de l’étranger viennent attiser les tensions…

Un pays plus stable sur le plan institutionnel, comme le Kenya, est-il moins touché par ces dynamiques ?

Même dans un pays comme le Kenya, on constate que les conflits se sont souvent développés le long des frontières ethniques et linguistiques. Ces clivages existaient déjà auparavant, mais les énormes écarts de revenus n’atteignaient pas l’ampleur qu’ils ont prise à l’ère de l’industrialisation, de la mondialisation, de l’interdépendance du capital financier et de l’exploitation des ressources minières. Cette énorme inégalité économique, associée aux différences ethniques, est source de conflits, et pas seulement dans les pays d’Afrique de l’Est.

Vous avez déjà laissé entendre que des prédicateurs djihadistes venus de l’étranger semaient le trouble au Mozambique. Dans votre livre, vous décrivez comment, à Mayotte, de nombreux soufis se sentent menacés par l’islam wahhabite. S’agit-il d’une tendance mondiale ? On entend des plaintes similaires provenant des quatre coins du monde.

Oui, tout à fait. C’est un phénomène qui a débuté à la fin du XIXe siècle. On constate que partout dans le monde islamique, la piété populaire, cet islam traditionnel à orientation soufie où la musique, la poésie, la danse et les récits locaux occupent une place importante, est en recul. Le soufisme n’est donc pas un phénomène marginal, mais bien largement répandu. Il permet la coexistence avec d’autres religions, car le soufisme met l’accent sur les valeurs intérieures et n’est pas une religion du fondamentalisme littéral. Et il joue un rôle d’intégration au sein des communautés musulmanes, puisqu’il accueille les personnes en marge de la société. À la fin du XIXe siècle et tout au long du XXe siècle, c’est justement la forme la plus radicale de l’islam, le wahhabisme, qui s’est répandue, celle qui disposait des moyens financiers les plus importants – car le pétrole a été découvert précisément là où régnait une secte radicale, jusque-là plutôt insignifiante. Cela a des répercussions sur l’ensemble du monde islamique : dans les Balkans, en Indonésie, mais aussi en Afrique de l’Est. La situation est particulièrement dramatique au Pakistan, où des attentats sont fréquemment perpétrés contre des mystiques. Mais aussi en Iran, où le fondamentalisme chiite persécute les soufis et détient des derviches, c’est-à-dire des guides mystiques, en prison.

Bien qu’il s’agisse d’un phénomène mondial, existe-t-il un profil sociologique religieux particulier qui, en Europe, serait particulièrement réceptif aux discours radicaux ?

L’islam wahhabite exerce une influence en Europe, en particulier auprès de la génération qui a perdu le contact avec un islam traditionnel. Ces jeunes ne connaissent l’islam qu’à travers Internet ou des écrits et n’ont plus fait l’expérience d’un islam vécu et ancré dans son contexte. C’est là que s’imposent les formes radicales de l’islam. Et ce que nous appelons ici le salafisme ou le djihadisme trouve ses racines dans la pensée wahhabite. Les lecteurs se souviennent peut-être encore des manuels scolaires que l’État islamique a distribués à Mossoul et dans d’autres villes d’Irak. Ces manuels avaient été repris tels quels d’Arabie saoudite. Les enseignements sont les mêmes, seule l’interprétation politique des djihadistes diffère. Il en résulte des transpositions différentes.

Comment lutter contre l’islam radical ?

Qui sont les alliés occidentaux au Proche-Orient ? Ce sont les États du Golfe : l’Arabie saoudite, le Qatar, les Émirats. Ce sont eux qui défendent les intérêts occidentaux dans la région et dont nous dépendons pour notre sécurité énergétique. Encore plus qu’auparavant depuis la guerre en Ukraine. Ce sont là des alliances malsaines qui remettent en question la sincérité de l’Occident quant à la défense des droits de l’homme. En Syrie aussi, les islamistes ont été et sont toujours perçus comme des alliés de l’Occident. Peut-être ne voulons-nous pas vraiment prendre conscience que ce sont précisément ces forces qui commettent ici des attentats terroristes et s’en prennent à des civils innocents – que cette idéologie est encouragée par des groupes avec lesquels nous collaborons très étroitement. Tant que ce problème ne sera pas abordé, la lutte contre l’islamisme restera, en fin de compte, hypocrite.

Une étude a récemment été publiée, selon laquelle 85 % de la population mondiale n’apparaît que dans 11 % des reportages diffusés par les médias allemands. Pourquoi ce déséquilibre existe-t-il, notamment en ce qui concerne le continent africain ?

Si l’on ne prenait en compte que les pays du Sud dans ces statistiques, celles-ci seraient encore plus dramatiques. En effet, les statistiques que vous mentionnez incluent notamment la Chine. Cela signifie que les pays du Sud n’apparaissent pratiquement jamais dans les rapports. Et cela n’a pas toujours été le cas. Il y a 20 ou 30 ans, la situation était différente. Il semble que plus les interdépendances mondiales se renforcent, plus notre façon de penser devient provinciale. À quoi cela tient-il ?

Un de mes collègues a estimé que la guerre à Gaza faisait l’objet d’une couverture médiatique plus importante parce que la sphère d’influence géopolitique y est plus claire que, par exemple, dans le cas d’une guerre au Soudan ou en Éthiopie. Mais les sphères d’influence géopolitiques doivent-elles être les seules à déterminer les priorités de la couverture médiatique ?

Et pourtant, cela n’a pas toujours été le cas. Les famines qui ont frappé l’Éthiopie dans les années 70 et 80 ont été présentées par les médias comme des événements d’envergure mondiale. Il y avait des émissions spéciales à la télévision, des galas de bienfaisance, des documentaires, et des Européens qui se rendaient sur place pour rendre compte de la situation. L’industrie culturelle, la culture pop et les célébrités soutenaient des initiatives contre la famine. Aujourd’hui, nous avons des images comparables à Madagascar, et personne n’y prête attention. C’est là tout le paradoxe : bien que la famine qui sévit là-bas soit bien plus étroitement liée à notre mode de vie que, par exemple, celle de 1984-1985 en Éthiopie. Mais c’est peut-être justement la raison pour laquelle nous y prêtons moins attention : à Madagascar, les conséquences du changement climatique sont manifestes – tourner le regard vers l’Afrique de l’Est reviendrait à se regarder dans un miroir. Mais ce mouvement « Live Aid » et ces brochures d’appel aux dons ont toujours eu quelque chose de paternaliste : on était en quelque sorte le « gentil » qui s’occupait des pauvres. Cette perspective ne fonctionne plus face aux sécheresses actuelles, car on est plus directement impliqué dans la catastrophe.