Le code déchiffré

Samedi dernier, la finale du Concours Eurovision de la chanson s’est déroulée à Malmö, en Suède. Plus que jamais, il est apparu clairement que la volonté d’apolitisme de l’Union européenne de radio-télévision et la réalité hyperpolitisée n’ont rien à voir l’une avec l’autre.

Au commencement, il y avait la chanson. Elle était au cœur d’un concours récompensant la meilleure composition. Des pays qui, dix ans auparavant, s’étaient encore affrontés par les armes, se disputaient désormais pacifiquement et musicalement une récompense. C’est ainsi qu’a débuté le Concours Eurovision de la chanson (CEC) en 1956 à Lugano. À la fois offre de paix et atelier de rencontre, il s’est présenté dès sa première édition comme un événement résolument apolitique.

Un peu de tranquillité

Tout a commencé avec seulement sept pays participants. À mesure que l’Europe prospérait, le concours prenait de l’ampleur. Mais l’idée de base est restée la même : le Concours Eurovision de la chanson était synonyme d’entente entre les peuples et de paix. Cette maxime a atteint son apogée en 1982, lorsque le pays qui, moins d’un demi-siècle auparavant, avait plongé le monde dans une guerre totale, a remporté le concours pour la première fois avec la chanson « Ein bißchen Frieden » (« Un peu de paix »). N’était-ce donc pas là un message politique ? Aux yeux de l’Union européenne de radio-télévision (UER), qui organise le concours depuis 1956, apparemment non. Car l’appel à la paix était perçu comme universel, davantage éthique que politique. Et la paix chantée dans la chanson de Nicole restait abstraite : « Un peu de paix, un peu de rêves, et que les gens ne pleurent pas si souvent. » Jusqu’à aujourd’hui, l’un des principes fondamentaux du Concours Eurovision de la chanson est qu’il se veut un événement apolitique. Et c’est précisément là que réside son problème, qui se manifeste en 2024 plus clairement que jamais.

La dimension politique du Concours Eurovision de la chanson

Le fossé entre l’image apolitique que l’UER donne d’elle-même et la pratique politique des participants a déjà été mis en évidence à maintes reprises. En 2016, soit seulement deux ans après l’occupation et l’annexion de la Crimée par la Russie de Poutine, la représentante ukrainienne Jamala a remporté le concours avec une chanson évoquant ses grands-parents tatars de Crimée, déportés en 1944 par le régime soviétique. La Turquie, qui avait remporté le concours en 2003, ne participe plus au Concours Eurovision de la chanson depuis 2013. La raison initiale était le ressentiment suscité par le mauvais résultat obtenu l’année précédente. Mais lorsqu’en 2014, une « femme à barbe » a remporté le concours pour l’Autriche, comme l’a déclaré de manière méprisante Ibrahim Eren, alors directeur général de la chaîne de télévision publique turque TRT, il est apparu clairement que la Turquie ne reviendrait pas. « Les Européens auraient oublié leurs valeurs », s’était indigné Eren face à la prestation de Conchita Wurst. Et lorsque Netta a remporté la victoire pour Israël en 2018, entraînant l’organisation du Concours de la chanson de l’Eurovision à Tel-Aviv l’année suivante, des appels au boycott très virulents ont été lancés. La dimension politique accompagne le concours depuis longtemps déjà. Et dans de nombreux pays aux valeurs plutôt conservatrices, le fait que des hommes presque nus se produisent désormais aux côtés de femmes à moitié nues (ce qui n’a jamais posé problème) doit encore aujourd’hui être considéré comme politiquement problématique, sans parler du vainqueur non binaire de cette année, le chanteur suisse Nemo. Ne nous leurrons donc pas : ce concours n’a jamais été et n’est pas apolitique.

Ce qui est considéré comme politique et ce qui ne l’est pas varie de toute façon d’une région à l’autre et a également évolué au fil des millénaires (jusqu’à l’Antiquité). Un pôle de recherche interdisciplinaire de Bielefeld a mené des recherches sur ce sujet pendant onze ans (de 2001 à 2012) et a présenté des résultats intéressants. La thèse fondamentale : le politique n’est jamais figé, mais fait toujours l’objet de luttes d’interprétation. Si la « femme à la barbe » était encore, il y a dix ans, un sujet politique dans la plupart des pays membres de l’UER, Nemo ne l’est certainement plus aujourd’hui dans la même mesure – en tout cas pas dans des pays comme l’Islande ou l’Allemagne, où le troisième genre est reconnu par le droit de l’état civil. Si le mot « paix » était encore en 1982 une évidence innocente, il peut aujourd’hui devenir un scandale lorsque l’ADR se lance dans la campagne électorale européenne avec « The Knotted Gun » ou que l’AfD se présente comme un artisan de la paix face aux « bellicistes » des Verts. La question cruciale n’est donc pas de savoir si le concours est politique ou non (il l’est), mais de déterminer ce qui est considéré comme politique et ce qui ne l’est pas aux yeux de l’UER, qui continue de défendre son image d’une organisation apolitique.

Si l’on examine le déroulement du concours de cette année et que l’on tient également compte des événements survenus en marge des retransmissions, on ne peut que constater que la discrimination, l’intimidation et l’humiliation d’une artiste juive ne semblent pas être considérées comme un acte politique. Car c’est exactement ce qui s’est passé. C’est exactement ce que l’UER a laissé faire.

La Juive doit se cacher

Ce scandale impardonnable a commencé lorsque la représentante israélienne de cette année, Eden Golan, a dû réécrire son texte à plusieurs reprises à la demande de l’UER. Les versions précédentes étaient jugées trop politiques par les organisateurs du Concours Eurovision de la chanson. Dans la première version de sa chanson, qui s’intitulait alors encore « October Rain », elle chantait innocemment dans le refrain : « I’m still wet from this October rain. » Mais aux yeux de l’UER, le mot « octobre » était clairement trop politique, faisant trop clairement référence aux massacres du 7 octobre 2023, si bien qu’Eden Golan a finalement concouru avec le vers « I’m still broken from this hurricane ». Lorsqu’elle est arrivée à Malmö, elle ne se doutait certainement pas de l’« ouragan » qui l’attendait encore sur le plan personnel.

Les organisateurs ont vivement conseillé à Eden Golan de rester dans sa chambre d’hôtel pendant toute la durée de l’événement. L’UER et les forces de sécurité sur place se sont déclarées incapables d’assurer sa protection en dehors de sa chambre, compte tenu des nombreuses manifestations pro-palestiniennes déclarées et autorisées. Outre le fait scandaleux qu’un pays comme la Suède estime ne pas pouvoir assurer la sécurité d’une Israélienne juive, cela envoie également un signal désastreux aux manifestants dans la rue. Un peu comme pour dire : « Si vous êtes assez bruyants, les Juifs se cacheront d’eux-mêmes. » Mais même pendant les rares moments où l’artiste a pu faire comme si elle était une participante normale comme les autres, soit le public, soit ses collègues lui ont gâché le plaisir du Concours Eurovision de la chanson. Lors d’une conférence de presse au cours de laquelle Golan répondait poliment aux questions, la participante grecque a fait semblant de s’endormir, et le participant néerlandais s’est couvert la tête d’un drapeau. La participante irlandaise a fondu en larmes de désespoir politique lorsqu’on a appris qu’Israël s’était qualifié pour la finale. L’UER n’a pas considéré ces larmes comme politiques, contrairement au mot « octobre ». Au même moment, à Copenhague, le monument rendant hommage au sauvetage des Juifs pendant la Shoah a été profané, tout comme, aux Pays-Bas, les « pierres d’achoppement » commémorant les Juifs assassinés pendant l’Holocauste ; à Malmö, plusieurs manifestations ont rassemblé chacune plus de 10 000 personnes, avec la participation de Greta 
Thunberg, pour protester contre la participation de l’artiste israélienne. Le fait qu’Eden Golan ait supporté tout cela pour ensuite chanter courageusement lors de la deuxième demi-finale jeudi et de la finale samedi tient presque du miracle. Et comme si tout cela ne suffisait pas, elle a également été huée sur place, comme aucun autre artiste avant elle au cours des près de 70 ans d’histoire du Concours Eurovision de la chanson.

Ce à quoi nous avons assisté la semaine dernière à Malmö n’est pas seulement la politisation d’un concours déjà imprégné de politique, mais la perte de toutes les normes d’une compétition équitable. L’UER a échoué dans sa mission d’empêcher une participante de tenir des propos haineux. Le tout a culminé avec la question posée lors d’une conférence de presse par un journaliste polonais, qui voulait savoir si Eden Golan avait déjà songé au fait que sa présence représentait un risque et un danger pour les autres participants et le public. Comme les Juifs en ont l’habitude, la victime est ici transformée en coupable, et on reproche à cette Juive que d’autres la haïssent. Lors de ces incidents et des manifestations à Malmö, aucune voix critique ne s’est élevée contre le Hamas, responsable du pire massacre de Juifs depuis l’Holocauste et qui, en tant que gouvernement de facto de Gaza, instrumentalise sa propre population comme boucliers humains. Au lieu de cela, Eden Golan a été désignée comme l’ennemie incarnée, recevant non seulement des huées et des sifflets, mais même des menaces de mort.

La majorité silencieuse a tranché

Ce qui est intéressant dans toute cette histoire, c’est que, même si l’ambiance dans la salle et dans la rue était bruyante et que les votes des jurys internationaux ont été modestes pour Israël, ce sont les votes du public (Golan a obtenu le deuxième plus grand nombre de points du public) ont finalement fait pencher la balance en faveur d’Israël, qui a terminé à la cinquième place – même si l’on ne peut savoir s’il s’agissait de gestes de solidarité ou de votes motivés par une ballade parfaitement composée et interprétée. Une minorité peut se faire entendre et se croire dans son droit, mais elle ne représentait pas la majorité samedi dernier. Celle-ci était constituée des gens qui n’ont pas pris de risques – y compris l’auteur –, assis sur leurs canapés partout en Europe et qui ont décroché leur téléphone.

Attaques identitaires contre l’ESC anti-identitaire

Toutes les tentatives de boycott à l’encontre d’Israël qui ont eu lieu avant le Concours Eurovision de la chanson et auxquelles l’UER a heureusement résisté ont mis en évidence une chose : la logique du boycott est en totale contradiction avec l’idée fondamentale du Concours Eurovision de la chanson. En effet, cette logique est fondamentalement identitaire, car elle sanctionne non seulement des produits, mais aussi des personnes en raison de leur origine, pour un comportement avec lequel les personnes boycottées n’ont absolument rien à voir. Nous avons également pu observer cette attitude relevant de la politique identitaire, qui n’a rien à voir avec les valeurs européennes ou celles du Concours Eurovision de la chanson, après la victoire de Talia, qui représentait le Luxembourg pour la première fois depuis une pause de 31 ans avec la chanson « Fighter » à Malmö, lorsque Serge Tonnar s’est plaint sur Facebook, après sa victoire lors de la présélection luxembourgeoise, qu’aucun des huit candidats ne se soit présenté avec une chanson « dans notre langue maternelle » et que la chanson gagnante ait même été écrite par une équipe internationale (ces deux pratiques étant courantes au Concours Eurovision de la chanson). Ce que Tonnar et d’autres militants identitaires, tant de gauche que de droite, ne comprennent pas, c’est que le Concours Eurovision de la chanson est radicalement anti-identitaire et post-national.

On ne peut jamais voter pour son propre pays à l’Eurovision. Dans ce concours, si l’on souhaite y participer, on est pour ainsi dire obligé de s’intéresser aux contributions des autres pays et de les soutenir – contrairement à ce qui se passe lors d’un championnat d’Europe de football. C’est là l’intégration européenne à son apogée, ce que tous les détracteurs et militants qui se sont en pris bruyamment à Eden Golan ne comprennent pas. Dans leur haine envers une artiste juive, ils ont mis l’accent sur « l’identité » (« Focus on Identity »), alors que la devise du Concours Eurovision de la chanson était « United by Music ».

ESC 2025 et suivantes.

Reste à voir comment le concours va se dérouler après le scandale de cette année. Un autre exemple illustrant l’attitude « apolitique » de l’UER est source d’inquiétude. Comme l’a rapporté Radio 100,7 mardi dernier, les forces de sécurité auraient refusé l’accès à la finale du Concours Eurovision de la chanson à des spectateurs qui arboraient des drapeaux européens. L’UER a justifié cette décision par l’argument abstrait d’une situation géopolitique tendue. Il ne peut y avoir qu’une seule réponse à cela : si un concours européen comme le Concours Eurovision de la chanson considère que les drapeaux européens sont trop politiques, autant mettre fin à l’ensemble du projet de l’Eurovision. Cela serait certainement aussi dans l’intérêt de tous les partis d’extrême droite à travers l’Europe, qui réclament que l’UE soit transformée en une confédération souple d’États européens. Les élections du mois prochain montreront dans quelle mesure les électeurs européens se laissent berner par ces sornettes. Mais si la maxime de l’ESC selon laquelle le concours doit rester apolitique conduit à interdire le déploiement du drapeau européen lors de cette manifestation, c’est que l’Europe a baissé les bras. Et c’est alors, au plus tard, qu’il faudra – en tant qu’ami du Concours et Européen convaincu – plaider en faveur d’une politisation affirmée du Concours. Il se peut qu’à une époque où les systèmes de valeurs se pluralisent, ces valeurs européennes heurtent la sensibilité de l’un ou de l’autre (les rêveurs de califat de Hambourg parleraient de « dictature des valeurs »), mais un Concours Eurovision de la chanson doit justement défendre ces valeurs avec fermeté et assurance. Et cela implique justement qu’aucune artiste, qu’elle soit juive, chrétienne, musulmane ou athée, ne doive plus jamais être huée de la sorte en raison de conflits politiques.

Le retour du Luxembourg

Le Luxembourg a d’ailleurs tout réussi lors de son retour après 31 ans d’absence. Lors de la présélection, qui s’est déroulée en janvier à la Rockhal et qui a été produite avec professionnalisme et soin jusque dans les moindres détails, c’est parmi huit très bons titres que la chanson ayant de réelles chances de l’emporter a été choisie (la 13e place est en effet une place digne d’un retour). Tali a chanté de manière fantastique, a offert un spectacle formidable et sympathique, et la réécriture de la chanson, effectuée juste avant le concours, a porté ses fruits. On peut désormais espérer à juste titre que le Luxembourg sera à nouveau de la partie l’année prochaine.

De nombreuses autres chansons du concours de cette année mériteraient d’être mentionnées dans un article comme celui-ci : à commencer par le tube entraînant des Ukrainiennes (3e place), en passant par le morceau rock à chanter en chœur des Croates (2e place), jusqu’à Marina Satti, l’imitateuse grecque de Rosalía (11e place). Comme chaque année, on pourrait également énumérer quelques moments embarrassants, dont le pire fut celui des Finlandais avec leur humour puéril et éculé sur le thème du pénis. On pourrait se demander pourquoi tant de chanteuses se sont produites accompagnées exactement de quatre danseurs. On pourrait également mentionner que les producteurs suédois de ce Concours ont mis en scène trois spectacles parfaits à tous égards et que les présentatrices, avec leur humour pince-sans-rire, comptent sans doute parmi les meilleures de la longue histoire du Concours (ce que l’on ne peut malheureusement pas dire des commentateurs novices des chaînes de télévision luxembourgeoise et allemande). Mais il n’y a pas de place pour ces aspects, car la politique a bouleversé non seulement le Concours Eurovision de la chanson, mais aussi la couverture médiatique qui en a été faite.

Vive le Concours Eurovision de la chanson !

Lors de ce Concours Eurovision de la chanson, le code a été brisé. Non pas par l’artiste non binaire Nemo (« I broke the code »), mais par le public présent dans la salle et les manifestants rassemblés devant celle-ci, qui, dans leur fureur antisémite, ont détruit l’un des plus beaux événements télévisés de l’année et les valeurs qu’il incarne. En janvier, la gagnante luxembourgeoise Tali a laissé tomber son trophée ; samedi dernier, la même chose est arrivée au vainqueur du Concours Eurovision de la chanson, Nemo. Peut-être est-ce un bon signe ? Le Concours Eurovision de la chanson est mort – vive le Concours Eurovision de la chanson ! Rise like a Phoenix !