Das Jahr 2025 war bis zum Schluss von zahlreichen Vorschlägen und Verabschiedungen europäischer Rechtsakte geprägt, die alle auf eine Lockerung der ökologischen und sozialen Auflagen abzielen, die Unternehmen im Rahmen des Europäischen Grünen Deals, dem großen Klimafahrplan der EU, der Ende 2019 vorgestellt wurde. Doch es werden immer mehr Stimmen laut, die kritisieren, dass es sich hierbei im Namen der Vereinfachung um eine echte Deregulierungsstrategie handele.
Der Green Deal zielt darauf ab, die europäische Wirtschaft so umzugestalten, dass bis 2050 CO₂-Neutralität erreicht wird. Doch da das System aus zahlreichen und komplexen Texten besteht, wurde es schnell zu einem undurchsichtigen Gewirr, das unlesbar und vor allem zu schwerfällig und kostspielig in der Umsetzung war – so sehr, dass es die Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen gefährdete, wie es der Draghi-Bericht befürchtet hatte. Bereits am 9. September 2024 forderte der Italiener die EU-Behörden auf, „unnötigen Verwaltungsaufwand abzubauen“. Ein Ziel, das der Europäische Rat in seiner Erklärung von Budapest zum neuen Pakt für die europäische Wettbewerbsfähigkeit vom 8. November 2024 aufgegriffen hat und das sich auch Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen zu eigen gemacht hat, um es zu einem zentralen Schwerpunkt ihrer im Dezember 2024 begonnenen zweiten Amtszeit zu machen.
Vor diesem Hintergrund hat die Europäische Kommission am 26. Februar 2025 einen Vorschlag für eine sogenannte Omnibus-Richtlinie (ein Gesetzestext, der mehrere Themen gleichzeitig abdeckt) vorgelegt, um die geltenden Rechtsvorschriften zu vereinfachen. Zwei kürzlich erlassene Richtlinien standen dabei besonders im Fokus: die CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) vom Dezember 2022, die 2024 in Kraft trat, die sich auf die Nachhaltigkeitsberichterstattung bezieht, sowie die CS3D (Corporate Sustainability Due Diligence Directive) vom Mai 2024, die am 25. Juli 2024 in Kraft trat und eine Sorgfaltspflicht für Unternehmen hinsichtlich der sozialen und ökologischen Auswirkungen ihrer Aktivitäten einführt.
Zur Begründung ihres Vorschlags verwies die Kommission neben der Notwendigkeit, die Vorschriften zu vereinfachen, auch auf das neue und schwierige internationale geopolitische Umfeld, in dem diese beiden Richtlinien nun umgesetzt werden. Im Wesentlichen ging es darum, die Anwendungsschwellen der Richtlinien anzuheben, wodurch etwa 80 Prozent der zuvor betroffenen Unternehmen aus dem Anwendungsbereich herausfielen, und die Verpflichtungen der verbleibenden Unternehmen zu lockern, wodurch die europäische Wirtschaft jährlich mehrere Milliarden Euro einsparen könnte. Erst am 13. November sprachen sich die Europaabgeordneten mit großer Mehrheit für die Überarbeitung der beiden Richtlinien aus, allerdings mit einer deutlichen Anhebung der Anwendungsschwellen im Vergleich zu den von der Kommission vorgesehenen Werten.
Wie es die EU-Governance vorsieht, wenn der vom Parlament verabschiedete Text zu weit vom ursprünglichen Vorschlag der Kommission abweicht, wurden Verhandlungen zwischen der Kommission, dem Rat (der die Mitgliedstaaten vertritt) und dem Parlament („Trilog“) aufgenommen, die am 9. Dezember zu einer vorläufigen Einigung führten, die am Dienstag von fast zwei Dritteln der Europaabgeordneten ratifiziert wurde. Diese Einigung lockert die Verpflichtungen europäischer Unternehmen erheblich.
Die Veröffentlichung von Nachhaltigkeitsinformationen wird nur für Unternehmen mit mehr als 1.000 Beschäftigten und einem Nettoumsatz von über 450 Millionen Euro verpflichtend sein, gegenüber bisher 250 Beschäftigten und 50 Millionen Euro Umsatz. Bestimmten KMU wurden zweijährige Aufschübe für die Verpflichtung zur Veröffentlichung eines ersten CSRD-Berichts gewährt. Die Berichtsstandards selbst (ESRS) werden ebenfalls nach dem von der Europäischen Beratungsgruppe für Finanzberichterstattung (Efrag) vorgeschlagenen Modell gelockert: Die Anzahl der anzugebenden Punkte wird um 70 Prozent reduziert, und die sektorbezogene Berichterstattung wird freiwillig.
Was die Sorgfaltspflichten (CS3D-Richtlinie) betrifft, so gelten diese nur für Unternehmen mit mehr als 5 000 Mitarbeiter beschäftigen und einen jährlichen Nettoumsatz von mehr als 1,5 Milliarden Euro erzielen, während die Schwellenwerte in der aktuellen Fassung deutlich niedriger sind (mehr als 500 Mitarbeiter und mehr als 150 Millionen Euro Umsatz). Die Verpflichtung zur Erstellung eines „Klimawandel-Übergangsplans“ im Einklang mit dem Pariser Klimaabkommen von 2015 wurde vollständig gestrichen. Und die neuen Vorschriften gelten erst ab Juli 2029.
„Wir geben unsere Umweltziele nicht auf, sondern sorgen dafür, dass sie tatsächlich umsetzbar sind“, betonte die Schwedin Jessika Roswall, EU-Umweltkommissarin, für die „der Grüne Deal weiterhin eine wesentliche Priorität darstellt.“ Viele befürchten jedoch, dass diese Besessenheit von der Vereinfachung bedeutet, dass die Kommission das wieder auflöst, was sie über viele Jahre hinweg mühsam aufgebaut hat. Innerhalb der Kommission wurden kritische Stimmen laut; so erklärte die spanische Vizepräsidentin Teresa Ribera, Kommissarin für Wettbewerb: „&es sich nicht um Vereinfachung handele, sondern um ein wirres Durcheinander von Dingen, das zu Unsicherheit führe “.
Das ganze Jahr über gab es zahlreiche Proteste gegen die Verschiebungen und Lockerungen der Maßnahmen des Grünen Pakts, angeführt von Nichtregierungsorganisationen, Gewerkschaften und Wissenschaftlern. Bereits im Februar warnte die Nationale Beratungskommission für Menschenrechte (CNCDH) in Frankreich vor den Risiken einer möglichen Deregulierung. Und im September 2025 unterzeichneten rund 470 zivilgesellschaftliche Mitgliedsorganisationen einen offenen Brief, in dem sie die Kommission aufforderten, ihr Vorhaben zum Abbau der europäischen Umweltvorschriften zu beenden. Die Parteien der Rechten und der Mitte lobten ihren Pragmatismus, während die Linke ihr vorwarf, dem Druck von Lobbygruppen und sogar aus dem Ausland nachgegeben zu haben, da die CSRD beispielsweise auch für Unternehmen aus Drittländern gelten soll, die in der EU tätig sind – sei es direkt oder über Zweigniederlassungen und Tochtergesellschaften.
Doch die Kommission hat es dabei nicht belassen. Sie hat alle Register gezogen und Ende 2025 weitere Maßnahmen zur Vereinfachung ihrer ESG-Vorschriften vorgelegt. Am 20. November schlug sie vor, die seit 2021 geltende Verordnung über die Offenlegung von Nachhaltigkeitsinformationen im Finanzdienstleistungssektor (besser bekannt unter ihrer englischen Abkürzung SFDR, für Sustainable Finance Disclosure Regulation) zu ändern, um „ die derzeitigen Lücken zu schließen und die Vorschriften einfacher, effizienter und besser an die Marktgegebenheiten angepasst zu gestalten “.
Am 10. Dezember wurde ein neues „Umwelt-Omnibusgesetz“ vorgestellt, das darauf abzielt, bestimmte Umweltvorschriften zu vereinfachen und die Belastungen für Unternehmen zu verringern. Er ändert sechs – oft sehr technische – Gesetze in den Bereichen Industrieemissionen, Kreislaufwirtschaft und Geodaten, ohne die Ziele des Grünen Deals (allzu sehr) zu beeinträchtigen.
Am 16. Dezember betraf ein neues Maßnahmenpaket zur Vereinfachung die Bereiche Gesundheit und Ernährung, wobei insbesondere geplant war, für eine große Anzahl chemischer Pestizide unbefristete Zulassungen zu erteilen. Der bereits seit einigen Wochen bekannte Vorschlag löste bei zahlreichen Umwelt-NGOs und Fachleuten aus dem Gesundheitswesen Empörung aus. Schließlich am selben Tag rückte die Kommission von einem der Vorzeigeprojekte des 2023 ausgearbeiteten Grünen Deals ab, nämlich dem Verbot des Verkaufs von Neuwagen mit Verbrennungsmotor ab 2035, und senkte das Ziel von 100 Prozent Elektrofahrzeugen auf 90 Prozent. Ihre Entscheidung, die den Automobilherstellern Einsparungen von mehr als 700 Millionen Euro ermöglichen soll, ging einher mit der Ankündigung der Einführung eines neuen, recht komplizierten Mechanismus sowie zahlreichen rhetorischen Vorbehalten, um diesen Rückzieher zu verschleiern.
Die Stellungnahmen der Kommission, einer Institution, die historisch gesehen liberal geprägt ist, fügen sich in eine allgemeine Tendenz zur Deregulierung ein, die seit Anfang des Jahres jenseits des Atlantiks deutlich zu beobachten ist und in Europa auch die EZB betrifft. Es ist kein Zufall, dass die EZB am 11. Dezember, mitten in der Welle von Entlastungsmaßnahmen der Kommission, die EZB Vorschläge zur Vereinfachung der Eigenkapitalvorschriften für europäische Banken vorgelegt hat, die nach der Finanzkrise von 2008 beschlossen worden waren und als streng, aber zu komplex gelten. Der von dem Spanier Luis de Guindos geleitete Bericht kritisiert vor allem die Anhäufung von „Kapitalpolstern“, also jene Reserven, die Banken zwingend vorhalten müssen, um Verluste abzufedern, ohne im Krisenfall auf öffentliche Mittel zurückgreifen zu müssen. Diese sollen neu geordnet, aber nicht reduziert werden.
Tatsächlich betonte der Vizepräsident der EZB nachdrücklich, dass Vereinfachung nicht gleichbedeutend mit Deregulierung sei. Die Banken in der EU vertreten jedoch seit langem die Ansicht, dass der europäische Regulierungsrahmen sie gegenüber ihren amerikanischen und britischen Konkurrenten benachteilige, die mittlerweile einen anderen Weg einschlagen. Sie plädieren offen für eine Senkung der Kapitalanforderungen nach dem Vorbild der Bank of England, die am 2. Dezember eine Senkung der Eigenkapitalquote angekündigt hat, die Finanzinstitute vorhalten müssen – die „ Tier-1-Quote “, die seit 2015 auf vierzehn Prozent festgelegt ist, auf dreizehn Prozent gesenkt wird. Für die EZB würde eine solche Entwicklung „eine rote Linie“ darstellen. Wie lange noch?
