Am kommenden 6. Juni wird der 80. Jahrestag der Landung der Alliierten an den Stränden der Normandie mit großem Pomp begangen. Weniger als ein Jahr später, am 8. Mai 2025, wird das Ende des Zweiten Weltkriegs gefeiert. Mit der Zeit gibt es nur noch wenige, die noch davon berichten können, was es bedeutet, mehrere Jahre lang in einer „Kriegswirtschaft“ zu leben. Dieser Begriff wurde im Juni 2022, vier Monate nach dem russischen Angriff auf die Ukraine, vom französischen Präsidenten verwendet, allerdings in recht vager und allgemeiner Form.
Er präzisierte seine Gedanken im Januar 2024 bei einem Besuch im Arsenal von Cherbourg. Für Emmanuel Macron waren die französischen Rüstungsunternehmen vor 2022 in produktiver und kommerzieller Hinsicht von einer „Art selbstgefälliger Trägheit“ geprägt. Obwohl leider die Nachfrage nach Waffen weltweit aufgrund der zunehmenden Konflikte nicht nachlässt und Frankreich hinter den USA und Russland der drittgrößte Exporteur der Welt ist, ist sein Marktanteil zurückgegangen und es wurden Aufträge verpasst, insbesondere aufgrund eines unzureichenden Angebots und zu langer Lieferzeiten.
Der Krieg in Osteuropa hat diese Mängel auf eklatante Weise offenbart, da sich Frankreich als unfähig erwiesen hat, den Bedarf der Ukrainer an Ausrüstung und Munition zu decken. So produziert es nur 3.000 Granaten pro Monat, während die Ukrainer täglich 5.000 bis 8.000 davon abfeuern. Für Emmanuel Macron bedeutet „in den Kriegsproduktionsmodus zu wechseln“ vor allem, über „eine schnellere und stärkere Produktionskapazität“ zu verfügen. „Ich fordere jeden Unternehmensleiter auf, sich voll und ganz auf die Herausforderungen der Produktion und Versorgung zu konzentrieren. Wir dürfen uns nie wieder mit Produktionsfristen zufrieden geben, die sich über mehrere Jahre hinziehen“, betonte er und lobte dabei die Hersteller des Caesar-Geschützes, der Mistral-Rakete und des Rafale-Kampfflugzeugs, die ihre Produktionsraten gesteigert und ihre Lieferzeiten verkürzt haben.
Die Position Macrons findet auf europäischer Ebene ihren Niederschlag, vertreten durch einen weiteren Franzosen, den Kommissar für den Binnenmarkt, Thierry Breton, der auch für die europäische Verteidigungsindustrie zuständig ist. Seit Januar 2024 fordert er einen „ Paradigmenwechsel auf EU-Ebene “, um in den „ Kriegswirtschaftsmodus “ überzugehen, verbunden mit der Einrichtung eines Fonds in Höhe von 100 Milliarden Euro zur Steigerung der Produktionskapazitäten der Mitgliedstaaten. Enttäuscht von den von der Kommission am 5. März angekündigten halbherzigen Maßnahmen (ein bescheidenes Budget von 1,5 Milliarden Euro zur Einleitung eines ersten industriellen Verteidigungsprogramms), unterzeichnete Thierry Breton am 22. März gemeinsam mit Josep Borrell Fontelles, dem Hohen Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik und Vizepräsidenten der Kommission, einen Gastbeitrag mit dem Titel „Europäische Verteidigungsindustrie: Es ist an der Zeit, einen Sprung nach vorn zu machen“, der in der französischen Wochenzeitung „Le Nouvel Obs“ veröffentlicht wurde.
Eine Steigerung der Rüstungsproduktion entspricht höchstens einer „Kriegsvorbereitungswirtschaft“ hat aber weder quantitativ noch qualitativ etwas mit den „Kriegswirtschaften“ zu tun, wie man sie aus der Geschichte kennt. Trotz eines starken Anstiegs seit 2022 werden Deutschland und Frankreich im Jahr 2024 nur mühsam die Marke von zwei Prozent des BIP für Verteidigungsausgaben erreichen – ein Niveau, das das Vereinigte Königreich gerade so übertrifft. Die anderen großen europäischen Länder liegen weit zurück: 1,46 Prozent für Italien, 1,26 Prozent für Spanien. Belgien (1,13 Prozent) und Luxemburg (0,72 Prozent) schneiden noch schlechter ab. Die einzigen NATO-Länder, deren Verteidigungsausgaben über zwei Prozent liegen, sind die nordeuropäischen und osteuropäischen Staaten, die geografisch nahe an Russland liegen; mit Ausnahme von Polen (3,9 Prozent) schwanken die Anteile jedoch nur zwischen 2,3 und 2,7 Prozent. Die Vereinigten Staaten, die sich jedoch nicht im „Kriegswirtschaftsmodus“ befinden, liegen bei 3,5 Prozent.
Ein Land, das sich in einem bewaffneten Konflikt befindet, gibt deutlich mehr aus. Im Jahr 1917 wendete das Vereinigte Königreich 47 Prozent seines BIP für die Verteidigung auf. Im Zweiten Weltkrieg lag dieser Anteil noch höher und erreichte 1945 einen Höchststand von fast 54 Prozent. Während dieses Krieges wiesen die Vereinigten Staaten 37 Prozent ihres BIP für Verteidigungszwecke zu. Der Anteil lag 1953, am Ende des Koreakriegs, bei vierzehn Prozent und 1968, auf dem Höhepunkt des Vietnamkriegs, bei neun Prozent. In Friedenszeiten lag der Anteil zwischen 1981 und 1990 bei über fünf Prozent, als die „Strategische Verteidigungsinitiative“ (IDS), einem US-amerikanischen Raketenabwehrprogramm, das auch unter dem Namen „Star Wars“ bekannt war und von Präsident Reagan ins Leben gerufen wurde.
Qualitativ weist eine echte Kriegswirtschaft ganz besondere Merkmale auf. Laut dem französischen Experten Renaud Bellais „bezieht sich dieser Begriff auf die Mobilisierung der wirtschaftlichen Ressourcen zur Unterstützung der Kriegsanstrengungen in großem Maßstab“. Nicht nur die Produktion von Militärgütern (Waffen und Fahrzeuge) und Munition läuft auf Hochtouren, sondern ein Teil der Fabriken, die ursprünglich für die Herstellung von Konsumgütern bestimmt waren, wird auf die Rüstungsproduktion und die Schwerindustrie umgestellt. Die Handelsströme werden gestört, und Importe werden auf das absolut Notwendige beschränkt. Dies führt zu Engpässen bei Gütern des täglichen Bedarfs, was die Einführung von Rationierungsmaßnahmen auch für Energie und Lebensmittel zur Folge hat. Arbeitnehmer und sogar Nichterwerbstätige werden für die Rüstungsproduktion mobilisiert und bestimmten Aufgaben zugewiesen.
Diese Maßnahme geht zudem mit einer strengen Kontrolle der Geldmenge und der Devisen, einer Erhöhung der Steuern und Abgaben sowie der Ausgabe von mehr oder weniger obligatorischen Anleihen einher. Eine solche Steuerung der Wirtschaft, die vollständig auf die Kriegsanstrengungen ausgerichtet war (zwei Drittel der US-Wirtschaft im Jahr 1943), erfordert eine autoritäre Planung. In Diktaturen, deren Wesen genau darin besteht, lässt sich diese Bevormundung leicht umsetzen; in liberalen Demokratien ist es hingegen schwieriger, sie anzuwenden und durchzusetzen. Nichts davon ist in den europäischen Ländern in Kraft, und unter diesen Umständen ist es heute ein Sprachmissbrauch oder politische Rhetorik, von einer Kriegswirtschaft zu sprechen.
Aber nichts hindert uns daran, darüber nachzudenken und uns darauf vorzubereiten, falls Russland an seiner kriegerischen Haltung festhält. Bezeichnend ist: Seit dem 22. März, noch vor dem Terroranschlag, der Moskau in Trauer versetzte, sprechen die russischen Behörden im Zusammenhang mit der Ukraine nicht mehr von einer „Sonderoperation“ sondern von „Krieg“, einem Begriff, dessen Verwendung bisher unter Androhung von Sanktionen verboten war. Im Jahr 2024 wird dieses Land etwa sechs Prozent seines BIP für Militärausgaben aufwenden, gegenüber 3,7 Prozent im Jahr 2021. Das ist proportional dreimal so viel wie in Deutschland, Frankreich oder Großbritannien und fast doppelt so viel wie in den Vereinigten Staaten. Tatsächlich hat die Duma im Oktober 2023 eine Aufstockung des Militärhaushalts um 68 Prozent beschlossen, der bereits in diesem Jahr 106 Milliarden Euro erreichen wird.
Ganz im Sinne sowjetischer Praktiken kann der russische Staat seiner Bevölkerung – die daran gewöhnt ist – Einschränkungen aller Art auferlegen, um seine Kriegsanstrengungen zu finanzieren, die sich derzeit zwar auf die Ukraine beschränken, sich aber ausweiten könnten. Am 17. März, am Abend seiner Wiederwahl, sprach Wladimir Putin von der Aussicht auf einen Krieg zwischen Moskau und der NATO, der zu einem Dritten Weltkrieg führen könnte. Anstelle eines Atomkriegs, der den Planeten zerstören würde, gehen Experten von einem klassischen Krieg „hoher Intensität“ aus. Dies gilt beispielsweise für das Institute for the Study of War (ISW), das am 20. März bekanntgab, dass „mehrere finanzielle, wirtschaftliche und militärische Indikatoren aus Russland darauf hindeuten, dass sich Russland auf einen groß angelegten konventionellen Konflikt mit der NATO vorbereitet, nicht unmittelbar, aber wahrscheinlich in einem kürzeren Zeitraum, als einige westliche Analysten ursprünglich angenommen hatten “. Der US-amerikanische Think Tank verweist insbesondere auf „finanzielle Vorbereitungen“, die es Russland ermöglichen, die öffentlichen Ausgaben des Landes über einen bestimmten Zeitraum hinweg auf einem hohen Niveau zu halten. Der russische Verteidigungsminister kündigte zudem an, dass die russische Armee bis Ende 2024 zwei kombinierte Streitkräfte mit vierzehn Divisionen und sechzehn Brigaden aufstellen werde.
Mehrere europäische Politiker (wie der polnische Präsident Andrzej Duda oder der dänische Verteidigungsminister, Troels Lund Poulsen) haben ihre Befürchtung geäußert, dass Russland bereits 2026 oder 2027 einen Angriff auf ein NATO-Land starten könnte – also noch vor dem ursprünglich von den Mitgliedern der Organisation angenommenen Zeitpunkt im Jahr 2023. In wirtschaftlicher Hinsicht ist das Kräfteverhältnis weiterhin sehr zugunsten des Westens. Laut Statista beliefen sich die US-Militärausgaben im Jahr 2023 auf 860 Milliarden Dollar, während die kumulierten Ausgaben der drei größten europäischen NATO-Staaten (Deutschland, Großbritannien und Frankreich) über 190 Milliarden lagen. Insgesamt beliefen sich die Verteidigungshaushalte dieser vier Länder allein auf genau das Zehnfache des russischen. Angesichts der enormen industriellen Ressourcen des Westens schätzt das ISW zudem, dass es den Russen derzeit an Personal, Infrastruktur und Ausbildungskapazitäten mangelt, um die militärischen Einheiten, die sie kurzfristig benötigen werden, angemessen auszustatten.
