Weil Tausende von Einwohnern und Grenzgängern es vorzogen, an einem Samstag im Juni gegen die künftige Ausrichtung der Sozialpolitik des CSV-DP-Duos auf die Straße zu gehen, anstatt dem Rat derer zu folgen, die sie dazu einluden, Forellen zu angeln oder im Wald spazieren zu gehen, hat sich die Regierung entschlossen, ihren Riesling zu verwässern. Die am 3. September nach mühsamen Verhandlungen mit den Sozialpartnern beschlossene Renten„ Reform “ erweist sich somit als weit weniger „&offensiv“, als der Premierminister in seiner Rede zur Lage der Nation im Mai hatte durchblicken lassen. Die Koalition hat es daher vorgezogen, sich dem Beitrag der Arbeitnehmergruppe des Wirtschafts- und Sozialrats zur finanziellen Tragfähigkeit des allgemeinen Rentenversicherungssystems anzuschließen, anstatt dem der Arbeitgeber. Der Ton (eher gleichgültig bei der einen, eher kämpferisch bei der anderen), der in den Pressemitteilungen der Union der luxemburgischen Unternehmen (UEL) und der Gewerkschaftsvereinigung OGBL-LCGB nach der Veröffentlichung der Schlussfolgerungen des Sozialronn zeugt davon.
Sobald das „Reformpaket“ vom 3. September (wahrscheinlich ohne wesentliche Änderungen) in der Abgeordnetenkammer verabschiedet worden ist, ist die Geschichte damit noch lange nicht zu Ende … was völlig normal ist! Es liegt nämlich in der Natur jedes umlagefinanzierten Rentensystems, regelmäßig Anpassungen vornehmen zu müssen, um sein von Natur aus instabiles Gleichgewicht wiederherzustellen (d’Land, 11.04.2025). Der Premierminister hatte diesen „ewigen Neubeginn“ ganz ausdrücklich anerkannt als unvermeidlich anerkannt, indem er in der Rede zur Lage der Nation erklärte, er bemühe sich, „die Finanzierung des Systems (nur) für die nächsten fünfzehn Jahre“ sicherzustellen. Da es sich nach seinem eigenen Eingeständnis bei den beschlossenen Maßnahmen nicht um „die große, ehrgeizige Rentenreform handelt, die sich manche gewünscht hätten“, ist nun vorgesehen, dass „das Rentenproblem bis zum Jahr 2030 erneut von einer künftigen Regierung behandelt werden muss“. Dies bedeutet – und das ist geschickt – dass die luxemburgischen Bürger bei den Parlamentswahlen 2028 ihre Präferenzen hinsichtlich der Finanzierung – und – der Großzügigkeit des Rentenversicherungssystems klar zum Ausdruck bringen können bzw. müssen.
Es wird bei dieser Gelegenheit interessant sein zu sehen, ob über die Bürger hinaus – von denen viele Rentner oder Beamte sind – auch ausländische Einwohner und Grenzgänger die von den verschiedenen politischen Parteien vorgeschlagenen „Reform“-Vorschläge für das Rentensystem beeinflussen können bzw. wollen. Schließlich ist die Abgeordnetenkammer – entgegen der manchmal geäußerten Ansicht – nicht dazu da, sich ausschließlich um die Belange der Bürger zu kümmern. Natürlich ist es nicht völlig ausgeschlossen, wenn auch wenig wahrscheinlich, dass bis 2030 eine überraschende Phase wirtschaftlichen Wohlstands vom Himmel fällt, beispielsweise dank Investitionen in die Raumfahrt. In einem solchen günstigen Szenario würden künftige Anpassungsmaßnahmen aufgeschoben, und es könnte sogar vorkommen, dass sich das Großherzogtum, wie bereits 2002 (Rentendësch), dazu hinreißen lässt, die Großzügigkeit des Rentensystems zu erhöhen. Auch – und das ist eine sehr beruhigende Nachricht – wenn es nur zwei Wege gibt, nämlich mehr Einnahmen und/oder weniger Ausgaben, um zu versuchen, die Finanzen eines mit einem Defizit prognostizierten Rentensystems zu verbessern, so sind die Kombinationsmöglichkeiten dafür vielfältig, ja sogar unerschöpflich. Es wird daher immer möglich sein, sobald der Winter (wieder) da ist:
1/ Die Beitragssätze entschlossener anzuheben, im Einklang mit den Äußerungen des ehemaligen Ministers Mars Di Bartolomeo, der 2012 sagte, dass „ eine tragbare und schrittweise Erhöhung der Beiträge von 24 auf 30 Prozent Teil der Reform ist, auch wenn die Erhöhungen weder heute noch morgen erfolgen, sondern erst dann, wenn das finanzielle Gleichgewicht des Systems gefährdet ist “ ;
2/ Eine Verpflichtung zur weiteren Beitragszahlung für Rentner einzuführen, die keinen Anspruch auf Leistungen haben, nach dem Vorbild der von ihnen zu entrichtenden Solidaritätssteuer zugunsten des Beschäftigungsfonds, auch wenn sie voraussichtlich kein Arbeitslosengeld beziehen werden ;
3/ Die an Nichtansässige ausgezahlten Renten unterindexieren, nachdem mit den europäischen Behörden eine Ausnahmeregelung ausgehandelt wurde, die mit den Sonderrechten im Einklang steht, die dem Vereinigten Königreich im Vorfeld der Brexit-Abstimmung gewährt worden waren;
4/ Die Beitragssätze je nach Geschlecht und sozio-beruflicher Zugehörigkeit anzupassen, um im System der Tatsache Rechnung zu tragen, dass die Lebenserwartung im Ruhestand bei Frauen und Führungskräften höher ist als bei Männern und Arbeitern ;
5/ Die kostspieligen Hinterbliebenenrenten abzuschaffen, die gegen den Grundsatz „Leistungen nur bei Beitragszahlung“ verstoßen und im Widerspruch zum „Gesellschaftsprojekt“ der Individualisierung des Steuer- und Sozialrechts stehen;
6/ Die Kluft zwischen der durchschnittlichen Rente und dem Durchschnittslohn zu vergrößern, indem die heikle Empfehlung umgesetzt wird, „die Einführung der in der Reform von 2012 vorgesehenen Ersatzquoten von 2052 auf 2037 vorzuverlegen“ &, die die OECD in Luxemburg ausgesprochen hat ;
7/ Unternehmen dazu zu verpflichten, die Jahresendprämien direkt auf ein Altersvorsorgekonto der Beschäftigten einzuzahlen;
8/ Die Angleichung des tatsächlichen Renteneintrittsalters an das gesetzliche Renteneintrittsalter voranzutreiben oder sogar das gesetzliche Renteneintrittsalter wieder auf das Niveau anzuheben, das es bei der Einführung der obligatorischen Rentenversicherung für Arbeiter und Angestellte im privaten Sektor im Jahr 1911 hatte (d. h. 68 Jahre) ;
9/ Das System grundlegend zu überarbeiten, um es etwas weniger „bismarckisch“ und etwas mehr „beveridgisch“ zu gestalten.
Dennoch – und das ist eine äußerst beunruhigende Nachricht – erschöpfen das Gejammer, die Verhandlungen und sogar die Vereinbarungen zur Finanzierung des Rentensystems bei weitem nicht das Thema der — zahlreichen — zahlreichen Herausforderungen, die der fortschreitende Wandel des Großherzogtums zu einer alternden Gesellschaft mit sich bringt. Seltsamerweise wird dies nicht oft genug gesagt bzw. verstanden, doch die „ Nachhaltigkeit “ des Rentensystems ist lediglich eine Frage der Arithmetik der generationenübergreifenden Transfers. Der stetig wachsende Bedarf an Pflege- und Betreuungskräften, die notwendige Anpassung von Wohnraum, Stadtvierteln und Verkehrssystemen an die alternde Bevölkerung, die Bewältigung der negativen Auswirkungen der Klimaerwärmung auf das Wohlbefinden älterer Menschen, die Modernisierung des luxemburgischen Modells zur häuslichen Pflege pflegebedürftiger Menschen, die dringenden Forderungen anderer Länder der Großregion, dass das Großherzogtum – stärker — zur Finanzierung der Pflege pflegebedürftiger ehemaliger Grenzgänger beizutragen, die Einsamkeit und emotionale Armut von Senioren ohne Partner oder (Enkel-)Kinder, die kontroversen und schmerzhaften Fragen rund um die freie Wahl am Lebensende, der Widerstand gegen die Einführung neuer Geronteotechnologien, die Begleitung älterer Menschen angesichts der zunehmenden digitalen Unsicherheit, die Homoploutie im hohen Alter und die explosionsartige Zunahme der Vermögensungleichheiten aufgrund des „Cemetery-Booms“ sind weitaus größere Herausforderungen, ja sogar unlösbare Probleme.
Zu glauben, dass sich das A und O der alternden Gesellschaft auf die finanzielle Gesundheit der staatlichen Rentenversicherung beschränken, läuft daher darauf hinaus, einen beispiellosen gesellschaftlichen Wandel auf eine reine Frage der Verbindlichkeitsbuchhaltung zu reduzieren. Da der „Reformtanz““ des Rentensystems derzeit auf Eis liegt, wäre es sicherlich nicht überflüssig, den Wirtschafts- und Sozialrat mit einem übergreifenden Bericht über die Wege und Mittel zur Anpassung der luxemburgischen Gesellschaft an ihre unausweichliche Alterung zu beauftragen.
Für das Land
Während mehrere politische Parteien während des Wahlkampfs für die Parlamentswahlen 2023 die eingebürgerten Brasilianer mit großen Augen beäugten, erklärte der Abgeordnete Fred Keup gegenüber dem „Wort“, dass „ ein Parlament nicht die Einwohner eines Landes vertritt, sondern diejenigen, die diese Staatsangehörigkeit besitzen “. Dies ist eine umstrittene Behauptung, da Artikel 62 der Verfassung des Großherzogtums Luxemburg besagt, dass „ die Abgeordnetenkammer das Land vertritt “ und dass „ die Abgeordneten (…) nur das allgemeine Interesse im Blick haben dürfen “, das heißt im Prinzip, dass sie die Interessen aller, die das Großherzogtum ausmachen (Staatsbürger, luxemburgische Minderjährige (die – noch – keine Staatsbürger sind), ausländische Einwohner, Grenzgänger), gegeneinander abwägen müssen.
Sowohl im Jahr 2024 als auch im Jahr 2025 ging der Präsident der Abgeordnetenkammer, Claude Wiseler, (anlässlich des traditionellen Neujahrsempfangs der Kammer) darauf ein, was die Abgeordneten unternehmen könnten, um ihr Mandat „im Dienste der Bürger“ zu erfüllen, erinnerte daran, dass das Parlament „der Ort sein muss, an dem sich die Bürger vertreten fühlen“, und betonte, dass „die Anliegen der Bürger“ im Mittelpunkt der Debatten in der Abgeordnetenkammer stehen müssten. Auch wenn seine Äußerungen weniger umstritten sind als die oben erwähnte Erklärung des Abgeordneten Fred Keup, kann kann ihm jedoch vorgeworfen werden, dass er nur die Verbindung zwischen Bürgern und Abgeordneten angesprochen hat, obwohl es relevant und wünschenswert gewesen wäre, darauf hinzuweisen, dass das Herz des Parlaments auch für ausländische Einwohner und Grenzgänger schlägt.
