d’Land: Im März 2021, etwas mehr als ein Jahr nach der Veröffentlichung des nach Ihnen benannten Berichts, erklärten Sie im RTL-Radio, Sie seien aus Prinzip Republikaner, betonten jedoch gleichzeitig, Sie hätten die Monarchie stabilisieren wollen, da diese ein Bollwerk gegen populistische und oligarchische Tendenzen darstelle.
Jeannot Waringo: Ich habe einmal sogar zu Großherzog Henri gesagt: „Ich hätte es vorgezogen, wenn Sie aus einem demokratischen Verfahren hervorgegangen wären, anstatt aus einem erblichen.“ Gleichzeitig bin ich davon überzeugt, dass eine gut durchdachte Monarchie, wie in den Niederlanden oder in Dänemark, eine gewisse Stabilität gewährleistet. Und was wäre beispielsweise Belgien, wenn es keinen König hätte? Überall sieht man, wie Republiken aus dem Ruder laufen, sei es in Amerika oder in Europa. Man sieht auch, wie Menschen, die Geld haben – echtes Geld –, die öffentliche Meinung manipulieren können. Im Vergleich zu jemandem wie Vincent Bolloré, der sich hinter seinen Medien verstecken kann, ist die Monarchie sichtbarer und transparenter und steht stärker unter Beobachtung. Da ist man einfach besser im Blickfeld. Wenn sich Königsfamilien einen Fehltritt leisten, ist die öffentliche Meinung schnell zur Stelle, um sie zur Ordnung zu rufen. Das haben wir kürzlich im Fall Gréngewald gesehen, auch wenn es sich dabei um eine kleine Angelegenheit handelt…
Wird Großherzog Guillaume gut unterstützt und beraten?
Am schlimmsten sind immer die Mitläufer (Opportunisten). Das habe ich während meiner acht Monate im Palast festgestellt. Anfangs haben einige Personen aus dem Umfeld des Großherzogs versucht, mich zu einer möglichst oberflächlichen Berichterstattung zu drängen. Doch ich finde, dass das derzeitige Team unter der Leitung des Hofmarschalls hervorragende Arbeit leistet. In dieser Hinsicht bin ich vollkommen beruhigt.
Sie waren der berühmteste und zugleich am schlechtesten bezahlte „Berater“ des Großherzogtums. (Der „Waringo-Bericht“ wurde unentgeltlich verfasst, Anm. d. Red.) Wie beurteilen Sie die Rolle, die die Big Four im kleinen luxemburgischen Staatsapparat eingenommen haben?
Auch ich habe immer ein Auge auf diese jungen Leute und die anderen gehabt … Erstens ist das extrem teuer. Zweitens haben sie keine Ergebnisverpflichtung, sondern lediglich eine Sorgfaltspflicht. Und drittens darf man nicht vergessen, dass diese Leute – die übrigens alle sehr kompetent sind – dennoch vom Umsatz getrieben werden. Ich würde ihnen daher nur sehr begrenzte, punktuelle Aufträge anvertrauen, wie beispielsweise die Implementierung einer Software. Der Grund, warum man oft auf einen externen Berater zurückgreift, ist, dass einem der Mut fehlt, intern Kritik zu üben. Doch sobald die Studie abgeschlossen ist, verstaubt sie oft in einer Schublade.
Sie haben stets betont, dass Sie kein Mitglied der CSV seien. Im Jahr 2016 bezeichneten Sie sich gegenüber dem Land als „grün und sozial“. Aber waren Sie in Wirklichkeit zunächst ein Anhänger Junckers?
Was sind das eigentlich für „Junckerianer“?
Sagen wir mal, der soziale Flügel der CSV…
Das ist mir schon zu kompliziert. Ich bin eher ein einfacher Mensch. Ich erkenne mich in dem Adjektiv „sozial“ wieder, und darin stimme ich mit meinem Freund Jean-Claude Juncker überein. Ich bin ganz sicher kein liberaler Kapitalist. Ich glaube nicht, dass Geld alles bestimmen sollte.
Kurz gesagt, Sie waren nie ein Anhänger von Frieden.
Wenn Sie dies als den liberalen Trend bezeichnen, dann nein, tatsächlich war ich schon immer der Ansicht, dass soziale Belange Vorrang haben sollten. Und das war auch meine oberste Priorität, als ich mein Amt im Palais antrat: mich um die Menschen zu kümmern, noch bevor ich die Institutionen schütze.
Sie haben von 1985 bis 2016 die Generalinspektion für Finanzen (IGF) geleitet. Wie beurteilen Sie die aktuelle Lage der öffentlichen Finanzen?
Dem Mehrjahresprogramm 2025–2029 der Regierung zufolge wird die öffentliche Verwaltung mindestens bis 2029 ein Defizit aufweisen. Das ist eine Fehlentwicklung und nicht normal. Ich hoffe, dass es uns gelingt, die Situation rasch wieder ins Lot zu bringen, denn mit solchen Ergebnissen werden wir in der nächsten Krise sofort in eine Sackgasse geraten. Wir gehen ein immenses Risiko ein.
Gilles Roth betont erneut, dass er Minister und kein Buchhalter sei.
Mir ist aufgefallen, dass der Begriff „öffentliche Finanzen“ in der Rede zur Lage der Nation nicht gefallen ist. Und ich habe an zahlreichen Dreiergesprächen teilgenommen; sie begannen alle mit einem ausführlichen Vortrag und einer Diskussion über die Haushaltsprognosen…
…Diesmal war Ihr Nachfolger bei der IGF nicht eingeladen.
In der Tat. Was ist ein Buchhalter eigentlich? Vor allem ist er jemand, der präzise arbeitet. Wenn man ein Theaterstück aufführt – und wir alle führen ein Theaterstück auf –, braucht man zunächst einmal ein gutes Drehbuch und eine gute Bühne. Erst danach kann man seine Rolle spielen und sich frei bewegen. Kurz gesagt: Man muss zunächst die Zahlen haben.
Ist dies der richtige Zeitpunkt, um eine Steuerreform auf den Weg zu bringen, die jährlich fast eine Milliarde Euro kosten wird? Jean-Claude Juncker äußerte kürzlich im RTL-Radio die Ansicht, dass diese Reform in mehreren Schritten umgesetzt werden müsse. Allerdings ist es verständlich, dass die Regierung sie bereits ab 2028 umsetzen möchte…
Jede Regierung möchte den Menschen eine Freude bereiten. Eine Steuerreform gehört ebenso dazu wie Projekte anderer Ministerien. Ich finde es jedoch etwas seltsam, dass ein Minister gleich zu Beginn ankündigt, über 850 Millionen Euro zu verfügen, wohl wissend, dass auch die anderen Minister versuchen werden, ihre Reformen durchzusetzen…
… Meinen Sie damit, dass die Befugnis [des Finanzministers], Nein zu sagen, geschwächt wurde?
Genau. Auch frühere Regierungen hatten Pläne für Steuerreformen. Doch sie haben die Rahmenbedingungen berücksichtigt. Wenn ich mir jedoch die aktuelle Lage anschaue, würde ich persönlich (obwohl ich hier keine Entscheidungsbefugnis habe) diese Steuerreform nicht durchführen – zumindest nicht zum jetzigen Zeitpunkt. Wir haben andere Probleme. Warum investieren wir diese 850 Millionen nicht in die Stärkung der Wirtschaft, zur Unterstützung des Mittelstands und der KMU oder zur Bekämpfung des Klimawandels? Weil 850 Millionen Euro – das ist doch eine ganze Menge Geld für die Schweiz…
Sie haben sich stets für eine zielorientierte Haushaltsführung eingesetzt.
Ja, das ist meiner Ansicht nach von entscheidender Bedeutung. Davon hängen die Überlebenschancen des luxemburgischen Staates ab. Doch ein zielorientierter Haushalt lässt sich nicht aus dem Stegreif umsetzen. Es reicht nicht aus, ihn lediglich anzukündigen, indem man ein oder zwei Sätze in den Haushalt aufnimmt. Man muss eine ganz andere Denkweise annehmen. Wir hatten dies bereits 2005 vorbereitet und dann 2012 in einer Testphase wieder aufgenommen. Wir hatten sogar zwei Ministerien ausgewählt: das Ministerium für Landwirtschaft und das Ministerium für Wohnungswesen. Doch dann müsste man von den Beamten eine zielorientierte Verwaltung verlangen. Doch heute duldet die CGFP nicht einmal Einzelgespräche. Nehmen Sie die Haushalte Schwedens oder Neuseelands, die in dieser Hinsicht am weitesten fortgeschritten sind. Dort legt der Bildungsminister dem Parlament seine Ziele vor, beispielsweise die Verbesserung der schulischen Leistungen um drei Prozent. Diese werden diskutiert, verabschiedet und vor allem bewertet.
Sollte man als Finanzinspektor eines sehr kleinen Landes eigene Modelle und eine eigene Doktrin entwickeln, oder kann man sich von anderen, größeren Staaten inspirieren lassen?
Früher war ich begeistert vom norwegischen Modell, das enorme Rücklagen geschaffen hat. Doch eines darf man nicht vergessen: Je mehr Geld hereinkommt, desto schwieriger wird es, einen Haushalt aufzustellen. Denn dann muss man den Appetit zügeln. In den 1990er- und 2000er-Jahren gab es jedoch dennoch eine Tendenz, Haushaltsüberschüsse in verschiedene Investitionsfonds zu investieren, beispielsweise in den Straßenfonds oder den Eisenbahnfonds. Zu einem bestimmten Zeitpunkt wurde der Staatsfonds gegründet, auch wenn seine Ausstattung unzureichend blieb. Doch das Prinzip muss lauten: Haushaltsüberschüsse werden nicht zur Finanzierung laufender Ausgaben verwendet. Man bewahrt sie sorgfältig auf.
Unter Lucien Lux als Verkehrsminister überstieg die Mittelzuweisung für den Eisenbahnfonds erstmals die des Straßenfonds. Im März 2023 hat François Bausch seine Politik auf Dauer festgeschrieben, indem er ein Budget von sieben Milliarden Euro (bis 2039) für den Schienenverkehr verabschieden ließ. Als Sie 1997 Präsident der CFL wurden, stand das Unternehmen in der Politik weniger hoch im Kurs.
Sie war völlig in Verruf geraten! Bis 1997 stand Jeannot Schneider an der Spitze der CFL; er war ein ehemaliges Mitglied des Landesverbands und Gewerkschafter. Als ich [1985] in den Verwaltungsrat eintrat, sagte Jacques Santer zu mir: „Ich habe Sie ernannt, weil Gewerkschafter und Sozialisten nicht wissen, wie man mit Geld umgeht.“ Die CFL galten ausschließlich als defizitär. Alle hatten sie mehr oder weniger aufgegeben. Nur ein paar Komescher haben an einen Eisebunner geglaubt. Man musste also hartnäckig sein – und das bin ich nach wie vor.
Mir wurde berichtet, dass Sie die CFL stets als Unternehmen verteidigt hätten; anfangs sogar gegen den zuständigen Minister, Henri Grethen (DP). Haben Sie also auf eine Unabhängigkeit von der Politik bestanden?
Im Güterverkehr haben wir nicht nachgegeben. Und das, obwohl der damalige Verkehrsminister wollte, dass die Deutsche Bahn unsere Güterverkehrsaktivitäten übernimmt. Die Lage war ziemlich angespannt; ich musste mich sogar in einer Fernsehdebatte mit Henri Grethen darüber auseinandersetzen. Aber ich habe meine Rolle wahrgenommen. Ich habe damals die CFL verteidigt. Die tiefgreifende Reform der CFL konnte ab 2005 dank der Unterstützung des Verkehrsministers Lucien Lux und des Premierministers Jean-Claude Juncker umgesetzt werden.
Wird Ihr Nachfolger, Jean-Paul Lickes, dieselbe Unabhängigkeit verkörpern können? Da es sich um einen ehemaligen (wenn auch nur kurzzeitigen) Beamten des Ministeriums für Mobilität und um einen Gemeinderat der DP (in Habscht) handelt, ist dies zu bezweifeln.
Ich habe meinem Nachfolger gesagt, dass er diese Unabhängigkeit gewährleisten muss, denn darin liegt der Kern dieser Aufgabe. Auch im Hinblick auf die Geschäftsleitung: Es handelt sich um hervorragende Menschen, die Bemerkenswertes leisten; man muss ihnen die volle Unterstützung zukommen lassen, die sie verdienen. Es wird eine Herausforderung für Jean-Paul Lickes sein, dies zu erreichen. Aber er muss und kann es schaffen.
Ihre Doppelrolle als Direktor der IGF und als Präsident der CFL hat bei den Haushaltsverhandlungen sicherlich geholfen … Haben Sie diese Doppelrolle nicht als Interessenkonflikt empfunden?
Ich sah darin keine Trennung. Ich habe stets versucht, die öffentlichen Gelder verantwortungsvoll zu verwalten. Vor allem wollte ich vermeiden, dass man behaupten könnte, die Eisenbahn hätte einen ungerechtfertigten Vorteil gehabt. Ich habe alles getan, damit dies nicht der Fall ist. Alle eingehenden Mittel werden daher alle zwei Jahre geprüft.
Luxemburg verfügte einst über ein Eisenbahnnetz von 540 Kilometern Länge. Etwa die Hälfte dieses Netzes wurde seit den 1970er Jahren stillgelegt. Aus heutiger Sicht erscheint dies doch als enorme Verschwendung, nicht wahr?
Manchmal spaziere ich auf diesen Trassen entlang und denke mir, dass dort tatsächlich Straßenbahnen verkehrten, wenn auch keine besonders schnellen. Hätte man diese Infrastruktur einfach erhalten, wären wir heute vorbildlich, mit kleinen Straßenbahnen, die beispielsweise nach Mondorf fahren. Außerdem gab es auf diesen Strecken nur sehr wenige Schranken. Ganz einfach, weil verhindert werden muss, dass eine Straßenbahn – ein leichtes Fahrzeug – mit einem Lkw zusammenstößt. Denn dann wäre die Straßenbahn hinüber und nicht der Lkw.
Heutzutage wünschen sich viele Orte eine eigene Straßenbahn. Die CFL haben diesen Trend jedoch verpasst. Sie waren in den letzten zwanzig Jahren nicht präsent…
Ganz am Anfang, als die Diskussionen über die Straßenbahn begannen – zur Zeit der Minister Marcel Schlechter (1984–89) und Mady Delvaux (1994–99) –, waren die CFL intensiv in alle Arbeitsgruppen eingebunden. Für uns war klar, dass der Staat gemeinsam mit den CFL eine neue Gesellschaft gründen musste, um die Straßenbahn zu betreiben. Doch plötzlich wurde beschlossen – ich weiß bis heute nicht, von wem –, dass es sich um ein Unternehmen des Staates und der Stadt Luxemburg handeln sollte. Wir waren somit völlig aus dem Spiel. Damals war das noch nachvollziehbar, denn die Straßenbahn ist in gewisser Weise eher mit dem Bus als mit der Bahn vergleichbar. Doch mit der Schnellstraßenbahn nach Esch werden sich die Dinge ändern. Die CFL müssen daran beteiligt werden. Diese Straßenbahnlinie muss die Bahnlinie ergänzen und darf nicht in Konkurrenz zu ihr stehen.
Die Eröffnung der TGV-Strecke nach Paris ist die große Erfolgsgeschichte der jüngeren Geschichte der CFL. Doch sie kann die zunehmende Isolation in den anderen Richtungen kaum verbergen. Luxemburg ist somit praktisch von den Knotenpunkten des deutschen Schienennetzes – Köln und Mannheim – abgeschnitten.
Die Trier-Linie wurde zwar um fünf zusätzliche Haltestellen erweitert. Doch wir haben einen riesigen Fehler begangen, als die Autobahn nach Saarbrücken gebaut wurde. Wir hätten es genauso machen sollen wie die Belgier damals mit ihrer A3, die Brüssel und Lüttich verbindet: die Gelegenheit nutzen, um eine Hochgeschwindigkeitsstrecke direkt entlang der Autobahn zu verlegen.
Die Fahrt nach Brüssel dauert heute länger als vor dreißig Jahren. Konnten die Belgier diese Strecke nicht verbessern – oder wollten sie es nicht?
Lange Zeit habe ich befürchtet, dass dahinter eine Hintergedanke steckte, nämlich Luxemburg als europäische Hauptstadt zu schwächen. Heute scheint mir der Grund jedoch viel einfacher zu sein: Den Belgiern fehlt das Geld. Der Ministerpräsident, Bart De Wever, will die belgischen Eisenbahnen regionalisieren. Für Luxemburg ist dies ein etwas beunruhigendes Vorhaben. Denn die Flamen könnten dann in ihre eigene Infrastruktur investieren – zum Nachteil Walloniens. Aus diesem Grund wenden sich die Belgier immer häufiger an uns, um zu erfahren, ob wir nicht gemeinsam etwas unternehmen können.
Für Grenzgänger sind die Pendlerbedingungen sehr schwierig, ja sogar unerträglich. Wären es Zehntausende Luxemburger, die diesen Bedingungen ausgesetzt wären, könnte man davon ausgehen, dass die Situation schon längst verbessert worden wäre, oder?
Wir machen keinen Unterschied zwischen den Fahrgästen. Es gibt keine Ungleichbehandlung. Die neuen Züge zwischen Metz und Luxemburg bieten Platz für bis zu tausend Personen, was bereits eine große Entlastung darstellt. Außerdem wird das dritte Gleis nach Bettembourg im Jahr 2027 in Betrieb genommen. Das Hauptproblem besteht darin, dass die Franzosen nicht immer über die finanziellen Mittel verfügen, um die notwendigen Ausbauten zu finanzieren. In Kürze wird eine Ausschreibung für den „Sillon lorrain“ veröffentlicht. Ich bin überzeugt, dass sich die CFL daran beteiligen werden. Ich halte es für wichtig, in Zukunft noch stärker grenzüberschreitend tätig zu sein.
