In einer Beziehung zu sein, zahlt sich nicht aus

Die Geschichte reicht etwa zehn Jahre zurück. In dem Wunsch, neue berufliche Erfahrungen zu sammeln und mehr zu verdienen und gleichzeitig der als „konfiskatorisch“ geltenden Besteuerung seines Heimatlandes zu entgehen, nimmt ein junger französischer Ingenieur eine Versetzung in das belgische Werk seines Arbeitgebers, eines amerikanischen multinationalen Konzerns, an. Ein Fehlgriff: Die Abgaben sind dort um 80 Prozent höher, sodass er trotz eines um 20 Prozent höheren Gehalts ein um 10 Prozent geringeres Nettoeinkommen hat und gezwungen ist, seine Ausgaben im Auge zu behalten. Nach einem Jahr beschließt er, zu kündigen und in die Schweiz zu gehen, wo das Durchschnittsgehalt doppelt so hoch und die Abgaben halb so hoch sind. Zehn Jahre später hat sich nichts geändert. Belgien ist nach wie vor eine „Steuerhölle“ für junge Arbeitnehmer, vor allem für diejenigen mit gutem Einkommen, aber Luxemburg liegt nicht weit dahinter, während die Schweiz als Paradies gilt.

Dies geht aus dem am 25. April veröffentlichten OECD-Jahresbericht „Steuern auf Löhne“ hervor. Darin wird aufgezeigt, dass in Belgien die gesamten Abgaben (Sozialabgaben plus Einkommensteuer) für eine alleinstehende Person ohne Kinder, die 167 Prozent des Durchschnittslohns verdient, 47,8 Prozent des Bruttolohns betragen. Das ist der Höchstwert unter den 38 Mitgliedsländern, doch Luxemburg liegt mit 40,1 Prozent auf Platz vier! Die Schweiz liegt mit nur 23,5 Prozent weit abgeschlagen.

Die OECD zieht es jedoch vor, einen anderen Indikator zu verwenden, den sogenannten „Steuerkeil“. Er wird berechnet, indem die „Nettoabgaben“ d. h. die Summe aus Einkommensteuer sowie Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen, abzüglich der vom Arbeitnehmer erhaltenen Sozialleistungen, Im Jahr 2023 reichte er von 16,5 Prozent für eine alleinstehende Person mit zwei Kindern, die zwei Drittel des Durchschnittslohns verdiente, bis zu 39,1 Prozent für einen Alleinstehenden ohne Kinder, der 167 Prozent des Durchschnittslohns bezog.

Luxemburg schnitt mit einer Steuerbelastung zwischen 14,2 Prozent (Alleinstehender mit bescheidenem Einkommen, der zwei Kinder großzieht) und 47,4 Prozent (Alleinstehender ohne Kinder mit gutem Einkommen) nicht schlecht ab. In jeder der acht untersuchten Haushaltskategorien* lag er stets unter dem Wert der drei Nachbarländer. In zwei Fällen (Alleinstehender mit zwei Kindern und Paar mit zwei Kindern und einem einzigen Einkommen) lag er sogar unter dem OECD-Durchschnitt.

Das OECD-Dokument zeigt eine besorgniserregende Entwicklung der Steuer- und Abgabenbelastung zwischen 2022 und 2023 auf. Zum zweiten Mal in Folge ist sie in den meisten OECD-Ländern sowie in sieben von acht Haushaltskategorien gestiegen, sodass die Einkommen nach Steuern in den meisten Fällen gesunken sind. Grund dafür ist, dass viele Länder über kein System zur automatischen Anpassung des Einkommensteuertarifs an die Inflation verfügen. Dadurch führte der nominale Lohnanstieg, der in 37 Ländern zu verzeichnen war, zu einer Steuererhöhung, sodass beispielsweise das Nettoeinkommen von Alleinstehenden mit Durchschnittslohn in 21 Ländern sank.

Zum ersten Mal in diesem Jahr widmet sich ein Kapitel des Dokuments speziell der steuerlichen Situation des „zweiten Einkommensbeziehers“ bei Paaren, in denen beide Partner berufstätig sind. Da es sich bei dem zweiten Einkommensbezieher in 75 Prozent der Fälle um eine Frau handelt, untersucht die Studie, ob „die Besteuerung des Arbeitseinkommens die Anreize beeinflussen kann, die Frauen dazu bewegen, ihre Erwerbsbeteiligung zu erhöhen“. Die Autoren vergleichen die Steuerfalle für Zweitverdiener bei unterschiedlichen Einkommensniveaus, mit und ohne Kinder, mit der eines alleinstehenden Arbeitnehmers, der das gleiche Einkommen bezieht und die gleiche Anzahl an Kindern hat.

Dem zweiten Verdiener ergeht es eher schlecht. Vergleicht man die Steuerbelastung einer in einer Partnerschaft lebenden Person, die 67 Prozent des Durchschnittslohns verdient (in einem Haushalt, in dem beide Partner berufstätig sind), mit der eines Alleinstehenden, der denselben Lohn bezieht (in beiden Fällen ohne Kinder), betrug der Steuerkeil für den Zweitverdiener durchschnittlich 34 Prozent gegenüber 31 Prozent für den Alleinstehenden. Diese durchschnittliche Differenz von zehn Prozent ist kaum aussagekräftig, da 13 Länder, also ein Drittel der Gesamtzahl, über ein individuelles Besteuerungssystem verfügen und der Steuerkeil dort in beiden Fällen identisch ist. In den übrigen 25 Ländern zeigen sich deutlichere Unterschiede, mit einem Höchstwert von 38 Prozent in Luxemburg und Werten von mindestens zwanzig Prozent in fünf weiteren Ländern (Schweiz, Irland, Island, Belgien und Deutschland). Der Hauptgrund dafür ist, dass durch die Zusammenlegung der Einkünfte des Paares eine progressive Steuerklasse überschritten wird.

Die Ergebnisse bleiben gleich, wenn man davon ausgeht, dass der zweite Verdiener (ohne Kinder) den Durchschnittslohn verdient. In den 25 Ländern, in denen ein Unterschied besteht, ist dieser jedoch geringer und übersteigt in nur zwei Ländern zwanzig Prozent: in der Schweiz (29,4 Prozent) und in Luxemburg (20,8 Prozent). Letztendlich lohnt es sich steuerlich gesehen nicht, in einer Partnerschaft zu leben. Das veranlasst Lise Chatain von der Universität Montpellier zu der Feststellung: „wenn das Einkommen von Frauen stärker besteuert wird, als es ohne gemeinsame Veranlagung der Fall wäre, wirkt sich dies abschreckend auf die Erwerbstätigkeit von Frauen aus und schafft regelrechte Nichterwerbsfallen“. Darüber hinaus verglich die Studie die Steuerlücke eines zweiten Verdieners ohne Kinder mit der eines anderen mit Kindern. Unabhängig von der Höhe des Gehalts führt das Vorhandensein von Kindern zu einer Vergrößerung der Steuerlücke! Die OECD erklärt diese Situation mit „dem Wegfall oder der Kürzung von bedarfsabhängigen Geldleistungen und familienbezogenen Steuererleichterungen, wenn der Ehepartner eine Erwerbstätigkeit aufnimmt“.

Die Berechnungen basieren auf der Annahme, dass der andere Ehepartner stets das Durchschnittsgehalt verdient, doch die Tendenzen bleiben auch bei einem höheren oder niedrigeren Gehalt unverändert. Insgesamt stellt die OECD jedoch einen Rückgang der Steuerlast für Zweitverdiener im Vergleich zur ersten Studie dieser Art aus dem Jahr 2014 fest.

Eine Besonderheit Luxemburgs

In Luxemburg beträgt die Steuerbelastung für ein Paar mit zwei Kindern und einem einzigen Einkommen in Höhe des Durchschnittslohns 21,4 Prozent – einer der niedrigsten Werte, die von der OECD erfasst wurden (Platz 27 von 38). Bei einem zweiten Einkommen in Höhe von 67 Prozent des Durchschnittslohns steigt die Steuer- und Abgabenbelastung hingegen um fast zehn Prozentpunkte auf 31,3 Prozent. Ein Anstieg, der deutlich über den Werten in Frankreich (+3,5 Punkte), Belgien (+7,8 Punkte) und Deutschland (+7,6 Punkte) liegt, auch wenn das Großherzogtum mit Platz 20 weiterhin am unteren Ende der Rangliste steht.

Dieser Anstieg lässt sich nicht allein durch die Steuerprogression erklären: Er ist darauf zurückzuführen, dass Paare mit Kindern und einem einzigen Einkommen hohe Sozialleistungen erhalten, die die Belastung durch die obligatorischen Abgaben teilweise ausgleichen und die Steuer- und Abgabenlast mildern. In Luxemburg senken die Sozialleistungen für diese Art von Haushalten die ausschließlich aus Abgaben bestehende „Bruttosteuerlast“ um ein Drittel (sie sinkt von 30,4 Prozent auf 21,4 Prozent). Diese Feststellung gilt auch für Alleinerziehende mit zwei Kindern und einem bescheidenen Einkommen (zwei Drittel des Durchschnittslohns). Durch die Leistungen lässt sich die Steuer- und Abgabenlast halbieren; sie sinkt von 27,9 Prozent auf 14,2 Prozent und gehört damit zu den niedrigsten in der OECD (Luxemburg liegt auf Platz 24 von 38).