Die intensive Hitzewelle, die Europa seit dem 17. Juni heimsucht, hat für die Landwirte merkwürdige Folgen: Die Kuhmilchproduktion ist um zwanzig Prozent zurückgegangen, und die Hühnereier werden zu klein, um in Supermärkten verkauft zu werden. Die wiederholten Hitzewellen wirken sich auf alle Wirtschaftsbereiche aus, insbesondere auf die Landwirtschaft, das Baugewerbe und den Verkehrssektor, aber auch auf das gesellschaftliche Leben (geschlossene Schulen, verschobene Prüfungen) und die öffentliche Gesundheit, da sie zu einer erhöhten Sterblichkeit führen.
Auf dieses Phänomen aufmerksam geworden, befassen sich politische und wirtschaftliche Entscheidungsträger nun mit den Studien und Arbeiten, die seit einigen Jahren zu diesem Thema in zunehmender Zahl erscheinen. Die im September 2025 veröffentlichte Folgenabschätzung der Universität Mannheim und der EZB bezifferte die Kosten für die europäische Wirtschaft, die durch die Kombination aus Hitzewellen, Dürren und Überschwemmungen im Sommer 2025 entstanden sind, auf 43 Milliarden Euro. Spanien war mit 12,2 Milliarden Euro – das entspricht 2,4 Prozent der Bruttowertschöpfung des Landes – das am stärksten betroffene Land, gefolgt von Italien und Frankreich.
Schlimmer noch: Da die wirtschaftlichen Auswirkungen voraussichtlich noch mehrere Jahre anhalten werden und die Häufigkeit von Hitzewellen zunehmen wird, könnten die Kosten für Europa im Jahr 2029 126 Milliarden Euro erreichen – fast dreimal so viel wie im Jahr 2025. Es ist vor allem diese zukunftsorientierte Perspektive, die für die Regierungen von Interesse ist.
In diesem Zusammenhang könnte die Veröffentlichung des Studienhefts Nr. 209 der Luxemburger Zentralbank am 17. Juni („Beat the Heat, the Role of Heat Waves and Droughts in Regional EU Economies “1) zu Beginn einer neuen Hitzewelle – der zweiten innerhalb von zwei Monaten – nicht passender kommen. Das Dokument simuliert „die wirtschaftlichen Auswirkungen eines Extremszenarios einer kombinierten Hitzewelle und Dürre, analog zu den im Jahr 2022 beobachteten Bedingungen“. Es überrascht kaum, dass die Landwirtschaft die größten realen BIP-Wachstumsverluste pro Kopf verzeichnen würde, mit einem durchschnittlichen Rückgang von 4,54 Prozentpunkten im Vergleich zu einem Referenzszenario ohne Anomalien, wobei die stärksten Auswirkungen (in einigen Regionen bis zu zehn Prozentpunkte) auf Osteuropa konzentriert wären.
Die Industrie im weiteren Sinne (einschließlich Bergbau, verarbeitendes Gewerbe, Energie und Wasserversorgung) würde geringere Einbußen verzeichnen, wobei sich das Defizit auf 0,75 Punkte beschränken würde. Innerhalb der Industrie bliebe der verarbeitende Sektor insgesamt weitgehend unberührt (durchschnittlich 0,11 Punkte). Da dieser Sektor jedoch zwischen 2002 und 2022 durchschnittlich fast 17 Prozent der Bruttowertschöpfung der EU ausmachte, während die Industrie ohne Baugewerbe und verarbeitendes Gewerbe 3,15 Prozent und die Land- Forstwirtschaft und Fischerei 1,9 Prozent ausmachten, „können selbst geringe prozentuale Rückgänge im verarbeitenden Gewerbe zu wirtschaftlich bedeutenden absoluten Verlusten führen“.
Eine kürzlich von der Allianz² veröffentlichte Studie kommt ebenfalls zu einer besorgniserregenden Einschätzung. Die Häufigkeit von Hitzewellen hat sich seit den 1980er Jahren versiebenfacht und stellt unter anderem aufgrund einer alternden Bevölkerung, die besonders anfällig für Hitzewellen ist (die durchschnittliche Zahl der Todesfälle pro Hitzewelle hat sich in vierzig Jahren verfünffacht), einer dichten städtischen Bebauung, die Wärme speichert, sowie einer weitgehend unterentwickelten Kühlinfrastruktur, wobei die Verbreitung von Klimaanlagen in Europa im Durchschnitt bei 19 Prozent liegt, gegenüber etwa 90 Prozent in den Vereinigten Staaten.
Ausgehend von einem Krisenszenario, bei dem die fünf wärmsten Jahre, die in jedem Land zwischen 2014 und 2024 verzeichnet wurden, im Zeitraum 2026–2030 erneut eintreten würden, würden die kumulierten Verluste (genauer gesagt: die Einnahmeausfälle) in den am stärksten betroffenen Volkswirtschaften fünf bis sieben Prozent des BIP erreichen, was einem Wert von 354 Milliarden Dollar für Japan, 240 Milliarden für Frankreich, 147 Milliarden für Italien, 131 Milliarden für Deutschland und 120 Milliarden für Spanien.
Die Übertragung von Hitzestress auf die Wirtschaft setzt oberhalb der kritischen Schwelle von 30° ein und erfolgt hauptsächlich über die Arbeitskräfte: Die Arbeitsstunden gehen zurück, und die Arbeitnehmer sind weniger leistungsfähig. Die Stundenproduktion sinkt um etwa 1,3 Dollar (das entspricht etwa drei Prozent des in der Stichprobe zwischen 2014 und 2024 beobachteten Durchschnitts) pro zusätzlichem Grad im Bereich von 30 bis 35 °C. Für die Unternehmen tritt der Produktivitätsrückgang zu einem Zeitpunkt ein, zu dem ihr Energieverbrauch um etwa 1,2 Prozent pro Grad steigt, was ihre Kosten in die Höhe treibt. Ihre Rentabilität wird dadurch rasch beeinträchtigt, während in einem zweiten Schritt das Einkommen und der Konsum der Haushalte betroffen sind. Auf makroökonomischer Ebene hätte ein solches Szenario zudem verheerende Auswirkungen auf das langfristige Wachstum, da es einen Rückgang der Investitionen um durchschnittlich acht Prozent in den betroffenen Ländern vorsieht, der über den auf der Verbraucherseite beobachteten Einbußen liegt: Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Hitze die erwarteten Kapitalrenditen verringert.
Auf staatlicher Ebene führen die zusätzlichen Kosten im Gesundheitswesen und für die Anpassung der Infrastruktur zu einem Anstieg der öffentlichen Ausgaben, während die Steuereinnahmen aufgrund des Produktionsrückgangs sinken werden, was eine weitere Verschlechterung der Haushaltsdefizite zur Folge hat (um durchschnittlich 0,5 Prozentpunkte des BIP, in Frankreich bis zu 2,2 Prozent). Die Studie von Allianz Trade unterschätzt die Schwere der Lage, da sie sich auf die Untersuchung der Schäden beschränkt, die bei Temperaturen zwischen 30 und 35 °C entstehen – ein Schwellenwert, der seit Mitte Juni regelmäßig überschritten wird, wobei die Werte sogar über 40 °C liegen.
Sie bedauert die unzureichende Prävention von hitzebedingten Risiken und schlägt gemäß den Empfehlungen des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimawandel (IPCC) koordinierte Maßnahmen an vier Fronten vor. Die Arbeitsvorschriften sollten automatische Arbeitsunterbrechungen, Beschränkungen oder Anpassungen vorsehen, sobald bestimmte Temperaturschwellen überschritten werden, gleichzeitig aber auch eine Entschädigung für die ausgefallenen Arbeitsstunden vorsehen.
Was Gebäude und Wohnungen betrifft, ist es dringend erforderlich, „Wärmekessel“ zu beseitigen. Die im Jahr 2024 überarbeitete EU-Richtlinie zur Energieeffizienz von Gebäuden ist im Hinblick auf die Anpassung an Hitzewellen nach wie vor unzureichend. Die Allianz schlägt vor, bei Renovierungsmaßnahmen den Einsatz von „passiven Kühltechniken“ verbindlich vorzuschreiben, die den Temperaturanstieg in einem Gebäude begrenzen oder Wärme ohne mechanische Klimatisierung abführen (Lüftung, Bepflanzung, Materialien). Dagegen sind Projekte zur großflächigen Klimatisierung von Büros, Wohnungen und öffentlich zugänglichen Räumen aufgrund der negativen ökologischen Auswirkungen der Klimatisierung (Stromverbrauch, Wärmeabgabe nach außen usw.) umstrittener.
Was die öffentlichen Finanzen betrifft, so verfügen zwar alle großen europäischen Staaten über eine nationale Strategie zur Anpassung an die Hitze, diese schlägt sich jedoch selten in einem mehrjährigen Haushaltsrahmen nieder. Die Ausgaben sollten mittelfristig besser geplant werden. Auf der Ebene der privaten Haushalte schließlich könnte ein – wenn auch bescheidener – Teil ihrer Ersparnisse (fast 40.000 Milliarden Euro, mit einem hohen Anteil an liquiden Einlagen) „zweckgebunden“ werden, durch geeignete Anreize, wie z. B. zinsvergünstigte Darlehen, in Investitionen zur Anpassung des Gebäudebestands an extreme Hitze gelenkt werden. Die Häufigkeit, Dauer und Intensität der Hitzeereignisse haben Regierungen und politische Parteien in den betroffenen Ländern zum Handeln veranlasst, doch beschränken sich diese Maßnahmen bislang auf kurzfristige Vorschläge zur Entlastung der Wirtschaft und der Bevölkerung (wie beispielsweise einen „Hitzewellenplan“). Auf einer strategischeren Ebene ist es bezeichnend, dass das Thema Klima beim G7-Gipfel in Evian Mitte Juni nicht angesprochen wurde, um Donald Trump nicht zu verärgern. Der US-Präsident hat die Schwere der globalen Erwärmung, ja sogar deren Realität, oft in Frage gestellt. Es ist zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht absehbar, ob die Hitzewellen von 2026 (es könnte weitere geben) auf Seiten der EU einen Kurswechsel bewirken werden.
