„Wir haben den Kommunikationskampf verloren“, räumte der Vorsitzende des Verbandes der luxemburgischen Unternehmen (UEL) Anfang August gegenüber der Zeitung „Le Land“ ein. Tatsächlich hatte sich Michel Reckinger sowohl in der Kommunikation als auch in der Strategie getäuscht. Auf Drängen der Handwerksverbände, dem radikalsten Flügel der UEL, hatte er die Repräsentativität der Gewerkschaften frontal angegriffen. Dabei hatte er deren Mobilisierungsfähigkeit, ihr Sympathiekapital und ihr institutionelles Gewicht unterschätzt. Außerdem hatte er Luc Frieden überschätzt. Eine Demonstration und drei Verhandlungsrunden reichten aus, um den selbsternannten „CEO von Luxemburg“ k.o. zu schlagen, dessen Autorität durch seinen Koalitionspartner, seine Parlamentsfraktion und seine eigene Inkompetenz untergraben wurde. Auch in Arbeitgeberkreisen wird Reckinger wegen seiner zahlreichen medialen und politischen Ausrutscher kritisiert. Doch die Suche nach einem potenziellen Nachfolger dürfte sich als echtes Kopfzerbrechen erweisen: Kaum einer der luxemburgischen Manager und Geschäftsführer ist daran interessiert (oder befugt), sich in diesem Maße in den Vordergrund zu stellen – und schon gar nicht, wenn er auf dem nationalen Markt tätig ist.
Bei der Handelskammer ist der Ton höflicher, das Ambiente gedämpfter. Die Arbeitgeberorganisation veranstaltete an diesem Dienstag ihr erstes „Wirtschaftsforum zum Semesterbeginn“ (unter dem Motto „It’s the economy, stupid!“) mit drei renommierten Hauptrednern, die von morgens bis abends nacheinander das Wort ergriffen. Zur Eröffnung wiederholt Direktor Carlo Thelen seine üblichen Parolen: „Es ist an der Zeit, unsere Software zu aktualisieren“, erklärt er vor einem noch spärlich besetzten Publikum. Anschließend kritisiert er die „Überregulierung“ und die „Unwilligkeit zum Wandel“. Die folgenden Beiträge sind zwar origineller, aber kaum erfreulicher: Bevölkerungsrückgang, Verfall Europas, wirtschaftlicher Rückstand. Ein düsterer Ton, der gut zur Stimmung zu Beginn des neuen Schuljahres passt. Einige Führungskräfte der mittleren Ebene, zahlreiche Rentner und viele Beamte der Arbeitgeberseite waren bereits am Morgen erschienen.
Die „politischen Entscheidungsträger“ hingegen sind nicht anwesend. Unter den Teilnehmern der Podiumsdiskussionen ist weder ein Gewerkschafter noch ein Oppositionspolitiker zu finden. Dies verstärkt den Eindruck einer geschlossenen Zirkel und lässt die Debatten relativ fade wirken. Abgesehen von den Podiumsteilnehmern Corinne Cahen, Carole Hartmann (beide DP) und Laurent Mosar (CSV) war an diesem Dienstag nur der Liberale André Bauler, ein ehemaliger Wirtschaftslehrer, vor Ort. Allerdings haben die Abgeordneten der Regierungsmehrheit eine gute Ausrede. Am späten Nachmittag treffen sie sich in Hesperange mit den Ministern zu einer „fraktionsübergreifenden“ Sitzung (einem informellen Gremium, das politische Differenzen ausräumen soll), gefolgt von einem Abendessen. Politisches Teambuilding, sozusagen.
Gegen 13 Uhr nimmt Enrico Letta unauffällig hinter einem kleinen Tisch Platz, der hinten im großen Foyer der Handelskammer aufgestellt ist. Vor ihm liegt ein Stapel seines neuesten Buches, das er signieren soll. Der ehemalige italienische Regierungschef bleibt gut zehn Minuten lang allein, niemand nähert sich seinem Tisch. Das Publikum, das gerade seine Sandwiches gegessen hat, hält sich noch zurück. Lettas Vortrag wird als Höhepunkt des Tages angekündigt. Als er gegen 16 Uhr beginnt, ist der große Saal im Untergeschoss fast voll.
Enrico Letta reiste durch ganz Europa, um seinen Bericht „Much more than a market“ vorzustellen, der vom Europäischen Rat bei dessen Veröffentlichung im April 2024 angenommen wurde. Seine Rede ist ausgereift, die Formulierungen sitzen: „&Es gibt zwei Arten von Ländern in Europa: die kleinen Länder und diejenigen, die nicht wissen, dass sie klein sind “. Nach einigen Pannen mit seinem automatischen Rednerpult, das sich unerwartet hebt und senkt, beginnt Enrico Letta seinen Vortrag mit einer kleinen Umfrage : „ Wäre ich vor dreißig Jahren hier gewesen, als der Binnenmarkt ins Leben gerufen wurde, und hätte ich euch gefragt: ‚Wer hat ein europäisches Handy?‘, hätte fast der gesamte Saal die Hand gehoben. Wenn ich das heute fragen würde… … das frage ich lieber nicht.“ (Tatsächlich irrt sich Letta um ein halbes Jahrzehnt: Das legendäre Nokia 3310, das erste Massenhandy, kam erst im Jahr 2000 auf den Markt.)
Lettas Feststellung ist bedrückend: Europa befindet sich heute in „vollständiger Abhängigkeit“ von den amerikanischen Big-Tech-Unternehmen. Der Präsident des Jacques-Delors-Instituts skizziert einen kurzen historischen Überblick über diesen „Rückfall aus dem Aufholprozess“. Die Europäische Union habe sich zunächst zu viel Zeit genommen, um die neue Einheitswährung zu „verdauen“. Anschließend sei sie von einer ununterbrochenen Abfolge von Krisen erschüttert worden: Finanzkrise, Brexit, Covid, Ukraine. „Zwanzig Jahre sind vergangen, und der Rest der Welt hat sich völlig verändert, aber wir sind so geblieben, wie wir waren“, das heißt zersplittert und schwach.
Der Binnenmarkt ist in den drei Schlüsselbereichen Finanzmärkte, Energie und Telekommunikation nach wie vor unvollständig, da jeder Mitgliedstaat seine nationalen Marktführer schützt. „Es ist ganz einfach eine Frage der politischen Kontrolle“, sagt Enrico Letta. „Man zieht es vor, klein zu bleiben, aber die politische Kontrolle zu behalten. Aber wenn wir nur Akteure haben, die lediglich nationale Marktführer sind, kommen wir nicht weiter. “ Der einzige echte europäische Marktführer, bemerkt er, sei Airbus: „ Und weltweit ist er gerade dabei, sich gegen Boeing durchzusetzen. “ Vielleicht um das luxemburgische Publikum zu beruhigen, betont Letta, dass er kein Befürworter des „amerikanischen Gigantismus“ sei: „Es wird immer Platz für die Kleinen geben. Der Große von gestern ist zu klein für die Welt von morgen. Deshalb muss der Große an Stärke gewinnen, ohne den Kleinen zu verdrängen. Der entscheidende Punkt ist, dass dies auch das Schicksal des Kleinen betrifft. Denn der Kleine arbeitet in vielen Fällen im Umfeld eines Großen.“
Im Mittelpunkt seines Berichts stehe die „Union für Sparen und Investitionen“, betont Enrico Letta. Es gehe darum, „eine Brücke“ zu schlagen, damit die privaten Ersparnisse der Europäer den ökologischen und digitalen Wandel finanzieren können. Das wäre „ein riesiger Game Changer“, schwärmt er. Was Luxemburg angeht, so könnte das Land davon „enorm profitieren“. Und er fügt in fast päpstlicher Manier hinzu: „ Habt keine Angst ! Betrachtet das alles als eine einmalige Chance für Luxemburg. Das ist etwas Positives, etwas unglaublich Positives. “ Doch der Finanzplatz bleibt etwas zurückhaltend. Er wird weiterhin von der Befürchtung heimgesucht, dass die Aufsicht über die Fonds bei der Europäischen Wertpapieraufsichtsbehörde (ESMA) in der Rue de Bercy in Paris zentralisiert werden könnte. Erneut befürchtet man einen hinterhältigen Schachzug der Franzosen, die auf den luxemburgischen Erfolg „ neidisch “ seien.
Seit fast zehn Jahren bekämpfen die aufeinanderfolgenden Finanzminister (erfolgreich) das, was sie als „Überzentralisierung“ betrachten, und setzen sich für die CSSF ein, deren Schnelligkeit und unternehmensfreundliche Haltung als Wettbewerbsvorteile gepriesen werden. An diesem Dienstag versicherte Enrico Letta bei einer Pressekonferenz im Vorfeld seiner Rede, er habe niemals gefordert, dass die 27 Aufsichtsbehörden abgeschafft und durch eine einzige zentrale Behörde ersetzt werden sollten. Vielmehr habe er sich für eine bessere „Koordination“ ausgesprochen. Im Übrigen werde die Regulierung in Luxemburg als „sehr effizient“ angesehen, wie er am nächsten Tag vom Wort in einem Artikel mit dem Titel „Enrico Letta spricht Luxemburg aus der Seele“ zitiert wurde.
In seiner Rede weist Letta jedoch darauf hin, dass die Fragmentierung des Finanzmarktes Kosten verursacht, „ und diese Kosten sind enorm “: „ Die Zentralbank schätzt, dass jährlich 300 Milliarden Euro an Ersparnissen der Europäer in die Vereinigten Staaten abfließen. Diese 300 Milliarden werden in Aktien umgewandelt, die amerikanische Unternehmen stärken, die dann den Atlantik überqueren und bei uns europäische Unternehmen aufkaufen … mit dem Geld der europäischen Sparer. Das ist natürlich das ultimative Paradoxon. “
Enrico Letta schlägt vor, vollständig von den europäischen Richtlinien (die von jedem der 27 nationalen Parlamente umgesetzt werden) auf europäische Verordnungen (die unmittelbar gelten) umzusteigen. Er weiß, dass diese Idee für die europäischen Staats- und Regierungschefs „ein politischer Albtraum“ ist, und richtet einen Appell an sie: „&Vor allem dürfen Länder wie Luxemburg oder Italien, die ein großes Interesse daran haben, dass die übrigen 27 diese Idee der gleichen Wettbewerbsbedingungen akzeptieren, nicht der Versuchung erliegen, sich zu sagen: ‚Aber in diesem Bereich möchte ich mein kleines Interesse verteidigen … und deshalb ziehe ich die Richtlinie vor. So schütze ich diesen kleinen Sektor bei uns zu Hause.‘ “ Letta ist sich durchaus bewusst, dass Luxemburgs Abhängigkeit von seinem Finanzplatz das Land sehr anfällig für diese „ Versuchung “ macht. Die Verteidigung von „ unserem Finanzplatz “ („das Steak“, so Xavier Bettel) gilt als Staatsinteresse. Auch wenn der Konsens allmählich Risse bekommt, wie die Debatte über die Einstimmigkeit in Steuerfragen gezeigt hat, die den Wahlkampf für die Europawahlen geprägt hat.
Enrico Letta muss die Handelskammer verlassen, er muss seinen Flug erreichen. Ein Viertel der Zuhörer nutzt die Gelegenheit, um sich diskret aus dem Saal zu verziehen, noch bevor sich die Runde der lokalen Redner versammelt. Diejenigen, die geblieben sind, werden vor allem den Abgeordneten Laurent Mosar (CSV) hören, der für sein „Rau-Gesetz Reloaded“ wirbt und sich für „ein neues System von Aktienoptionen“ einsetzt. Aus dem Saal heraus äußert ein Zuhörer den Wunsch, diese Steuerabzüge und Steuergutschriften „auf Menschen mit etwas größerem Appetit“ sowie auf Unternehmen und Holdinggesellschaften auszuweiten. „ Sie kennen mich, ich bin ein sehr aufgeschlossener Mensch “, antwortet Mosar. Er bittet die Interessierten jedoch, den institutionellen Weg zu beschreiten, d. h. ihre Vorschläge an die Handelskammer zu richten, „ die diese bündeln kann “. Die Sitzung ist beendet, im großen Foyer wird ein Barbecue serviert. Alle sind eingeladen, sich dem „ Networking “ zu widmen.
Acht Stunden zuvor hatte das Wirtschaftsforum mit einer Debatte über den Geburtenrückgang begonnen. Dem Publikum ist vor allem der Beitrag von Nicolas Henckes in Erinnerung geblieben. Der ehemalige Vertreter der Arbeitgeberverbände, der 2021 Geschäftsführer von Hospilux wurde, ließ dabei einen seiner provokanten Sprüche fallen: „&Man sieht ja, welch einen Geldverschleiß die Kindergeldzahlungen darstellen und was dabei herauskommt. Warum finanzieren wir das weiterhin so massiv ? “ Henckes fordert, „die Dinge ins Gleichgewicht zu bringen “. Schließlich bekommen Familien keine Kinder wegen hoher Schecks. Man sollte lieber „ Altersbeihilfen “ einführen, damit sich Kinder um ihre alten Eltern kümmern können.
Um die Diskussion anzuregen, hatte die Handelskammer soeben ein kurzes Animationsvideo gezeigt. Das Publikum sieht sich eine Fernsehnachrichtensendung aus dem Jahr 2050 an, die von zwei Roboterjournalisten moderiert wird. Diese berichten, dass gerade ein weiterer Kindergarten in ein Seniorenheim umgewandelt wurde. Aufgrund des Mangels an qualifiziertem Personal seien gerade fünfzig neue Pflegeroboter in China bestellt worden. „Das Problem: Der chinesische Hersteller garantiert nicht, dass die Roboter Luxemburgisch sprechen können.“ Das Publikum lacht. Nächstes Thema dieser fiktiven Nachrichtensendung: „Die Regierung hat ihre brutale Entscheidung bekannt gegeben, die Renten ab diesem Jahr um fünfzehn Prozent zu kürzen. Der Premierminister steht zu dieser Entscheidung, trotz der Wut auf der Straße. Er erinnert daran, dass mittlerweile mehr als 70 Prozent der Rentner auf die Erwerbstätigen kommen. “
Um über den „Megatrend“ des Geburtenrückgangs zu referieren, hatte die Handelskammer Maxime Sbaihi eingeladen. Der in den Medien sehr präsente französische Ökonom überschüttete das Publikum mit einer Flut von PowerPoint-Folien. Seine Botschaft: Europa sei zu einem „Kontinent der Alten“ geworden, dessen Gesellschaften Gefahr liefen, „unbeweglicher, konservativer und risikoscheuer“ zu werden. Der „Opa-Boom“ begünstige „eine Mentalität der Resignation, eine End-des-Jahrhunderts-Stimmung“. Eine Frau aus dem Publikum möchte wissen, ob die demografische Krise nicht eine gute Nachricht für das Klima sei. Maxime Sbaihi glaubt, dass dies nicht der Fall ist. „Die Ethik der ökologischen Verantwortung gilt den zukünftigen Generationen. Ich befürchte, dass die Verknappung zukünftiger Generationen das Bedürfnis schwächt, die Zukunft für sie vorzubereiten.“ Und er zitiert die Philosophin Hannah Arendt: „Das Wunder, das die Welt […] vor dem normalen, ‚natürlichen‘ Untergang rettet, ist letztendlich die Geburtenrate.“
Laurence Tubiana, die als „diskrete, aber entscheidende Architektin des Pariser Abkommens“ vorgestellt wurde, ist aufgrund ihres politischen Profils wohl die überraschendste Gastrednerin. (Die Referenten wurden von den Ökonomen der Handelskammer ausgewählt.) Diese linke Politikerin, die Jospin nahesteht, war im Juli 2024 von den Sozialisten, Grünen und Kommunisten als Premierministerin vorgeschlagen worden. (Doch Jean-Luc Mélenchon legte sein Veto ein.) An diesem Dienstag schloss Tubiana ihre Rede mit einer Botschaft an die Wirtschaft ab: „Die Politiker hören euch mehr zu als den Umweltaktivisten. Viele politische Entscheidungsträger gehen davon aus, dass alle Unternehmen eine Deregulierung wollen. Aber die Wirtschaft, die bereits auf den ökologischen Wandel gesetzt hat, will keine Deregulierung. Man muss diesen Stimmen Gehör schenken. “
Diese Stimmen kamen in der Podiumsdiskussion zum Ausdruck. Die Installateure von Wärmepumpen hätten „gut von“ den staatlichen Fördermitteln „profitiert“. Diese hätten in den letzten Jahren einigen Unternehmen „das Überleben gesichert“, meint Michel Thein. Der Geschäftsführer von Solarcells, einem Hersteller von Solarmodulen in Luxemburg, versucht, die Äußerungen von Tubiana zu relativieren: „Unser Freund China, ja, aber …“ Er nutzt die Plattform, um einen Seitenhieb gegen die Photovoltaik „made in China“ auszuteilen, deren Qualität laut Thein „enorm gesunken“ sei. Seitens Arcelor-Mittal bleibt die Rede konventionell. Ihr Vertreter in der Podiumsdiskussion, Henri Reding, beklagt sich über die CO₂-Steuer in Europa: „Wir stehen damit weltweit ein bisschen zu sehr allein da.“ Der europäische Stahlmarkt riskiere, angesichts der erdrückenden chinesischen Konkurrenz noch weiter an Boden zu verlieren. Reding erklärt jedoch, dass Arcelor-Mittal auch vom ökologischen Wandel profitiere. Das Walzwerk in Rodange, das er acht Jahre lang leitete, produziere beispielsweise Straßenbahnzüge und Strommasten. Auf die Frage nach der direkten Anbindung der Hochöfen von Belval an das Kraftwerk Cattenom zeigt sich der Manager von Arcelor-Mittal unentschlossen: „Wir sind froh, mit den Nachbarländern verbunden zu sein. Wir versuchen, Strom dort zu kaufen, wo er am günstigsten ist. Wenn er in Frankreich günstiger ist, werden wir ihn dort kaufen.“
„Wir müssen einen Modus vivendi mit China finden“ – so lässt sich, kurz gesagt, die Botschaft, die die Diplomatin und Professorin an der Sciences Po vermitteln wollte. „Sie sind es, die heute über das Know-how und die Investitionskapazitäten im Bereich der grünen Technologien verfügen, auf die sie früher als wir gesetzt haben.“ Tubiana plädiert für einen „Perspektivenwechsel“, d. h. einen Transfer von Kompetenzen und Technologien von der Volksrepublik China in die EU. Dies würde „ein gewisses Maß an Bescheidenheit und Demut“ seitens der Europäer erfordern.
Die Wirtschaftsminister Jeannot Krecké und Etienne Schneider (beide LSAP) hatten in den 2000er- und 2010er-Jahren aktiv um chinesische Unternehmen geworben. In einem deutlich stärker polarisierten Umfeld hat sich ihr Nachfolger Franz Fayot von Peking distanziert und sich für eine „Human Rights Due Diligence“ im Handelsbereich ausgesprochen – ein Ansatz, dessen Konturen bislang unklar geblieben sind. Was die Regierung Frieden-Bettel betrifft, so weiß sie nicht mehr, wo ihr der Kopf steht – hin- und hergerissen zwischen ihren merkantilistischen Reflexen und einer panischen Angst vor Donald Trump.
Während sich von der Leyen dazu verpflichtet hat, Kohlenwasserstoffe im Wert von 638 Milliarden Euro aus Trumps Amerika zu kaufen, läuft der alte Kontinent Gefahr, sich in seiner Abhängigkeit zu verstricken. Doch Laurence Tubiana ist überzeugt, dass „die wirtschaftliche Logik über alle ideologischen Kriege siegen wird“. Der Wandel werde „mit oder ohne uns“ stattfinden. Sie zieht eine Parallele zum Niedergang der Automobilindustrie in Michigan, der mit der ersten Ölkrise begann, als sich die Verbraucher kleineren und sparsameren japanischen Autos zuwandten. „Wenn man sich die Stadt Detroit heute ansieht, erkennt man, was es bedeutet, eine technologische Innovation zu verpassen.“
