Seit Anfang März löst der Krieg im Nahen Osten einen Energie-Schock von beträchtlichem Ausmaß aus, der jedoch keineswegs beispiellos ist. Zwar sind die Förderung und der Vertrieb von Erdöl und Erdgas durch die militärischen Operationen stark beeinträchtigt, doch sollten die Auswirkungen auf die Preise – und damit auf das Wachstum und die Inflation – relativiert werden. Zumindest vorerst.
Der Krieg gegen den Iran hat die Befürchtungen vor einem Schock wie den Jahren 1973 und 1979 wieder aufleben lassen. Diese hatten ihren Ursprung jedoch vor allem in den politisch-wirtschaftlichen Entscheidungen der OPEC (Organisation erdölexportierender Länder) im Oktober 1973 im Anschluss an den Jom-Kippur-Krieg sowie in der Gründung der noch jungen Islamischen Republik Iran im Frühjahr 1979, kurz nach der Machtübernahme durch die Mullahs: Innerhalb von fünfeinhalb Jahren war der Preis pro Barrel von 2,60 Dollar auf 35 Dollar gestiegen, was einer Vervielfachung um das 13,5-Fache entspricht.
Die aktuelle Krise unterscheidet sich von früheren, da sie nicht nur das Öl, sondern auch das Erdgas betrifft – und vor allem, weil sie hauptsächlich auf die Zerstörung von Anlagen und die beispiellose Blockade der Straße von Hormus zurückzuführen ist. Die Region spielt eine wichtige Rolle. Im Jahr 2025 gehörten fünf Länder am Persischen Golf (Saudi-Arabien, Irak, Vereinigte Arabische Emirate, Iran und Kuwait) gehörten zu den Top 10 der weltweiten Ölproduzenten mit einer Gesamtfördermenge von 23,5 Millionen Barrel pro Tag, was 22 Prozent der Gesamtmenge entspricht. Der Iran, Katar, Saudi-Arabien und die VAE gehören zudem zu den wichtigsten Gasproduzenten, wobei Katar vor allem Flüssigerdgas (LNG) fördert und zwanzig Prozent der weltweiten Gesamtmenge exportiert.
Laut Fatih Birol, dem Direktor der Internationalen Energieagentur, „ steht die Weltwirtschaft vor einer großen Bedrohung “, da mindestens vierzig Energieinfrastrukturen in neun Ländern des Nahen Ostens „schwer oder sehr schwer beschädigt“ seien. Das Produktionsdefizit beläuft sich auf „elf Millionen Barrel pro Tag, das ist mehr als bei den beiden großen Ölkrisen zusammen“, die einen Rückgang von insgesamt zehn Millionen Barrel pro Tag verursacht hatten.&Hinzu kommt diesmal „ein Zusammenbruch des Gasmarktes“.
Die Auswirkungen auf die Nominalpreise waren unmittelbar spürbar. Viel Aufsehen erregte am 12. März das Überschreiten der 100-Dollar-Marke pro Barrel Brent. Der Preis stieg am 20. März auf 106,41 Dollar, bevor er am 23. März um zehn Prozent einbrach, nachdem Donald Trump mögliche Gespräche mit dem Iran angekündigt hatte. Diese Marktsituation ist jedoch nichts Neues. Im Jahr 2022, nach dem Angriff Russlands auf die Ukraine, lag der Preis pro Barrel im Monatsdurchschnitt sechs Monate lang – von März bis August – über 100 Dollar und erreichte am 8. März 2022 einen Höchststand von 139 Dollar.
Geht man noch etwas weiter in der Zeit zurück, lag der monatliche Durchschnittspreis pro Barrel von Februar 2011 bis August 2014 (mit Ausnahme des Juli 2012) ununterbrochen über 100 Dollar, also über einen Zeitraum von mehr als vierzig Monaten, mit einem Höchststand von 124,5 Dollar Mitte März 2012. Der Rekordpreis für ein Barrel Brent stammt aus dem Jahr 2008: Am 11. Juli erreichte er mit 147,50 Dollar seinen Höchststand, ein Niveau, das seitdem nie wieder erreicht wurde. In jenem Jahr lag der monatliche Durchschnittspreis von März bis September über 100 Dollar.
Bei Benzin ist es üblich, in einem bestimmten Land den Kraftstoffpreis an der Tankstelle mit dem Mindest- oder Durchschnittslohn zu vergleichen. In Frankreich beispielsweise ist diese Berechnung besonders einfach. Im Juni 1979, kurz nach der zweiten Ölkrise, kostete ein Liter Superbenzin drei französische Francs, während der Mindestlohn bei zwölf Francs pro Stunde lag. Man musste also fünfzehn Minuten arbeiten, um sich einen Liter davon leisten zu können. Ende März 2026 kostet ein Liter Super 95-E10 etwas mehr als zwei Euro, während der Mindestlohn bei zwölf Euro pro Stunde liegt: Man muss also trotz des Preisanstiegs der letzten Wochen nur noch zehn Minuten arbeiten, um sich einen Liter zu kaufen. Der reale Kraftstoffpreis liegt heute um ein Drittel unter dem Niveau von 1979.
Der Preis an der Tankstelle eignet sich jedoch nur schlecht für internationale Vergleiche, da er weitgehend von den (erheblichen) Steuern abhängt, die die Regierungen darauf erheben und die von Land zu Land stark variieren. Er berücksichtigt keine Wechselkursschwankungen, obwohl 80 Prozent der Ölgeschäfte in Dollar abgewickelt werden.
Man kann auch anders vorgehen, um die Entwicklung des Realpreises einer Ware zu messen, indem man sich diesmal fragt, wie viele Einheiten davon man mit dem Jahres-, Monats- oder Wochenlohn eines Arbeitnehmers kaufen kann. Nehmen wir an, ein luxemburgischer Privatmann könne ein Standardfass Öl von 159 Liter kaufen kann (was in der Praxis nicht möglich ist) und vergleichen wir im Zeitverlauf den in Landeswährung (Luxemburger Franken, später Euro) umgerechneten Preis pro Barrel mit dem Durchschnittslohn im Großherzogtum. Die Zahlen sind aufschlussreich.
Im Jahr 2025 hätte dieser Luxemburger mit seinem durchschnittlichen Tageslohn fast vier Barrel kaufen können. Das ist weniger als zwischen 1990 und 2004, als der Durchschnitt bei 5,5 Barrel lag. Aber es ist besser als in den meisten folgenden Jahren. Seit 2005 lag die Anzahl der Barrel, die mit einem durchschnittlichen Tageslohn gekauft werden konnten, in elf Jahren unter drei, insbesondere in den Jahren 2011 und 2012 (etwas weniger als zwei). Eine einfache Berechnung zeigt, dass der Ölpreis heute auf 146 Dollar steigen müsste, um das Niveau von 2012 wieder zu erreichen!
Diese Zahlen, die auch für Erdgas gelten, werden die Haushalte, deren Geldbeutel durch den drastischen Anstieg der Energiepreise stark belastet wird, kaum trösten. Bei Erdgas, dessen Liefermengen doppelt so stark zurückgingen wie bei Erdöl, hat sich der Preis im gleichen Zeitraum verdoppelt. Diese Preisanstiege, die teilweise bereits vorzeitig auf die Energiepreise für Privathaushalte umgelegt wurden, führen zu einem unmittelbaren Rückgang ihrer Kaufkraft und zwingen sie dazu, rasch Einsparungen vorzunehmen – entweder beim Energieverbrauch selbst (weniger Heizen, weniger zurückgelegte Kilometer) entweder bei anderen laufenden Ausgaben. Und wenn diese Verbrauchsreduzierung aufgrund der zunehmenden Belastung durch „zwingende Ausgaben“ nicht möglich ist, muss auf die Vorsorgeersparnisse zurückgegriffen werden, um „über die Runden zu kommen“.
Um den politischen und sozialen Risiken einer solchen Situation zu begegnen, haben die Regierungen es sich zur Gewohnheit gemacht, schnell zu reagieren. Die in den Jahren 2022 und 2023 ergriffenen Ausgleichsmaßnahmen waren umfangreich, da sie im Euroraum etwa zwei Prozentpunkte des BIP ausmachten. Bereits Anfang März 2026 haben mehrere Länder Soforthilfen aufgelegt. Allerdings sind es weniger Länder als im Jahr 2022, und sie geben weniger aus. Diesmal dürften die staatlichen Unterstützungsmaßnahmen in der Eurozone nur 0,3 Prozentpunkte des BIP ausmachen, da der Schock durch den Krieg im Iran (vorerst) weniger stark ist und der finanzpolitische Spielraum einiger Länder praktisch gleich null ist. Die öffentlichen Defizite bleiben hoch, die Zinssätze sind gestiegen und tendieren weiter nach oben, und die öffentlichen Ausgaben werden durch Investitionen in Verteidigung und Souveränität eingeschränkt.
Spanien hat sich mit einem Plan in Höhe von über fünf Milliarden Euro hervorgetan, der darauf abzielt, den Preisanstieg bis zum 30. Juni 2026 durch Direktbeihilfen für einkommensschwache Haushalte, Steuersenkungen und Maßnahmen bei den Strom- und Gaspreisen abzufedern. Italien hat sich dafür entschieden, die Preise für alle Kraftstoffe (Benzin, Diesel, Flüssiggas) bis zum 10. April um 0,25 Euro pro Liter zu senken. Diese Maßnahmen könnten verlängert oder überarbeitet werden, sollte der Krieg andauern, da die Spannungen hinsichtlich der Mengen (mit einem möglichen Risiko von Versorgungsengpässen) und der Preise zunehmen.
Es ist jedoch anzumerken, dass die Industrieländer seit den 1970er Jahren Maßnahmen ergriffen haben, um ihre Abhängigkeit vom Erdöl zu verringern. Im Jahr 2025 haben die lokalen erneuerbaren Energien (Wind- und Solarenergie) bei der Stromerzeugung erstmals die importierten Öl- und Gasmengen übertroffen: 30 Prozent gegenüber 29 Prozent. Die Kernenergie liegt bei 23,4 Prozent, während der Anteil der Kohle auf 9,2 Prozent sinkt.
Bei der gesamten Primärenergie (nicht nur bei der Stromerzeugung) dominieren fossile Energieträger nach wie vor mit rund sechzig Prozent, doch der Anteil der erneuerbaren Energien steigt auf etwa 25 Prozent. Vor einem Vierteljahrhundert, im Jahr 2001, machte Erdöl rund vierzig Prozent der Erzeugung aus, Kohle fünfzehn Prozent und Erdgas zwanzig Prozent, was insgesamt 75 Prozent für fossile Energieträger ergab. Die Kernenergie trug etwa fünfzehn Prozent bei, während die erneuerbaren Energien (damals vor allem Wasserkraft und Biomasse) mühsam zehn Prozent erreichten.
