Anregungen

Der wirtschaftliche „Rückstand“ Europas, insbesondere gegenüber den Vereinigten Staaten, ist zu einem beliebten Forschungsthema an Universitäten und in offiziellen Einrichtungen geworden. Zwei aktuellen Studien zufolge lässt sich dies vor allem durch ein anhaltendes Gefälle bei der Arbeitsproduktivität erklären – ein Bereich, in dem Luxemburg nicht gerade gut abschneidet.

In einem Ende September 2025 vom OFCE (Observatoire français des conjonctures économiques), einer Einrichtung der Sciences Po Paris, veröffentlichten Dokument betonten die Autoren, dass zwischen 2000 und 2025 das Pro-Kopf-BIP in der Eurozone von 85 Prozent auf 78 Prozent des US-Niveaus gesunken war, wobei der Rückgang in Frankreich und Italien besonders ausgeprägt war. Weder der Rückgang des Arbeitsvolumens noch die Deindustrialisierung können für sich genommen diesen Rückstand erklären, dessen Hauptursache in der anhaltenden Verlangsamung der Produktivität sowohl in der Industrie als auch im Dienstleistungssektor liegt, die drei Viertel des BIP der EU ausmachen. Diese Situation ist ebenso auf ein Defizit an materiellen und immateriellen Investitionen zurückzuführen wie auf ein geringeres Wachstum der „Gesamtfaktorproduktivität“. Im Fachjargon der Ökonomen bezeichnet Letzteres den Anteil des Wachstums oder der Produktion, der sich nicht durch den Einsatz von mehr Arbeit und Kapital erklären lässt, sondern vielmehr durch technischen Fortschritt und Innovation oder auch durch eine effizientere Organisation bzw. ein besseres Management.

Die Ergebnisse dieser Arbeit wurden am 9. April 2026 in einem umfangreichen Bericht (385 Seiten) der OECD bestätigt, dem ersten seiner Art mit dem Titel „Die Grundlagen von Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit“. Er bietet den Vorteil, detaillierte Daten nach Ländern zu liefern. Die für Luxemburg erstellte Analyse fällt nicht so positiv aus, wie man es sich erhoffen könnte. Die Autoren stellen nämlich fest, dass zwar „das Pro-Kopf-BIP zu den höchsten im OECD-Raum gehört“, ebenso wie das Produktivitätsniveau, „ist Luxemburg eine der wenigen Volkswirtschaften der OECD, die im Zeitraum 2010–2022 einen Rückgang der Produktivität verzeichnet hat“, insbesondere außerhalb des Finanzsektors, der ein Viertel des BIP ausmacht.

Im Allgemeinen hat sich der Abstand zwischen Luxemburg und den anderen Ländern bei den Schlüsselindikatoren tendenziell verringert. Das Pro-Kopf-BIP, das 2014 noch um mehr als zwei Drittel über dem „Durchschnitt der oberen Hälfte der OECD-Länder“ lag, lag 2024 nur noch um 42 Prozent darüber. Das BIP pro Arbeitsstunde, das 2014 noch um die Hälfte über diesem Durchschnitt lag, war zehn Jahre später nur noch um 35 Prozent höher. Der größte Schwachpunkt betrifft die Erwerbsbevölkerung. Weniger als die Hälfte der Arbeitnehmer über 55 Jahre ist in Luxemburg erwerbstätig, gegenüber durchschnittlich mehr als zwei Dritteln in der OECD, womit das Großherzogtum bei diesem Indikator zu den Schlusslichtern zählt. Grund dafür ist das tatsächliche Renteneintrittsalter, das das niedrigste aller Mitgliedsländer ist: etwa 61 Jahre gegenüber durchschnittlich 65 Jahren in der OECD und 67 Jahren in den fünf Ländern mit den „strengsten“ Regelungen in diesem Bereich.

Diese Situation stellt die Tragfähigkeit des Rentensystems in Frage, schränkt aber auch den Einsatz von Arbeitskräften ein und verschärft den Fachkräftemangel. Die Lebensbedingungen belasten die Produktivität: Der Bericht bedauert daher, dass die Schwierigkeiten, in Luxemburg eine Wohnung zu angemessenen Kosten zu finden, die große Zahl ausländischer Arbeitnehmer (fast die Hälfte der Erwerbsbevölkerung) zu täglichen Pendelfahrten zwingen, die aufgrund der „ praktischen Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Verkehrsüberlastung “.

Die Anstrengungen im Bereich Forschung und Entwicklung sind unzureichend. So beläuft sich die Zahl der dafür eingesetzten Mitarbeiter auf nicht mehr als zwölf pro tausend Arbeitsplätze, gegenüber einem allgemeinen Durchschnitt von fünfzehn und 21 in den fünf OECD-Ländern, die in diesem Bereich am besten abschneiden. Die F&E-Ausgaben im privaten Sektor sind im Vergleich zu den in anderen OECD-Ländern beobachteten Werten sehr gering. Die direkten staatlichen Fördermittel für F&E sind „relativ großzügig“, jedoch zu stark fragmentiert und schlecht koordiniert, und kleine Unternehmen haben kaum Zugang dazu.

Luxemburg zeichnet sich zudem durch seine schwerfälligen regulatorischen Rahmenbedingungen aus, die man eigentlich nur den Nachbarländern zugeschrieben hätte. Auf einer Skala von null bis sechs hinsichtlich der Markteintrittsbarrieren im Dienstleistungssektor (wobei sechs den höchsten Beschränkungen entspricht) schneidet Luxemburg mit einem Index von 2,4 schlecht ab, verglichen mit 1,7 für den Gesamtdurchschnitt der Mitgliedsländer und 0,7 für die fünf besten unter ihnen. Das Großherzogtum zeichnet sich im Vergleich zu anderen OECD-Volkswirtschaften durch relativ hohe Marktzugangs- und Wettbewerbsbarrieren in den freien Berufen aus, insbesondere bei Architekten, Notaren und Ingenieuren. Im Einzelhandel werden der Markteintritt und der Wettbewerb durch strenge Vorschriften behindert, die beispielsweise eine Genehmigung für die Eröffnung neuer Geschäfte oder Apotheken vorschreiben.

In diesem Zusammenhang heißt es: „Die Bewertung der Auswirkungen neuer Gesetze auf den Wettbewerb und die unternehmerische Tätigkeit ist nicht verpflichtend, und wenn sie stattfindet, stützt sie sich nicht auf systematische und klare Verfahren.“ Auf einer Skala von null bis vier (wobei vier der erfolgreichsten Umsetzung von Regulierungspraktiken entspricht) erreicht Luxemburg lediglich eine Bewertung von 0,6, gegenüber einem Gesamtdurchschnitt von 1,4 und 2,8 für die fünf besten Länder in diesem Bereich.

Wie immer in solchen Fällen ergänzt die OECD ihre Feststellungen durch eine beeindruckende Liste von Empfehlungen, die darauf abzielen, die Produktivität Luxemburgs und damit das Wachstumspotenzial des Landes zu verbessern. Man kann sie unter verschiedenen Gesichtspunkten betrachten, beispielsweise anhand der berühmten Eisenhower-Matrix (die Wichtigkeit und Dringlichkeit* miteinander verknüpft), wobei auch Überlegungen hinsichtlich der Umsetzbarkeit oder des Zeitaufwands, der Wirkungsdauer, der Akzeptanz in der Bevölkerung und natürlich der Kosten einfließen sollten. Am einfachsten umzusetzen sind die „administrativen Maßnahmen“, die keine neuen Ausgaben erfordern.

Dies gilt auch für „die Lockerung der Regulierung der Produktmärkte, insbesondere bei freiberuflichen Dienstleistungen“. So wäre es beispielsweise erforderlich, „die Verpflichtung zur Mitgliedschaft in einem Berufsverband und zum Bestehen einer Berufsprüfung zusätzlich zum Besitz eines offiziellen Abschlusses zu überarbeiten, um bestimmte Berufe ausüben zu können, insbesondere die des Bauingenieurs und des Architekten “ und „die regulatorischen Beschränkungen für die Eröffnung neuer Einzelhandelsgeschäfte und Apotheken zu verringern“. Die staatlichen Fördermittel für Forschung, Entwicklung und Innovation „durch eine bessere Koordinierung zwischen den zahlreichen Institutionen, die direkte Unterstützung leisten, und durch die Harmonisierung der Antragsverfahren“ zu straffen, wäre ebenfalls nicht sehr kompliziert umzusetzen.

Dagegen wäre eine Erhöhung der F&E-Investitionen, der Ausbau der öffentlich-privaten Kofinanzierung und die Beschleunigung der Einführung digitaler Technologien, wie im Bericht vorgeschlagen, zeitlich und finanziell gesehen eine ganz andere Sache. Die aufwendigsten Maßnahmen – insbesondere aufgrund ihrer Akzeptanz, ihrer Kosten und der Zeit, die erforderlich ist, bis sich konkrete Auswirkungen auf die Produktivität zeigen – betreffen wenig überraschend die Erwerbsbevölkerung, deren Zahl erhöht und deren „Qualität“ gleichzeitig verbessert werden soll.

Um dies zu erreichen, empfiehlt die OECD, „das tatsächliche Renteneintrittsalter anzuheben“, insbesondere durch die Anhebung des gesetzlichen Rentenalters und des Alters für den Vorruhestand, „um der steigenden Lebenserwartung Rechnung zu tragen, wobei die Studienjahre bei der Berechnung der Beitragsjahre nicht berücksichtigt werden“. Gleichzeitig muss die Zahl der qualifizierten Arbeitskräfte erhöht werden, indem der Zugang von Erwachsenen zur Weiterbildung erweitert und die Programme verbessert werden. Frauen sollten dabei eine vorrangige Zielgruppe sein. Nach Ansicht der OECD sind die Verlängerung der Schulpflicht bis 2023 und das 2024 eingeführte neue Weiterbildungsprogramm zur Verbesserung der Kompetenzen von Erwachsenen in den Bereichen KI, Cloud, erneuerbare Energien und Nachhaltigkeit Schritte in die richtige Richtung.

Wie für die meisten europäischen Länder empfiehlt der Bericht, die Einwanderung – idealerweise von Personen „mit hohem Potenzial“ – durch eine Verbesserung des Systems zur Bearbeitung von Visa und Arbeitsgenehmigungen zu erleichtern. Er schlägt aber auch vor – was schwieriger erscheint –, um Talente aus Ländern jenseits der Nachbarländer anzuziehen, „strukturelle Engpässe beim Wohnungsangebot und beim Wohnungsbau zu beseitigen, um die Erschwinglichkeit von Wohnraum zu verbessern“, was auch den derzeitigen Einwohnern und Grenzgängern zugutekommen würde. Die OECD stützt sich dabei auf weitere unter ihrer Schirmherrschaft durchgeführte Studien, die zeigen, dass eine Lockerung der Vorschriften für den Mietmarkt relativ schnell (innerhalb von zwei Jahren) Auswirkungen auf die Produktivität haben kann. In Luxemburg „könnte neben der Lockerung der Bauvorschriften auch eine Erhöhung der Steuern auf ungenutzte Grundstücke das Wohnungsangebot weiter ankurbeln“.

Abschließend schlägt die OECD, die sich ebenfalls mit der öffentlichen Governance befasst hat, vor, die interne Rechnungsprüfung im öffentlichen Sektor durch eine zentrale Kontrollinstanz sowie durch eine Regulierung der Lobbytätigkeiten von Abgeordneten (außerhalb der Regierung) zu stärken.